Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к ООО «Даймондс А», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № (далее Банк) обратился в суд с иском к ООО «Даймондс А», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1384673 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 1300 700 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 69 151 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 622 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4198 руб. 61 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога: транспортное средство BMW X 5, 2007 год выпуска, VIN: № с установлением начальной продажной стоимости 730000 рублей; транспортное средство BMW 523 i, 2007 год выпуска, VIN: № с установлением начальной продажной стоимости 540000 рублей; бетоносмеситель БП-2Г-185 с установлением начальной продажной стоимости 240000 рублей, опалубка строительная съемная щитовая 150 м-4388 с установлением начальной продажной стоимости 384000 рублей, леса рамные ЛСПР 20-200 с установлением начальной продажной стоимости 70000 рублей, дизельная электростанция 8 квт. с установлением начальной продажной стоимости 27000 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 123 руб. 37 коп.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Даймондс А» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ. На основании заключенного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 руб. под 14,1 процентов годовых, обязательство заемщика обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО2.

Кроме того в обеспечение исполнения заемщиком обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор залога №НКЛ-1, предметом залога по договору являются: транспортное средство BMW X 5, 2007 год выпуска, VIN: №; транспортное средство BMW 523 i, 2007 год выпуска, VIN: №; бетоносмеситель БП-2Г-185, опалубка строительная съемная щитовая 150 м-4388, леса рамные ЛСПР20-200, дизельная электростанция 8 квт.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2000 000 рублей банком были перечислены на счет заемщика

В настоящее время заемщик прекратил выполнение обязательств по договору, в связи с чем имеется задолженность.

На основании изложенного, истец обратился в суд к ответчикам, с требованиями, указанными выше.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 являющаяся также представителем ответчика ООО «Даймондс А» суду пояснила, что она исковые требования признает. Согласна оплачивать долг по возможности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Уважительность причин неявки не представил.

Привлеченный судом соответчик ФИО4 суду пояснила, что она автомашину купила ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, не знала, что автомашина находится под залогом, является добросовестным приобретателем.

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками Даймондс А» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2000 000 рублей на приобретения оборудования для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,1 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком, были перечислены на счет ООО «Даймондс А» денежные средства в размере 2000000 рублей и получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщики взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячно, в соответствии с установленными графиками платежей, которые являются приложениями к соглашению.

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита по договору №НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Даймондс А», ООО «Даймондс А» является действующим юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком – ООО «Даймондс А» по настоящее время обязательства по выполнению условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, допущена длительная просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за их использование.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1384673 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 1300 700 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 69 151 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 622 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4198 руб. 61 коп.,

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиками суду не представлено.

В соответствии с договором поручительства 6015НКЛ-1 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, обязательство заемщика ООО «Даймондс А» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено поручительством физического лица – ФИО1.

В соответствии с договором поручительства 6015НКЛ-2 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, обязательство заемщика ООО «Даймондс А» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено поручительством физического лица – ФИО2.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая неисполнения Заемщиком ООО «Даймондс А» обязательства по кредитному договору, поручители ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность совместно с Заемщиком ООО «Даймондс А».

Имеющиеся в деле требования, адресованные заемщику и поручителям свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитными договорами. В установленный в претензиях срок и до настоящего времени, обязательства заемщиком и поручителем не исполняются до настоящего времени.

Из содержания п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что обеспечение исполнения заемщиком ООО «Даймондс А» обязательств, между Банком и ФИО2 заключен договор о залоге №НКЛ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по договору являются следующее имущество: транспортное средство BMW X 5, 2007 год выпуска, VIN: № залоговая стоимость 730000 рублей; транспортное средство BMW 523 i, 2007 год выпуска, VIN: № залоговая стоимость 540000 рублей; бетоносмеситель БП-2Г-185 залоговая стоимость 240000 рублей, опалубка строительная съемная щитовая 150 м-4388 залоговая стоимость 384000 рублей, леса рамные ЛСПР20-200 залоговая стоимость 70000 рублей, дизельная электростанция 8 квт. залоговая стоимость 27000 рублей.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» № от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда, собственником автомобиля BMW 523 i, 2007 год выпуска, VIN: № является ФИО4.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» № от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда, автомобиль BMW X 5, 2007 год выпуска, VIN: № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ для отчуждения за пределы Российской Федерации в Республику Казахстан, на территории Российской Федерации автомобиль не зарегистрирован.

По условиям договора залога ФИО2 был не вправе без предварительного письменного согласия ПАО "Сбербанк России" отчуждать третьим лицам заложенное имущество – автомобиль BMW 523 i, 2007 год выпуска, VIN: <***> и BMW X 5, 2007 год выпуска, VIN: №.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, который применяется к возникшим отношениям сторон, так как сделки по отчуждению автомобиля совершены после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Также предусмотрено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Представителем истца предоставлена выписка из реестра уведомлении о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ учтены сведения о залоге имущества, а именно транспортных средств: VIN: № и VIN: <***>, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России».

Однако из паспорта транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина BMW 523 i, 2007 год выпуска, имеет следующий VIN: №, а ФИО2 заложена ПАО «Сбербанк России» по договору залога №НКЛ-1 от ДД.ММ.ГГГГ автомашина BMW 523 i, 2007 год выпуска, с другим VIN: №. В реестре уведомлении о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты также указано транспортное средство из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ учтены сведения о залоге транспортного средства с VIN: <***>.

В свою очередь в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые являются общедоступными, где поиск транспортного средства возможен только по VIN, сведений о залоге автомашины с VIN: № не содержатся.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» принял от ФИО2 в залог автомашину автомобиль BMW 523 i, 2007 год выпуска, VIN: <***> и заявил в реестре уведомлений о залоге этот же автомобиль. В свою очередь ФИО4 приобрела у ФИО2 автомашину BMW 523 i, 2007 год выпуска, VIN: <***>, которая не заложена у истца и в реестр уведомлений о залоге не внесена.

При этом ПАО «Сбербанк России» не внес никаких изменений в договор залога и в реестр уведомлений о залоге, не указал сведения об автомашине BMW 523 i, 2007 год выпуска, VIN: <***>, не предоставил суду доказательства, подтверждающие, что данная машина находится у них в залоге, что им было заявлено в реестр уведомлений о залоге, в связи с чем истец не имеет на данную автомашину никаких правопритязаний.

При таких обстоятельствах ФИО4 является законным и добросовестным приобретателем автомашины BMW 523 i, 2007 год выпуска, VIN: <***>, поскольку данная автомашина в залоге не находится и в реестре уведомлений о залоге не заявлена.

Согласно ст. 334, ст. 337, ст. 348 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в период спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что нарушение ООО «Даймондс А» обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом было установлено, что находившийся в соответствии с договором залога во владении залогодержателя предмет залога, выбыл из владения помимо его воли и при нарушении залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В связи, с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль транспортное средство BMW X 5, 2007 год выпуска, VIN: № подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из стоимости залогового имущества которое согласовано сторонами договора залога №НКЛ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 780000 руб.

Учитывая приведенное правое регулирование, а также установленные обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Даймондс А», ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1384673 рубля 26 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: бетоносмеситель БП-2Г-185 залоговая стоимость 240000 рублей, опалубка строительная съемная щитовая 150 м-4388 залоговая стоимость 384000 рублей, леса рамные ЛСПР20-200 залоговая стоимость 70000 рублей, дизельная электростанция 8 квт. залоговая стоимость 27000 рублей, а всего общей залоговой стоимостью 721000 рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой; обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство BMW X 5, 2007 год выпуска, VIN: № залоговой стоимостью 780000 рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного и иных расчетов, ответчиками ООО «Даймондс А», ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 21123 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 21123 руб.37 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Даймондс А», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1384673 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 1300 700 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 69 151 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 622 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4198 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: бетоносмеситель БП-2Г-185 залоговая стоимость 240000 рублей, опалубка строительная съемная щитовая 150 м-4388 залоговая стоимость 384000 рублей, леса рамные ЛСПР20-200 залоговая стоимость 70000 рублей, дизельная электростанция 8 квт. залоговая стоимость 27000 рублей, а всего общей залоговой стоимостью 721000 рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство BMW X 5, 2007 год выпуска, VIN: № залоговой стоимостью 780000 рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой.

Взыскать в долевом порядке с ООО «Даймондс А», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 123 руб. 37 коп., по 7 041 руб. 12 коп. с каждого.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: транспортное средство BMW 523 i, 2007 год выпуска, VIN: № залоговой стоимостью 540000 рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено

21 июня 2016 года