Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец (ФГБОУ ВО УрГУПС) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору за обучение от ****** в сумме 26 200 руб., договорной неустойки за период с 01.02.2014 по 18.07.2016 в размере 33 442 руб. 80 коп., за период с 01.09.2014 по 18.07.2016 в размере 28 441 руб. 80 коп., всего 61 884 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 842 руб. 54 коп.

В обоснование иска указав, что *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО2 заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки ФИО3 по специальности (направлению)– 080506 Логистика и управление цепями поставок с присвоением квалификации (степени) логист по очной-заочной форме обучения. Согласно п. 8.1 договора на обучение оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр не позднее 1 февраля текущего учебного года. В установленные договором сроки ответчиком не произведена оплата за 2-й семестр 2013/2014, за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в сумме 26 200 руб. Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от 20.30.2015 ФИО3 отчислена из УрГУПС с *** за нарушение обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка. Оплата за 2-й семестр 2013/2014 учебного года в соответствии с приказами от ******, ****** составляет 42 300 руб., оплата за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в соответствии с приказом от ****** составляет 44 400 руб. У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 2-й семестр 2013/2014 года, за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в сумме 26 200 руб., которая по настоящее время не погашена.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2017 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО4, поскольку заказчиком по договору на оказание образовательных услуг выступала последняя.

В ходе судебного заседание произведено уточнении фамилии ответчика ФИО4, в связи с заключением брака присвоена фамилия мужа ФИО5 (л.д. 113, 116).

Представитель истца, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований(л.д. 114).

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор от ****** не оспаривается. Вместе с тем, ответчик полагала, что ее дочь должна была быть отчислена после 2-го семестра 2013/2014 учебного года, поскольку занятия не посещал, экзамены не сдавал. Она не была уведомлена о переводе дочери на следующий курс. Полагала, что истец не вправе требовать оплаты услуг, которые студентом не были востребованы. Оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором (л.д.17), *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО1 заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки ответчика по специальности (направлению)– 080506 Логистика и управление цепями поставок с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 8.1 договора на обучение оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр не позднее 1 февраля текущего учебного года.

В соответствии с приказами от ******, ****** об установлении стоимости обучения (л.д.18-21) стоимость обучения за 2-й семестр 2013/2014 года по направлению подготовки по специальности (направлению) – 080506 Логистика и управление цепями поставок с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения составляет 29 600 руб.

В соответствии с приказом от ****** об установлении стоимости обучения (л.д. 22-25) стоимость обучения за 1-й семестр 2014/2015 года по направлению подготовки по специальности (направлению) – 080506 Логистика и управление цепями поставок с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения составляет 31 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора на обучение Университет вправе отчислить Студента за невыполнение им в установленные сроки учебного плана, нарушение Устава, Правил внутреннего распорядка, Положения об общежитии и других локальных актов вуза.

Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от ***ФИО3 отчислена из УрГУПС с *** за нарушение обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка (л.д. 26).

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 во 2-м семестре 2013/2014, 1-м семестре 2014/2015 занятия не посещала, никакого заявления об освобождении от занятий в учебное заведение не представляла, заявление об отчислении из университета не подавала, ответчик ФИО1 заявление о расторжении договора не подавала, учебное заведение в течение названного периода не препятствовало ФИО3 к получению образовательных услуг в соответствии с условиями договора, расходы на обучение являются запланированными, то, на ФИО1 надлежит возложить обязанность по оплате услуг за предоставленное обучение в размере 26 200 руб.

В соответствии с п. 10.2 договора на обучение в случае просрочки оплаты обучения в соответствии с п. 8.1 настоящего договора Заказчик уплачивает Университету неустойку в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 01.02.2014 по 18.07.2016 в размере 33 442 руб. 80 коп., за период с 01.09.2014 по 18.07.2016 в размере 28 441 руб. 80 коп., всего 61 884 руб. 60 коп.

Учитывая, что сумма договорной неустойки в размере 61 884 руб. 60 коп. начислена истцом за указанный выше период, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФГБОУ ВО УрГУПС длительный период не предпринимало действий, направленных на взыскание в судебном порядке возникшей задолженности, а также принимая во внимание заявленную сумму неустойки, которая явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору на обучение, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 5 000 руб. При этом суд руководствуется также разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 938 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» задолженность по договору от ****** в сумме 26 200 руб., неустойку 3 000 руб., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 938 руб., всего 30 138 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина