Дело № 2-1099/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Долозиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 24 декабря 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к ФИО2 В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ФИО1, будучи знакомым и состояв в дружеских отношениях с ФИО2, по просьбе последнего в июне 2016 года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с целью последующего получения гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства. По договоренности с ответчиком ФИО1 должен был передать сумму полученного гранта ФИО2, который планировал открыть спортивный клуб ...». ... ФИО1 с Министерством экономического развития Забайкальского края подписано соглашение ... о предоставлении гранта в форме субсидии начинающему субъекту малого предпринимательства. ... денежная сумма гранта в размере 500000 руб. перечислена на счет ФИО1 На следующий день ... денежные средства предоставленного гранта в размере 494500 руб. перечислены на счет супруги ответчика ФИО2 – ФИО3 На какие цели были потрачены указанные денежные средства ФИО1 не известно. ... ФИО1 из Минэкономразвития Забайкальского края получено письмо с требованием до ... предоставить отчеты о расходовании полученных денежных средств по состоянию на ..., ..., .... В противном случае Минэкономразвития Забайкальского края начнет работу по возврату в бюджет Забайкальского края предоставленного ФИО1 гранта. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 полученный грант в сумме 500000 руб. для дальнейшего возврата в бюджет Забайкальского края.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил. Ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены на счет супруги ФИО2 – ФИО3, полагая, что ФИО8, будучи супругами, действовали совместно, на день разрешения настоящего спора просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно перечисленные на счет ФИО3 денежные средства в сумме 500000 руб.
В судебном заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные исковые требования в их уточненном варианте поддержали. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что с ФИО2 относительно суммы гранта была достигнута следующая договоренность. ФИО1, получив сумму гранта, должен был 180000 руб. из этой суммы отдать ФИО2 за помощь в составлении документов для получения гранта, 40000 руб. – за проживание в спортивном клубе ФИО2 и за расходы, понесенные ФИО2 при подготовке ФИО1 к соревнованиям. ФИО1 должен был получить 280000 руб., но после того, как денежные средства со счета ФИО1 были перечислены на счет ФИО3, между ФИО2 и ФИО1 была достигнута дополнительная договоренность, в соответствии с которой остаток суммы, которая причиталась передаче ФИО1, ФИО2 вкладывает в приобретение тренажеров для своего спортивного зала, а впоследующем по первому требованию ФИО1 возвращает ему данные денежные средства. Таким образом, 30.12.2016 ФИО2 и ФИО3 передали ФИО1 только 10000 руб., на какие цели потрачены остальные средства гранта ФИО1 не известно.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признали. Не отрицая факта того, что в конце декабря 2016 года ФИО1 со своего счета осуществил перевод на счет ФИО3 денежных средств, полученных в качестве гранта от Минэкономразвития Забайкальского края, а также факта того, что указанные денежные средства были сняты ФИО3 со своего счета, ответчики пояснили, что поступившая от ФИО1 сумма гранта в размере 494500 руб. была в полном объеме передана ФИО1 супругами С-выми 30.12.2016. Далее ФИО1 указанной суммой распоряжался самостоятельно, в распоряжение С-вых данные денежные средства более не поступали. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в рамках иска, полагали надуманными.
Представитель третьего лица – Министерства экономического развития Забайкальского края ФИО6 относительно заявленных исковых требований пояснила, что ФИО1 является получателем гранта в размере 500000 руб. Со стороны ФИО1 имеет место нарушение условий соглашения, заключенного с Минэкономразвития Забайкальского края, в части непредоставления ежеквартальных отчетов о целевом использовании гранта – реализации проекта. В настоящее время Минэкономразвития Забайкальского края с ФИО1, как получателем гранта, проводится работа по возврату полученного гранта в бюджет Забайкальского края. Относительно обстоятельств, указанных ФИО1 в рамках иска, Минэкономразвития Забайкальского края какими-либо сведениями не располагает.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, объяснения представителя третьего лица, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15.12.2016 между Минэкономразвития Забайкальского края и ИП ФИО1 заключено соглашение ... (л.д. 6-13).
Предметом соглашения являлось предоставление Минэкономразвития Забайкальского края ИП ФИО1 гранта в форме субсидии начинающему субъекту малого предпринимательства в размере 500000 руб. в рамках реализации проекта «Организация спортивного клуба «Эверест»» (п. 1.1 соглашения).
Получатель гранта (ИП ФИО1) обязуется направить грант на следующие виды расходов: оборудование тренажерного зала, спортивный инвентарь, ремонт помещения, мебель для устройства помещения, ноутбук, МФУ (п. 3.4 соглашения); использовать в срок до ... бюджетные средства, полученные по соглашению, по целевому назначению в соответствии с п. 3.4 соглашения (п. 3.5 соглашения); обеспечить реализацию проекта в течение 3 лет после года получения гранта в ... (п. 3.9 соглашения).
Также соглашением предусматривалась обязанность ФИО1 в первый год ежеквартально, а во второй и третий годы ежегодно предоставлять в Министерство экономического развития Забайкальского края отчеты о целевом использовании гранта – реализации проекта.
Платежным поручением ... денежные средства гранта в размере 500000 руб. перечислены на счет ИП ФИО1 (л.д. 50).
Согласно выписке из лицевого счета ИП ФИО1 28.12.2016 денежные средства гранта в сумме 500000 руб. поступили на счет, 29.12.2016 денежные средства из суммы гранта в размере 494500 руб. были перечислены на счет ФИО3 (л.д. 15, 35).
Представленными в материалы дела стороной ответчиков документами подтверждается факт того, что 29.12.2016 на счет ФИО3 по вкладу «... (в рублях)» поступили денежные средства в размере 494500 руб. (л.д. 101-103).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Принимая во внимание целевой характер предоставленного ИП ФИО1 гранта, суд определяет получение указанных денежных средств супругами ФИО8 как неосновательное обогащение последних.
При этом действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 суд признает совместными, поскольку указанное усматривается из объяснений ответчиков, данных ими в ходе судебных заседаний, а также письменных возражений на иск ответчика ФИО2, из которых следует, что согласие на то, чтобы денежные средства со счета ФИО1 поступили на счет ФИО3, давалось супругами С-выми совместно (л.д. 70-72).
По изложенным мотивам суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО2 Останнего О.В. об отсутствии оснований для солидарного взыскания суммы неосновательного обогащения.
Признавая установленным и документально подтвержденным факт того, что денежные средства гранта в размере 494500 руб. со счета ФИО1 были перечислены на счет ФИО3, суд вместе с тем полагает недоказанным факт того, что супруги ФИО8, получив денежные средства гранта, осуществили возврат этих денежных средств ФИО1, за исключением денежной суммы в размере 10000 руб., возврат которой был подтвержден самим истцом ФИО1 в ходе судебного заседание от 24.12.2018.
Представленные в ходе рассмотрения дела ответчиками доказательства (как показания свидетелей, так и письменные доказательства) достоверно факта передачи ответчиками полученных от ФИО1 денежных средств гранта обратно истцу не подтверждают.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежных средств в сумме 484500 руб.
При подаче настоящего иска истец ФИО1 государственную пошлину не оплачивал, просил о предоставлении отсрочки в связи с тяжелым материальным положением.
С учетом этого обстоятельства, принимая во внимание результаты разрешения настоящего спора, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд присуждает к взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в доход ГО «Город Чита» государственной пошлины в размере 8045 руб.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то в части суммы исковых требований, в удовлетворении которой отказано, с истца ФИО1, просившего об отсрочке уплаты государственной пошлины, в доход ГО «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 620 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 484500 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход ГО «Город Чита» государственную пошлину в размере 8045 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход ГО «Город Чита» государственную пошлину в размере 620 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Алёкминская
...
...
...