Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панкову Роману Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок с объектами недвижимости,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Панкову Роману Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок с объектами недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что 31 августа 2018 года Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя Панкова Р.Н. по кредитному договору №*** от 25 декабря 2014 года в сумме 2 046 514 руб. 58 коп., а также расходов по госпошлине – 33 798 руб. 04 коп. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС №*** от 02 октября 2018 года.

Согласно данным сайта УФССП, Ленинским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с Панкова Р.Н. по вышеуказанному исполнительному листу в пользу ПАО Сбербанк. На сегодняшний день задолженность не погашена, требования, содержащие в исполнительном листе, не исполнены.

Также из представленной выписки с сайта УФССП у Панкова Р.Н. имеется задолженность перед иными взыскателями помимо ПАО Сбербанк, на общую сумму 3 856 197 руб. 23 коп.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, в связи с чем, 20 ноября 2018 года было арестовано имущества должника Панкова Р.Н., поименованное в акте описи и ареста имущества. Вместе с тем, у должника в собственности имеется следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, кадастровый №***, площадью 217,4 кв.м.,

- нежилое здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, кадастровый №***, площадью 501,6 кв.м.,

- земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости площадью 783 кв.м., находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <***>, кадастровый №***.

Предварительная оценка арестованного имущества составляет 2 193 500 руб. 00 коп., из которых 2 141 000 руб. 00 коп. – недвижимое имущество и 52 500 руб. 00 коп. – иное имущество должника. Иного имущества должника, помимо недвижимого, недостаточно для удовлетворения требований ПАО Сбербанк, как и иных кредиторов.

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРП на недвижимое имущество, данное имущество находится в залоге у ООО «Камский коммерческий банк» сроком по 16 декабря 2020 года (договор ипотеки от 16 декабря 2015 года, ипотека зарегистрирована 11 апреля 2019 года).

Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определением Конституционного суда РФ от 28 января 2016 года №121-О, предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не выявлено, достаточность денежных средств для исполнения решения суда не подтверждена, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается материалами дела, вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на недвижимое имущество, имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.278 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Батинова В.А., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования поддержала и попросила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Панков Р.Н. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по последним известным адресам жительства возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, на основании ст.50 ГПК РФ судом назначен в качестве его представителя адвокат Постаромов И.Ф., представивший удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО «Камский Коммерческий банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В материалах дела имеется возражение от 16 августа 2019 года, согласно которого третье лицо просит отказать в удовлетворении в обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге у ООО «Камский Коммерческий банк», поскольку обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. Согласно условиям договора ипотеки от 16 декабря 2015 года ответчик заложил банку недвижимое имущество: здание магазина общей площадью 516 кв.м. и земельный участок общей площадью 783 кв.м., расположенные по адресу: УР, <***>. Объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 217,4 кв.м., расположенное по указанному же адресу, в залоге у ООО «Камский Коммерческий банк» не находится. Более того, в настоящее время ООО «Камский Коммерческий банк» обратился в Арбитражный суд УР о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо Межрайонная ИФНС №11 по Удмуртской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в материалах дела имеется заявление представителя Муллахметовой Р.Р. о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. В материалах дела находится пояснение от 01 августа 2019 года, где указано, что Панков Р.Н. является собственником следующего имущества: объект недвижимости площадью 501,6 кв.м. с кадастровым №*** по адресу: УР, <***>; объект недвижимости площадью 783 кв.м. с кадастровым №*** по адресу: УР, <***>; транспортное средство <данные изъяты>, гос.знак №***. По состоянию на 02 июля 2019 года за ответчиком числится общая задолженность перед Межрайонной ИФНС России №11 по УР в размере 23 115 руб. 13 коп. Кроме того, в отношении должника Ленинским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов в размере 6 947 руб. 98 коп. и пени в размере 24 руб. 81 коп., которое на сегодняшний день не исполнено. По данным налогового органа Панков Р.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ведет деятельность в виде розничной торговли.

Третьи лица Ленинский РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, ООО «Районная теплоснабжающая компания», Межрайонная ИФНС №7 по УР, АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО), МВД по УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо Губайдуллин Я.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда УР от 31 августа 2018 года удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) Панкова Романа Николаевича задолженности по кредитному договору №*** от 25 декабря 2014 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 11 сентября 2018 года, в размере 2 046 514 руб. 58 коп., процентов – 94 073 руб. 36 коп., неустойки – 19 019 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлине – 33 798 руб. 04 коп.

06 ноября 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении Панкова Р.Н. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору, госпошлина в размере 2 193 405 руб. 79 коп.

20 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР наложен арест на имущество должника Панкова Р.Н.

Согласно акту описи и ареста имущества от 20 ноября 2018 года, аресту и описи подвергнуто следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 783 кв.м. с кадастровым №*** и здание магазина площадью 501,6 кв.м. с кадастровым №***, расположенные по адресу: УР, <***>, а также иное движимое имущество, на общую сумму 2 193 500 руб. 00 коп.. из которой стоимость земельного участка определена в 500 000 руб. 00 коп., стоимость здания магазина – 1 641 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в отношении Панкова Р.Н. возбуждены следующие исполнительные производства:

- №***-ИП от 11 апреля 2018 года в взыскании задолженности в размере 16 167 руб. 71 коп. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №*** по УР;

- №***-ИП от 06 февраля 2019 года в взыскании задолженности в размере 1 000 руб. коп. в пользу взыскателя МВД по УР;

- №***-ИП от 21 марта 2019 года в взыскании задолженности в размере 643 738 руб. 38 коп. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО);

- №***-ИП от 20 марта 2018 года в взыскании задолженности в размере 3 730 руб. 43 коп. в пользу взыскателя ООО «Районная теплоснабжающая компания»;

- №***-ИП от 16 апреля 2019 года в взыскании задолженности в размере 112 194 руб. 15 коп. в пользу взыскателя Губайдуллина Я.А.;

- №***-ИП от 22 октября 2018 года в взыскании задолженности в размере 363 292 руб. 52 коп. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО);

- №***-ИП от 06 декабря 2018 года в взыскании задолженности в размере 22 395 руб. 78 коп. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №*** по УР;

- №***-ИП от 25 декабря 2018 года в взыскании задолженности в размере 6 972 руб. 79 коп. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №*** по УР;

- №***-ИП от 03 мая 2018 года в взыскании задолженности в размере 232 174 руб. 89 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»;

- №***-ИП от 03 мая 2018 года в взыскании задолженности в размере 393 214 руб. 90 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

13 июня 2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об объединении исполнительным производств в сводное по должнику и присвоен номер сводного исполнительного производства - №***-СД.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем производились работы по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества и денежных средств, подлежащего реализации в счет уплаты долгов, неоднократно осуществлялись запросы в регистрирующие органы, а также в банки и кредитные организации для определения имущества и денежных средств должника, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству №***-СД, представленному Ленинским РОСП УФССП России по УР.

Кроме того, материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 28 мая 2012 года в собственности Панкова Р.Н. имеются земельный участок площадью 783 кв.м. с кадастровым №*** и здание магазина площадью 501,6 кв.м. с кадастровым №***, расположенные по адресу: УР, <***>, которые зарегистрированы 18 июня 2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, находящееся в ипотеке на основании договора от 16 декабря 2015 года №***, что также подтверждается выпиской из ЕРГН от 15 апреля 2019 года.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 15 апреля 2019 год в собственности Панкова Р.Н. имеется нежилое здание – прачечная площадью 217,4 кв.м. с кадастровым №***, расположенное по адресу: УР, <***>.

Согласно договору ипотеки №*** от 16 декабря 2015 года, заключенному между ООО «Камский коммерческий банк» (ООО «Камкомбанк») и ИП Панковым Р.Н. и зарегистрированному в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору передает ООО «Камкомбанк» в залог следующее имущество: здание магазина площадью 501,6 кв.м. и земельный участок площадью 783 кв.м., расположенные по адресу: УР, <***>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в целом лицами, участвующими в деле, не оспариваются, доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением поступило неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ч.1 ст.446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2), и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.3).

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных суду материалов исполнительного производства в отношении должника Панкова Р.Н. следует, что судебным приставом-исполнителем обращались взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, однако поступлений денежных средств с данных счетов не было, погашение долга Панковым Р.Н. не производится.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения Панковым Р.Н. обязательств по выплате истцу задолженности, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности факта отсутствия у должника денежных средств для исполнения исполнительного документа. Доказательства наличия денежных средств для погашения долга Панковым Р.Н. также не представлены. Иного имущества должника, помимо недвижимого, недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, как и иных кредиторов.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как указано в п.66 вышеуказанного Постановления Пленума, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно Выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания (прачечная) площадью 217,4 кв.м. с кадастровым №***, расположенного по адресу: УР, <***> – 1 071 938 руб. 62 коп., кадастровая стоимость нежилого здания (здание магазина) площадью 501,6 кв.м. с кадастровым №***, расположенного по адресу: УР, <***> – 2 523 409 руб. 15 коп., кадастровая стоимость земельного участка площадью 783кв.м. с кадастровым №***, расположенного по адресу: УР, <***> – 581 588 руб. 90 коп., итого общая сумма недвижимого имущества Панкова Р.Н. составляет 4 176 936 руб. 67 коп.

При этом размер задолженности Панкова Р.Н. перед взыскателями по сводному исполнительному производству в общей сумме составляет 3 988 287 руб. 34 коп.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства более 5% от стоимости недвижимого имущества, просрочка исполнения обязательства, составила более года.

При таких обстоятельствах, поскольку погашение задолженности по исполнительному производству ответчиком длительное время не произведено, что нарушает права взыскателя, с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, в отсутствие доводов и доказательств от ответчика, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и нежилые помещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок с объектами недвижимости, расположенные по адресу: УР, <***>, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и иных лиц, и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд также учитывает права залогодержателя спорного недвижимого имущества ООО «Камкомбанк», за которым сохраняется право залога при переходе права собственности на имущество к новому собственнику. Кроме того, залогодержатель в случае неисполнения Панковым Р.Н. перед ним кредитных обязательств также вправе получить денежные средства за счет обращения взыскания на имущество должника.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панкову Роману Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок с объектами недвижимости удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №***-СД обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Панкову Роману Николаевичу:

- нежилое здание, здание прачечной, площадью 217,4 кв.м, кадастровым №***, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>б;

- нежилое здание, здание магазина, площадью 501,6 кв.м, кадастровым №***, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>б;

- земельный участок, площадью 783 кв.м, кадастровым №***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Взыскать с Панкова Романа Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года.

Председательствующий судья Шуравин А.А.