Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя заявленные требования тем, что Д. являлась получателем социальной пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты и компенсационной выплаты трудоспособному лицу по уходу за ней, назначенной на основании заявления ФИО3 При обращении в орган пенсионного обеспечения ФИО3 была предупреждена о необходимости известить указанный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, вместе с тем не сообщила о факте своего трудоустройства с 30 сентября 2016 года. За период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года компенсационная выплата в размере 20700 рублей была выплачена необоснованно. ДД.ММ.ГГГГД. умерла.

Просят суд взыскать с ФИО3 в бюджет неосновательно полученные денежные средства в размере 20700 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4

Определением суда от 8 июля 2019 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца – ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать неосновательно полученные денежные средства с надлежащего ответчика. Пояснила, что фактическим получателем выплаты являлась Д. Обращалась ли ФИО3 с заявлением в орган пенсионного обеспечения лично или через представителя, а также проверялись ли при этом удостоверяющие личность документы – ей неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области № 487 от 7 октября 2013 года ФИО3 была назначена ежемесячная компенсационная выплата по осуществлению ухода за инвалидом I группы Д. в размере 1380 рублей, которая была прекращена с 1 января 2018 года на основании решения № 1239 от 20 декабря 2017.

В соответствии с Указом Президента от 25 декабря 2006 года № 1455 компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Пунктом 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2007 года № 343, в качестве одного из основании прекращения осуществления компенсационной выплаты предусмотрено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно подпунктам 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Таким образом, в силу прямого указания закона получателем компенсационной выплаты является именно неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нуждающимся лицом, а не само лицо, несмотря на то, что ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Судом установлено, что 30 сентября 2016 года ФИО3 начала осуществлять трудовую деятельность, которую осуществляет по настоящее время.

Факт поступления на работу является безусловным основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Следовательно, компенсационная выплата по уходу за Д. в период времени с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года, общий размер которой составил 20700 рублей, была выплачена при отсутствии законных оснований.

Данные денежные средства были выплачены вследствие неисполнения ФИО3 и Д. предусмотренной п.9 и 10 Правил обязанности в течение 5 дней известить орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу, влекущем прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, выплаченные в вышеуказанные периоды времени денежные средства в счет компенсационной выплаты составляют неосновательное обогащение.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Факт возникновения переплаты в размере 20700 рублей подтверждается представленными доказательствами и ответчиками не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обоснованном приобретении указанных денежных средств, суду не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела по существу установлено, что с заявлением о назначении компенсационной выплаты ФИО3 лично не обращалась, сведениями о перечислении данной выплаты Д. одновременно с пенсией и ежемесячной денежной выплатой не располагала.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2019 года, вынесенным в рамках рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы по оформлению ухода за инвалидом, поданные от имени ФИО3, были подписаны иным лицом. В ходе проверки было установлено, что в 2013 году с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за Д. в орган Пенсионного фонда РФ обратилась О., которая представила доверенность от имени ФИО3, вместе с тем согласия на написание такого заявления ФИО3 не давала, о написании данного заявления ей известно не было.

Денежных средств, выплаченных в счет компенсационной выплаты, ФИО3 не получала, поскольку их перечисление производилось к назначенной Д. пенсии и осуществлялось в порядке, установленном для ее выплаты.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Д. является лицом, неосновательно обогатившимся в результате компенсационной выплаты, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО3 суд не усматривает.

Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследниками в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Д., является ФИО4

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании излишне выплаченных денежных средств с ФИО4 как с наследника лица, получившего неосновательное обогащение.

При этом суд учитывает отсутствие возражений ФИО4 относительно заявленных исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ФИО4 в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 821 рубль.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области неосновательно полученные денежные средства в сумме 20700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 821 (восемьсот двадцать один) рубль.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019.