Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при помощнике судьи Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2020 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 01.06.2012 г. произошло ДТП между автомашиной «УАЗ-315195», регистрационный знак №, владельцем которой являлось ГУ «Отдел вневедомственной охраны МО МВД РФ «Северобайкальский»» (в настоящее время в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2011 года №2437-р реорганизовано путем слияния, правопреемником является ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по РБ»), под управлением ФИО1, и мотоциклом «Honda», регистрационный знак №, под управлением Ф. В результате ДТП Ф. были причинены множественные телесные повреждения, в результате которых он скончался на месте происшествия. Водитель ФИО1 на момент совершения ДТП являлся сотрудником ГУ «Отдел вневедомственной охраны МО МВД РФ «Северобайкальский»». Приговором Северобайкальского городского суда от 06.05.2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В сентябре 2013 года в Северобайкальский городской суд обратилась супруга погибшего, действующая также в интересах несовершеннолетней Ф.В.А. с исковым заявлением к ФГКУ УВО МВД по РБ о взыскании морального вреда, расходов на погребение, компенсации по случаю потери кормильца в результате ДТП. Решением Северобайкальского городского суда от 17.12.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. 03.02.2014 г. вынесено определение об исправлении описки в решении суда, которым постановлено указать «взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу Ф.О.И. компенсацию по случаю потери кормильца в размере 6 142 рубля 93 копейки, ежемесячно, за период с 01.05.2013 г. по 15.09.2013г.». 26.03.2014 года решение вступило в законную силу. Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1 с ФГКУ УВО МВД по РБ решением суда взысканы следующие суммы: в пользу Ф.О.И. компенсация по случаю потери кормильца в размере 6 142 руб. 93 коп. ежемесячно с 01.05.2013 года по 15.09.2013 года, расходы по погребению в размере 18 800 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.; в пользу несовершеннолетней Ф.В.А. в лице законного представителя Ф.О.И. выплаты по случаю потери кормильца в размере 6 142 руб. 93 коп. ежемесячно начиная с 01.05.2013 года и до достижения 18 лет либо до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией, компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.; госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 132 руб. 57 коп. На основании предъявленных исполнительных листов ФГКУ УВО МВД по РБ выплатило Ф.О.И. 1 125 994 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями. В 2014 году истец в порядке регресса по решению суда взыскал с ФИО1 750 662 руб. Далее истец по решению суда продолжил выплаты. В период с апреля по октябрь 2020 г. истец выплатил Б. (в интересах Ф.В.А. денежную сумму в размере 50332,38 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 234 ТК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса прямой действительный ущерб, причиненный истцу в сумме 50332,38 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания с него в пользу истца суммы выплат в порядке регресса, просил учесть, что у него сложилось тяжелое материальное положение, он выплачивает алименты на одного своего несовершеннолетнего ребенка, кроме того, в 2017 году у него родился еще один ребенок, также выплачивает ранее присужденные 750000 рублей, в связи с чем на его заработную плату обращено взыскание.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, управляя технически исправным автомобилем УАЗ-315195, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУ «Отделение вневедомственной охраны МО МВД «Северобайкальский», не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу «HONDA №, под управлением Ф. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла Ф. получил телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.05.2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.12.2013 г. по иску Ф.О.И., Ф.В.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, компенсации по случаю потери кормильца в результате ДТП постановлено:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу Ф.О.И.. компенсацию по случаю потери кормильца в размере 6 142 рубля 93 копейки за период с 01.05.2013г. по 15.09.2013года.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу несовершеннолетней Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Ф.О.И. выплаты по случаю потери кормильца в размере 6 142 рубля 93 копейки, ежемесячно, начиная с 01.05.2013г. и до достижения ее восемнадцати лет либо - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет с последующей индексацией.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу Ф.О.И. расходы по погребению в размере 18 800 рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу Ф.О.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03.02.2014 года об исправлении описки в решении суда от 17.12.2013 года постановлено исправить описки в решении Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17декабря 2013 года. В мотивировочной части решения указать о том, что «…Ф.О.И. с 17.09.2013г. работает у ИП Ф. и имеет средний заработок не ниже, чем у погибшего, суд находит требования истца о взыскании компенсации по случаю потери кормильца в пользу Ф.О.И. в размере 6 142,93 рубля подлежащим частичному удовлетворению, взысканию указанной компенсации с 01.05.2013г. по 15.09.2013г. за период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком», «…средний заработок Ф.. за последние 12 месяцев составлял 18 428,78 рублей..»; в резолютивной части мотивированного решения суда читать: Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу Ф.О.И. компенсацию по случаю потери кормильца в размере 6 142 рубля 93 копейки, ежемесячно, за период с 01.05.2013г. по 15.09.2013года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 26.03.2014 года решение Северобайкальского городского суда РБ от 17.12.2013 года и определение суда от 03.02.2014 года оставлены без изменения.

На основании предъявленных исполнительных листов, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» выплатило Б. (в интересах Ф.В.А..) 50332,38 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 745465 от 16.04.2020 г. на сумму 8388,73 руб., № 152666 от 16.05.2020 г. на сумму 8388,73 руб., № 514721 от 17.06.2020 г. на сумму 8388,73 руб., № 893082 от 17.07.2020 г. на сумму 8388,73 руб., № 319527 от 17.08.2020 г. на сумму 8388,73 руб., № 668631 от 17.09.2020 г. на сумму 8388,73 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В силу п.5 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъясняет, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.05.2013 г. установлено, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, нарушил п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу водителю мотоцикла Ф. имеющему преимущество при движении по главной дороге, выехал на встречную полосу движения, что привело к ДТП, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2013 г. постановлено взыскать с ФГКУ УВО МВД по РБ в пользу Ф.О.И. компенсацию по случаю потери кормильца в размере 6 142 руб. 93 коп. ежемесячно с 01.05.2013 года по 15.09.2013 год, расходы по погребению в размере 18 800 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.; в пользу несовершеннолетней Ф.В.А. в лице законного представителя Ф.О.И. выплаты по случаю потери кормильца в размере 6 142 руб. 93 коп. ежемесячно начиная с 01.05.2013 года и до достижения 18 лет либо до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.; госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 132 руб. 57 коп.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 06 ноября 2014 г. с ФИО1 в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» взыскан прямой действительный ущерб виде сумм выплаченных истцом в пользу Ф.О.И. по решению суда от 17.12.2013 г. а именно компенсация по потере кормильца за период с 01.05.2013 г. по 15.09.2013 г. расходы по погребению, компенсация морального вреда, выплату по случаю потери кормильца в пользу несовершеннолетней Ф.О.И. при этом с учетом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом снижен размер прямого действительного ущерба на 1/3 и всего с ФИО1 в пользу ФГКУ УВО МВД по РБ взысканы денежные средства в сумме 750 662 руб. 78 коп.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и причиненным ущербом. В связи с указанным, суд полагает, что истцом требования о взыскании с ответчика действительного ущерба, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Между тем, часть 3 ст.1083 ГК РФ предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого, на основании судебного приказа №2-1426-2013, он обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.

В настоящее время ФИО1 трудоустроен, при этом из его заработной платы согласно справке работодателя от 08.12.2020 г. удерживаются алименты в пользу Н. на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 73329,01 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у ответчика 10.11.2017 г. родился еще один ребенок Н.Е.Д. 01.11.2017 г., находящаяся у него на иждивении.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого истцом прямого действительного ущерба на 1/3 заявленной суммы, т.е. до 33554 рублей 92 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет госпошлина в сумме 1206 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» прямой действительный ущерб в сумме 33554 рубля 92 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 1206 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2020 года.

Судья А.И. Болдонов