Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

18 декабря 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Краснодарским университетом МВД России был заключен договор безвозмездного хранения котельно-печного топлива (дизельное топливо) ЕВРО № 14, согласно которому истец передал ответчику на хранение котельно-печное топливо (дизельное топливо) ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), что подтверждается актом приема- передачи товара от 18 декабря 2017 года.

Согласно пункту 1.3 договора ответчик принял на хранение 34 639 литров дизельного топлива на общую сумму 1 141 351 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (с учетом изменений согласно дополнительного соглашения № 1 от 29 декабря 2018 года) срок хранения устанавливается с даты его фактической передачи ответчику до даты его возврата истцу, но не более чем до 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что топливо, переданное на хранение, признано сторонами товаром, хранящимся с обезличиванием. В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Следовательно, поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.8 договора ответчик вернул часть товара в количестве 22 841 литра на общую сумму 752 610 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными.

С декабря 2019 года ответчиком неоднократно нарушались условия выполнения взятых на себя обязательств. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о ненадлежащем исполнении договорных обязательств (исх. № 4430 от 26.12.2019, № 87 от 16.01.2020, № 375 от 11.02.2020). Однако товар, по заявленным требованиям, не доставлялся, что привело к существенным убыткам для университета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 мая 2020 года ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность 17 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 19 ГК РФ установлено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Из выше приведенных норм следует, что государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и гоже физическое лицо.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, ответчик продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности и продолжает нести имущественную ответственность по указанным обязательствам.

Требование истца от 19 февраля 2020 года (исх. № 552) о возврате оставшихся 11 798 литров дизельного топлива ЕВРО, переданных на хранение по договору, ответчик не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 3.5 договора ответчик обязан по первому требованию истца возвратить принятый на хранение товар.

По состоянию на 1 июня 2020 года ответчиком по договору не возвращено 11 798 литров дизельного топлива ЕВРО на общую сумму 388 740 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок) рублей 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности денежных средств.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 579 045 руб. 84 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Он указал, что 18 декабря 2017 года ответчиком и истцом был заключен договор безвозмездного хранения котельно-печного топлива (дизельное топливо) ЕВРО № 14, согласно которому истец передал ответчику на хранение котельнопечное топливо (дизельное топливо) ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), что подтверждается актом приема- передачи товара от 18 декабря 2017 года.

Согласно пункту 1.3 договора Ответчик принял на хранение 34 639 литров дизельного топлива на общую сумму 1 141 351 руб. 59 коп..

С декабря 2019 года ответчиком неоднократно нарушались условия выполнения взятых на себя обязательств, о чем в адрес ответчика направлялись письменные претензии с требованием осуществить возврат переданного на хранение топлива (исх. № 4430 от 26.12.2019, № 87 от 16.01.2020, № 375 от 11.02.2020). Однако товар, по заявленным требованиям, не доставлялся, что привело к необходимости подачи искового заявления в суд о взыскании стоимости невозвращенного товара, а также повлекло существенные убытки для истца.

Истец является учебным заведением, где на постоянной основе проходят обучение курсанты и слушатели. С целью обеспечения нормальных условий учебного процесса, в помещениях необходимо постоянно поддерживать определенную температуру. В связи с тем, что в отопительный сезон необходимый объем топлива ответчиком возвращен не был, истец был вынужден заключить новые государственные контракты на поставку дизельного топлива для котельной по ценам, превышающим цену топлива переданного Ответчику ранее на хранение по договору.

Так, 30 января 2020 года был заключен Государственный контракт на поставку дизельного топлива № 2 с ООО «Кедр» на следующих условиях: цена контракта №1 - 128 526 руб. 00 коп.; общее количество топлива, поставленного по контракту № 1 - 2 764 литра, стоимость 1 литра топлива по контракту № 1 - 46,50 руб..

5 марта 2020 года был заключен Государственный контракт на поставку дизельного топлива № 2020188100022000000000000/11 с ООО «Кедр» на следующих условиях: цена контракта № 2 - 167 400 руб. 00 коп.; общее количество топлива, поставленного по контракту № 2 - 3 600 литров, стоимость 1 литра топлива по контракту № 2 - 46,50 руб.

Согласно ч.1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Таким образом, истец понес убытки в размере 86 232 руб. 20 коп., причиненные неисполнением ответчиком своих договорных обязательств.

30 июня 2020 года ответчику направлена письменная претензия (за исх. № 1810) с требованием возместить причиненные убытки в добровольном порядке. Однако на сегодняшний день никакие действия для исполнения данного требования ответчиком предприняты не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 388 740 руб. 64 коп., составляющую стоимость невозвращенного дизельного топлива по договору безвозмездного хранения котельно-печного топлива (дизельное топливо) ЕВРО от 18 декабря 2017 года № 14, а также возмещение убытков в размере 86 232 руб. 20 коп.

Представитель истца ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ответчик ФИО1, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (направленное ответчику извещение возвращено в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст.161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. (п. 1 ст. 887 ГК РФ)

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. (ст. 889 ГК РФ)

Согласно ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п.3 ст.889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. (ст.ст. 899-900 ГК РФ)

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что 18 декабря 2017 года между ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ФИО1 был заключен договор безвозмездного хранения котельно-печного топлива (дизельное топливо) ЕВРО № 14, согласно которому истец передал ответчику на хранение котельно-печное топливо (дизельное топливо) ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) в количестве 34 639 литров на общую сумму 1 141 351 руб. 59 коп.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что топливо, переданное на хранение, признано сторонами товаром, хранящимся с обезличиванием.

В соответствии с п.2.1 договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2018 года) срок хранения устанавливается с даты его фактической передачи ответчику до даты его возврата истцу, но не более чем до 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 3.5 договора хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятый на хранение товар.

Пунктов 3.8 договора установлено, что поклажедатель вправе до окончания срока хранения забрать часть товара, а хранитель обязан передать часто товара поклажедателю.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.3.8 договора ответчик частично осуществил поставку товара в количестве 22 841 литра на общую сумму 752 610 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными.

С декабря 2019 года ответчик не выполняет условия договора, в связи с чем, в его адрес истцом были направлены претензии № 4430 от 26 декабря 2019 года, № 87 от 16 января 2020 года, № 375 от 11 февраля 2020 года с требованием о возврате товара, однако товар доставлен не был. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

19 февраля 2020 года ответчику направлено требование (исх. № 552) о возврате товара в течение 10 дней с момента получения требования.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском о возмещении причиненных ему убытков.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Пунктом 1 ст. 902 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст.393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Материалами дела установлено, что ответчиком не возвращено 11 798 литров дизельного топлива ЕВРО на общую сумму 388 740 руб. 64 коп.

В связи с уклонением ответчика от поставки топлива, истец был вынужден заключить новые контракты на поставку топлива. 30 января 2020 года был заключен Государственный контракт на поставку дизельного топлива № 2 с ООО «Кедр» на следующих условиях: цена контракта № 1 - 128 526 руб. 00 коп.; общее количество топлива, поставленного по контракту № 1 - 2 764 литра, стоимость 1 литра топлива по контракту № 1 - 46,50 руб. 5 марта 2020 года был заключен Государственный контракт на поставку дизельного топлива № 2020188100022000000000000/11 с ООО «Кедр» на следующих условиях: цена контракта № 2 - 167 400 руб. 00 коп.; общее количество топлива, поставленного по контракту № 2 - 3 600 литров, стоимость 1 литра топлива по контракту № 2 - 46,50 руб.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, размер убытков составил: 388 740 руб. 64 коп. (стоимость не возвращенного топлива) + 86 232 руб. 20 коп. (разница между стоимостью топлива, принятого на хранение ответчиком, и стоимостью топлива, поставленного по контрактам от 30 января 2020 года и 05 марта 2020 года) = 474 972 руб. 84 коп.

Наличие убытков и их размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.16-333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в счет возмещения убытков 474 972 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере 7 950 руб.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «01» сентября 2020 года.