Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1099 по иску Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области к Тараканову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в суд с иском к Тараканову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление за подписью представителя истца Мордвиновой И.Н. о рассмотрении дела в отсутствии представителя, из которого также следует, что Администрация настаивает на удовлетворении исковых требований.

Из искового заявления Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области следует, что Администрация сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании Постановления Администрации муниципального района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, согласно выписки из похозяйственной книги, в указанной квартире проживала бабушка ФИО3 (в девичестве ФИО14) - ФИО2, которая занимала квартиру учхоза КСХИ как работник данного хозяйства. Затем согласно выписки из похозяйственной книги видно, что к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года прибыла на постоянное жительство внучка ФИО12. В июне 1997 года бабушка- ФИО2 умерла. А ФИО12 и Тараканов В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, и ДД.ММ.ГГГГ Тараканов В.П. прибыл на постоянное жительство. На сегодняшний день данную 2-х комнатную квартиру занимает семья ФИО15, в квартире проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее бывший муж - Тараканов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все зарегистрированы в данном жилом помещении. ФИО15 разведены. Тараканов В.П. систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет бывшую жену и детей. Угрожает расправой, поджогом имущества, избивает их, нигде не работает. Алименты на сына ФИО7 не выплачивает. Жить под одной крышей с пьяницей и дебоширом им стало не выносимо, ФИО3 пустили к себе на временное жительство ее родители, и они вынуждены гостить у родственников, что создает для нее и детей существенные неудобства. Факты постоянного пьянства, дебоширства и тунеядства могут подтвердить жители поселка. Семейные отношения между ними прекращены давно, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Единственным способом защиты нарушенного права ФИО3 и детей, является судебное решение о выселении, Тараканова В.П., признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Поэтому, администрация просит: 1) признать Тараканова В.П., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>; 2) выселить Тараканова В.П. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>; 3) обязать ОУФМС Самарской области по Кинельскому району снять Тараканова В.П. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Ответчик Тараканов В.П. исковые требования не признал и пояснил суду, что он действительно состоял в браке с ФИО3, после регистрации брака с которой он вселился в спорную квартиру, как её муж, где и проживает до настоящего времени. Считает, что то, что указано в иске не соответствует действительности. Спиртные напитки он употребляет иногда, скандалы происходили в квартире, но их провоцировала бывшая супруга. Сотрудников полиции соседи никогда не вызывали. Полагает, что его пытаются лишить права на жилое помещение, чтобы ему не было предоставлено другое жилое помещение в связи со сносом спорного.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тараканова О.Ю. исковые требования истца не поддержала и пояснила суду, что действительно она и Тараканов В.П. состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака с Таракановым В.П., он вселился в спорную квартиру, как член семьи. В ДД.ММ.ГГГГ она с детьми была вынуждена уйти из дома, так как Тараканов В.П. систематически выпивал, дебоширил, в связи с чем, соседи вынуждены были вызывать сотрудников полиции. Проживание в одной квартире с ним было невозможным также потому, что Тараканов В.П., приходя ночью, включал свет, музыку, телевизор, приводил друзей в квартиру, с которыми выпивал.

При этом также пояснила, что жилое помещение, которое занимала она с детьми, а также бывший муж, подлежит сносу. В связи со сносом, ей с детьми, а также бывшему мужу, должны предоставить отдельные жилые помещения. В администрации ей сказали о том, что жилое помещение будет предоставлено ей и детям, а с бывшем мужем вопрос также будет решен, если бывшего мужа снимут с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № дома № по ул. <адрес> Кинельского района Самарской области является собственностью сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области, что подтверждается представленными документами (л.д.5, л.д.6-9), то есть данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Установлено также, что в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы третье лицо Тараканова О.Ю., ответчик Тараканов В.П., а также их дети (л.д.14), то есть третье лицо Тараканова О.Ю., ответчик Тараканов В.П., а также их дети, занимают данное жилое помещение по договору социального найма.

Заявляя требование о выселении ответчика Тараканова В.П. из указанного жилого помещения, истец ссылается фактически на систематическое нарушение Таракановым В.П. прав и законных интересов соседей, а также Таракановой О.Ю., брак с которой Таракановым В.П. расторгнут.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом в силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие систематическое нарушение Таракановым В.П. прав и законных интересов соседей, в то время как в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений третьего лица Таракановой О.Ю. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает.

При этом ссылалась на то, что она вынуждена была уйти из квартиры ввиду систематического пьянства со стороны ФИО6, прослушивания музыки и использования телевизора в ночное время, привод друзей в квартиру с целью употребления спиртных напитков.

Вместе с тем, Таракановой О.Ю, как третьим лицом на стороне истца, также не представлены доказательства, в подтверждение указанных ею обстоятельств.

В судебном заседании по ходатайству Таракановой О.Ю. в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, которая показала лишь, что видела несколько раз Тараканова В.П. в нетрезвом состоянии в поселке, однако о поведении Тараканова В.П. в квартире ей ничего неизвестно.

При этом, ответчиком Таракановым В.П. в суд представлена характеристика за подписью главы администрации сельского поселения Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что со стороны соседей Тараканов В.П. характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников в администрацию сельского поселения Кинельский не поступало, на комиссиях при администрации сельского поселения Кинельский не разбирался (л.д.42).

Из данной характеристики следует, что в Администрацию сельского поселения Кинельский жалобы со стороны соседей Тараканова В.П. на его поведение в квартире, не поступали.

Из справки МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тараканов В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался (л.д.59).

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не доказано поведение ответчика, которое бы нарушало права соседей, третьего лица, и которое бы делало невозможным проживание с ним в спорной квартире.

Кроме того, суду не представлено доказательств вынесения предупреждения со стороны наймодателя, то есть со стороны истца, ответчику Тараканову В.П. о наличии нарушений и необходимости их устранения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области к Тараканову В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, а потому Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области к Тараканову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, о выселении из <адрес> и о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 года.

председательствующий – подпись

копия верна: судья –

секретарь –