Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина ФИО13 к администрации муниципального района Зианчуринский район РБ и Грудинину ФИО14 о признании недействительным постановления администрации МР Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»,

установил:

Абдуллин В.И. обратился в районный суд с иском к администрации МР Зианчуринский район РБ и Грудинину Н.И. о признании недействительным постановления администрации МР Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», о сносе двухэтажного магазина «Уютный дом» по тем основаниям, что Грудинину Н.И. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения магазина, а ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Со строительством магазина он не был согласен. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ комиссия выявила, что уровень земли под магазином в связи с вертикальной планировкой выше на 40 см по сравнению с его земельным участком. В результате вода со стороны здания магазина стекает и скапливается у стен построек и разрушает их строение. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора РБ установлено, что в нарушение требований ст. 44 Градостроительного кодекса РФ и формы ГПЗУ неверно указан вид разрешенного использования земельного участка: общественно деловая зона застройки, а в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – для ведения личного подсобного хозяйства. Размеры земельного участка 16,43 м х 41,60м, указанные в ГПЗУ, меньше минимальных 30м х 50 м, указанных в таблице (необходимое согласно ст. 40 ГрК РФ разрешение на отклонение от предельных параметров, прошедшее процедуру публичных слушаний, не представлено), информация о возможности разделения земельного участка (возможно) недостоверна, неверно указан регистрационный номер муниципального образования в номере ГПЗУ. Постановлением и.о.главы администрации МР <адрес>.... от ДД.ММ.ГГГГ разрешенный вид использования земельного участка был изменен с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «Для размещения магазина» по заявлению Грудинина А.И. без процедуры проведения публичных слушаний. Исходя из вышеизложенного, он просит признать указанное постановление недействительным, признать здание магазина самовольной постройкой и снести строение здания магазина.

Истец Абдуллин В.И. в судебном заседании, уточняя исковые требования, просил суд признать разрешение на строительство магазина и постановление и.о.главы администрации МР <адрес>.... от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного вида земельного участка незаконным и обязать ответчика снести магазин «Уютный дом», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, как самовольную постройку. Суду пояснил, что он с соседом Аюповым были против строительства данного магазина. Имеются документы, что данный земельный участок выделялся Грудинину Н.И. для ведении личного подсобного хозяйства (ЛПХ), а не для строительства магазина. Здание магазина загораживает обзорность, от сточных вод его строения гниют, постоянно шумно от подъезжающих автомашин к магазину. Он все нарушения, которые были выявлены комиссией, устранил, а Грудинин Н.И. нарушения не устранял. Он считает здание магазина самовольной постройкой. Он просит снести здание магазина.

В судебном заседании представитель истца – Гизатуллина С.Г. иск поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик магазин построил в 2012 г. и только ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права, где основанием указан договор купли-продажи. Они считают, что данное свидетельство является незаконным. Грудинин Н.И. изначально обратился в суд с выдуманными требованиями, что якобы баня его доверителя вышла на его территорию на 30 см. Ее доверитель после того, как выяснилось, что его забор вышел на территорию Грудинина Н.И., устранил все нарушения. Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на 7 категорий. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования, правилам землепользования застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в переделах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка. Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Грудинина Н.И. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина. Основанием указан договор купли-продажи земельного участка, покупатель Грудинин Н.И. купил земельный участок с целевым использованием: для ведения ЛПХ. При этом в п. 6.1 договор п. 6 «Особые условия» указано, что изменение указанного в п. 1.1 договора целевого назначения земель допускается в порядке, предусмотренном действующим законодательством, т.е. СП Исянгуловский сельсовет незаконно изменено целевое назначение земельного участка без проведения публичных слушаний. Кроме того, просила признать разрешение на строительство магазина незаконным.

Ответчик – представитель администрации МР Зианчуринский район РБ Закирова Э.З. по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась и суду пояснила, что поскольку Грудинин Н.И. в установленном порядке обратился в Администрацию МР Зианчуринский район за получением необходимой разрешительной документации и ему было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ...., которое было выдано на основании градостроительного плана на земельный участок, свидетельства о праве собственности на земельный участок, проектно-сметной документации. По окончании строительства ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение ввода в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, магазин «Уютный дом» и ответчиком было оформлено и получено свидетельство о праве собственности на здание магазина. На сегодняшний день все эти документы имеют юридическую силу, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию Администрацией МР не отменены. Абдуллин В.И., в обоснование своих исковых требований, просит снести магазин как самовольную постройку. Однако из вышеперечисленных документов следует, что данный объект не является самовольной постройкой, необходимые разрешительные документы Грудинин Н.И. получил, права собственности в надлежащем порядке оформил и зарегистрировал в органах Росреестра. В совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ .... и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ .... указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из данной позиции при разрешении данного спора необходимо установить, допущены ли при возведении объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. По ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта на объекте выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм строительно-технической документации; выполняются требования Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Таким образом, в процессе эксплуатации не возникают угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде. На вопрос, соответствует ли здание магазина «Уютный дом» проектной документации, был дан ответ экспертами, что указанный магазин соответствует рабочей документации, генплану, архитектурно-строительным решениям К-11-29/Х, ГП, АС. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется. Что касается формы ГПЗУ, то он изготовлен по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ ...., а приказом Министерства Регионального развития РФ .... утверждена новая форма градостроительного плана земельного участка, существенных отличий между ними не имеется. Также, разработчиком ГПЗУ неправильно определен регистрационный номер муниципального образования, был указан ОГРН Администрации МР, а необходимо было указать регистрационный номер муниципального образования. Разрешенный вид использования земельного участка был изменен без проведения публичных слушаний из-за отсутствия подготовленной и утвержденной градостроительной документации: генеральных планов поселений и правил землепользования и застройки. Отсутствие градостроительной документации по <адрес> не дало возможности для проведения публичных слушаний. Что касается предельного минимального размера земельного участка 30 м на 50 м, то при разработке ГПЗУ разработчиком допущена техническая ошибка, данный минимальный размер указан исходя из обычных норм, выделяемых земельных участков площадью 1 500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства <адрес>. Согласно действующим правилам землепользования и застройки в жилой зоне в <адрес> минимальный размер земельного участка составляет 15 м на 30 м. Администрацией МР перед выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию построенного спорного объекта капитального строительства было проведено его соответствие требованиям проектной документации и действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, отклонений не обнаружено. С учетом изложенного Администрация МР <адрес> считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Грудинин Н.И. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ему была направлена судебная повестка с уведомлением, конверт с повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Грудинину Н.И. была направлена телеграмма, однако по сообщению почтового органа ему вручить не удалось. По материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, куда была направлена судебная повестка. Местом жительства гражданина является место его регистрации. Поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что согласно ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела без его участия.

Третье лицо - представитель администрации СП Исянгуловский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился и решение по иску оставил на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель отдела строительства, архитектуры и ЖКХ ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился и суду пояснил, что разрешенный вид использования земельного участка был изменен без проведения публичных слушаний из-за отсутствия подготовленной и утвержденной градостроительной документации: генеральных планов поселений и правил землепользования и застройки. Эти документы были утверждены только в ноябре. Публичные слушания начали проводиться только в 2014 году. В основном ГПЗУ сделан правильно: размеры, посадки магазина правильно сделаны, местоположение объекта, иные основные нормы соблюдены. Потом СП Исянгуловский сельсовет все же провел публичные слушания, однако постановление это позже было отменено, поскольку при проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал председатель, хотя порядка 25 человек пришли на публичные слушания. Но глава СП Исянгуловский сельсовет ФИО10 отменил указанное постановление, а постановление и.о.главы Администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка не отменено. После отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ проводились ли повторно публичные слушания по тому же вопросу, ответить не может. Была предоставлена проектно-сметная документация на строительство здания магазина, которая разработана генеральным проектировщиком Кумертауской мастерской филиала «Башжилкоммунпроект». Магазин построен на основании разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем Грудинину Н.И. После строительства объект был принят комиссией без замечаний в эксплуатацию, что подтверждается актом. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия установила, что строительство магазина с мансардным этажом <адрес>, строительство выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. Акт подписан со всеми членами комиссии без замечаний.

Третье лицо - представитель межмуниципального отдела по Зилаирскому и <адрес>м Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель КУС Минземимущества РБ в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работает в БТИ, куда обращался представитель Грудинина Н.И. и просил подписать акт ввода здания магазина. Она, посмотрев документацию, выехав на место, осмотрела здание и отказалась подписать акт, поскольку разрешение на строительство было выдано на постройку одноэтажного здания, а фактически было построено двухэтажное здание. По этому поводу она звонила директору БТИ в <адрес> и объяснила ситуацию, затем директор подписал акт. В разрешении на строительство магазина, данное главным архитектором района, было указано, что дано разрешение на строительство одноэтажного магазина, высотой помещения 3 метра, а затем архитектор добавил запись о даче разрешения на строительства мансардного этажа. При мансардном этаже стены его не должны быть продолжением первого этажа, крылья крыши должны закрывать первый этаж, а у Грудинина Н.И. после первого этажа идет продолжение стены второго этажа. При осмотре здания магазина она увидела, что поскольку крыша магазина оказалась высокой, то от сточных вод из крыши магазина, стены хозяйственных построек ФИО2 были сырыми. При мансардном этаже высота здания должна быть около 4-5 метра, а высота здания магазина превышает эту норму, оно не соответствует предусмотренным нормам объекту с мансардным этажом.

Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрация МР Зианчуринский район РБ продал Грудинину Н.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, где в п.6.1 указано, что изменение целевого назначения земельного участка допускается в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Грудинину Н.И. администрацией МР Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство магазина по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Грудинину Н.И.

Постановлением главы СП Исянгуловский сельсовет .... от ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания об изменении вида разрешенного использования земельного участка и разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «магазина» по адресу: <адрес>.

Постановлением главы СП Исянгуловский сельсовет .... от ДД.ММ.ГГГГ назначены повторные публичные слушания о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (для строительства магазина) и разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «магазина».

Из письма главы СП Исянгуловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повторные публичные слушания по указанным вопросам не проведены.

Решением совета СП Исянгуловский сельсовет .... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Правила землепользования и застройки в сельском поселении Исянгуловский сельсовет МР <адрес> РБ.

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения магазина, является Грудинин Н.И.

Постановлением и.о.главы администрации МР <адрес>.... от ДД.ММ.ГГГГ разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленного «для ведения личного подсобного хозяйства» изменен на «Для размещения магазина».

Прокурором Зианчуринского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МР Зианчуринский район РБ внесено представление по результатам проверки соблюдения градостроительного законодательства, где указано, что постановлением главы администрации МР Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.... утвержден градостроительный план земельного участка RU...., расположенного <адрес>, который оформлен с нарушением действующего законодательства. В нем неверно указан вид разрешенного использования земельного участка: общественно-деловая зона застройки, в том время как в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования указан – для ведения личного подсобного хозяйства. <адрес> постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ разрешенный вид использования земельного участка по заявлению ФИО5 был изменен без процедуры проведения публичных слушаний.

Постановлением главы СП Исянгуловский сельсовет .... от ДД.ММ.ГГГГФИО3 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (для строительства магазина) и разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «магазина» (Основание протокол публичного слушания от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением главы СП Исянгуловский сельсовет .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации СП Исянгуловский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «магазина» капитального строительства (для строительства магазина) и разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «магазина».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания (п. 1). На публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (п. 3). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (п. 4).

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (п. 1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что постановлением и.о.главы администрации МР <адрес>.... от ДД.ММ.ГГГГ разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленного «для ведения личного подсобного хозяйства» изменен на «Для размещения магазина». Оно принято без проведения публичных слушаний по данному вопросу и противоречит действующему законодательству (ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

С учетом приведенного правового регулирования и принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по порядку его принятия противоречит действующему законодательству, нарушает права граждан на участие в решении вопросов, связанных с принятием муниципальных актов. В связи с чем указанные обстоятельства являются основанием для признания его недействительным.

Истец ранее обращался в суд с иском к Грудинину Н.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на здание магазина и на земельный участок, о сносе здания магазина как самовольную постройку. В указанных частях в удовлетворении иска было отказано, которое Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Где указано, что свидетельство о государственной регистрации права не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право. Соответственно, не может быть оспорено как ненормативный акт. В судебном порядке может быть оспорено регистрированное право, а именно основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации прав. Постановлением и.о.главы администрации МР <адрес>.... от ДД.ММ.ГГГГ разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленного «для ведения личного подсобного хозяйства» изменен на «Для размещения магазина». Данное постановление не отменено, недействительным не признано.

В рамках вышеназванного гражданского дела в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом для установления соответствия указанного объекта недвижимости требованиям строительных и градостроительных норм и правил, а также для определения наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...., составленному Автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз», установлено ряд несоответствий проектной документации магазина «<данные изъяты>». Так, по проекту предусмотрено 2-х этажное здание высотой 9,97 м., фактически построено одноэтажное здание с мансардным этажом, высотой 9,40 м., планировка 1 и 2 этажей не соответствует проекту; по проекту крыша односкатная, фактически – скатная мансардного типа; перемычки должны быть металлическими, а железобетонные; вход в здание в проекте указано: вход в здание осуществляется через 4 входа/выхода, 1 вход/выход расположен с переднего фасада, 2 с правого фасада, 1 – с заднего фасада, 2 входные группы с правого фасада. По результатам обследования вход в здание осуществляется через 4 входа/выхода, по одному с каждого фасада, входная группа выполнена с главного фасада. Оконные блоки по спецификации элементов заполнения проемов 7 шт., по планам – 9 шт., а по результатам -18 штук. Благоустройство по проекту от главного фасада идет дорожка к <адрес> шириной 3 м., вдоль <адрес> с двух сторон от дорожки расположены парковочные площадки, а по результатам проверки перед зданием магазина выполнена площадка размерами 14,3*10,2 м из тротуарной плитки с обрамлением периметра бордюром. По остальным основным параметрам здание магазина соответствует рабочей документации, генплану, архитектурно-строительным решениям К-11-29/Х, ГП, АС на объект «<данные изъяты>…».

На территории земельного участка магазина вертикальная планировка произведена с нарушением норм по отводу поверхностных вод с подъемом уровня земли по отношению к соседнему участку (<адрес>), которая послужила одной из основных причин образования дефектов и повреждения хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Для устранения причин дефектов и повреждений хозяйственных построек необходимо проведение работ по отводу поверхностных вод с территории магазина и мероприятий по защите деревянных конструкций хозяйственных построек. Необходимо скорректировать вертикальную планировку земельного участка, нужно обеспечить сток воды с исследуемых участков на улицу, снизив уровень земли вдоль границы участков, необходимо организовать ливневую канализацию.

На объекте выполняются требования ст.7 «Требования механической безопасности» и ст. 11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями», в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде.

Для устранения попадания сточных вод на земельный участок необходимо организовать продольный уклон желобов наружного организованного водостока не меньше 2% в сторону главного фасада магазина, водосточную трубу необходимо вывести от желоба по направлению стока, т.е. с главного фасада. Для организованного стока атмосферной влаги, необходимо выполнить установку водостока от водосточной трубы путем установки бетонных водостоков в покрытой тротуарной плиткой площадке перед зданием магазина «Уютный дом».

В судебном заседании истец Абдуллин В.И. подтвердил, что обнаруженные вышеперечисленные неполадки Грудининым Н.И. не устранены. В результате его хозяйственным постройкам причиняется вред, стены гниют от попадания сточных вод. Его надворным постройкам причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., который был взыскан с Грудинина Н.И. по решению суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, органами местного самоуправления.

Доводы представителя ответчика Закировой Э.З. о том, что разрешенный вид использования земельного участка был изменен без проведения публичных слушаний из-за отсутствия подготовленной и утвержденной градостроительной документации: генеральных планов поселений и правил землепользования и застройки; эти документы были утверждены только в ноябре; публичные слушания начали проводиться только в 2014 году, суд считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, Советом СП Исянгуловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки СП Исянгуловский сельсовет МР Зианчуринский район РБ, где указано, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования по заявлению заинтересованного лица проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

В данном документе также указано, что признать утратившим силу решение Совета СП Исянгуловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ.... «Об утверждении Правил землепользования и застройки СП Исянгуловский сельсовет МР Зианчуринский район», где в п.4.2 пп.3 указано, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования Комиссия по застройке осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении либо об отказе в представлении такого разрешения (пп.8). Глава администрации СП Исянгуловский сельсовет МР Зианчуринский район в течение 3 дней со дня поступления рекомендации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования либо об отказе в этом.

Однако указанные процедуры не были соблюдены.

Кроме того, разрешение на строительство выдается на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проектной документации разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, разрешения на строительство. В п.5.4. Правил землепользования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешение на строительство выдается главой Администрации СП Исянгуловский сельсовет.

Однако разрешение на строительство одноэтажного магазина выдано главным архитектором администрации МР Зианчуринский район ДД.ММ.ГГГГ, продлено ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и разрешено строительство мансардного этажа.

При изучении разрешения на строительства здания магазина также были выявлены следующие нарушения. Так, у Грудинина Н.И. имелось свидетельство о праве собственности на земельный участок с разрешенным использованием «Для личного подсобного хозяйства», а разрешение было дано на строительство магазина ДД.ММ.ГГГГ. После ввода в эксплуатацию магазина, только ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации СП Исянгуловский сельсовет МР Зианчуринский район РБ Грудинину Н.И. дано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (для строительства магазина) и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства «магазина», которое признано незаконным и постановлением администрации СП Исянгуловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ.... отменено.

Суд считает, что разрешение на строительство было выдано без надлежащих соответствующих документов, в том числе правоустанавливающего документа на земельный участок с разрешенным использованием: для размещения магазина, поскольку свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с разрешенным использованием: для размещения магазина выдано ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что оно выдано взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешение было выдано без перевода земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с одной категории на другую: для размещения магазина и без проведения публичных слушаний. Кроме того, постановление и.о.главы администрации района об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка было принято только ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы истца и его представителя о том, что Грудинин Н.И. построил здание магазина на земельном участке, не отведенном для этих целей, земельный участок был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенный вид использования земельного участка был изменен ответчиком без проведения публичных слушаний, в связи с чем здание является самовольной постройкой, являются обоснованными.

Действительно, земельный участок, принадлежащий Грудинину Н.И., изначально не предназначался и не предоставлялся для строительства магазина, разрешенный вид использования земельного участка был изменен администрацией района без проведения публичных слушаний после постройки здания магазина, т.е. здание возведено с нарушением целевого назначения земельного участка.

С учетом изложенного, следует признать незаконным разрешение на строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главным архитектором администрации МР Зианчуринский район РБ, признать недействительным постановление администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, ранее предоставленного «Для ведения личного подсобного хозяйства» на «Для размещения магазина».

Признать запись .... от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Грудининым Н.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения магазина, недействительной.

Признать здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Грудинина Н.И. снести строение за свой счет и привести земельный участок в первоначальное положение.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Абдуллин В.И. является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ-2001 ...., который освобожден от уплаты госпошлины. Также администрация МР Зианчуринский район РБ освобождена от уплаты госпошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Грудинина Н.И. следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб., с администрации района – <данные изъяты> рублей, а учитывая, что администрация района освобождена от уплаты госпошлины, то с Грудинина Н.И. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Абдуллина Вали ФИО15 удовлетворить.

Признать незаконным разрешение на строительство магазина, выданное главным архитектором администрации муниципального района <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ Грудинину ФИО16

Признать недействительным постановление администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, ранее предоставленного «<данные изъяты>» на «Для размещения магазина».

Признать запись .... от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Грудининым ФИО17 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения магазина, недействительной.

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изменив соответственно в графе "разрешенное использование" запись "для размещения магазина» на запись «для ведения личного подсобного хозяйства».

Признать здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты>.м., инв....., адрес объекта: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Грудинина ФИО18 снести строение за свой счет в течение 3 месяцев со дня вступления данного решения в законную силу и привести земельный участок в первоначальное положение.

Взыскать с Грудинина ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района <адрес> РБ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Р.Ишдавлетова