Гражданский кодекс часть 1

30 марта 2016 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского фонда жилья и ипотеки к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и гражданином ФИО1 был заключен Договор займа № № о предоставлении займа, по которому Фонд обязался передать ФИО1 <данные изъяты> рублей, на строительство жилья, сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по Договору займа, ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались в случае неисполнения обязательств по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, произвести погашение задолженности за ФИО1 на условиях, предусмотренных вышеуказанным Договором займа. По Договору № № от 31 июля 2008г. Фонд передал ФИО1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, Фонд свое обязательство по передаче денежных средств выполнил полностью. За время предоставленного займа ФИО1 нарушал обязанность по возврату выданных денежных средств. Основной долг ответчика по Договору о предоставлении займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки. Задолженность за ФИО1 перед Фондом на ДД.ММ.ГГГГ. составила: - неустойка - <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей; - основная задолженность по займу - <данные изъяты> рубля. В адрес ФИО1 и его поручителей неоднократно направлялись, напоминания и требования с просьбой погасить задолженность. Со стороны должников, никаких действий по добровольному возврату займа не принималось. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки всю сумму задолженности по Договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - неустойка; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в суде возражал против удовлетворения исковых требований в части, ссылаясь на то, что часть задолженности погашалась платежными поручениями с различных юридических фирм. Однако указать точную сумму погашенной части задолженности он не может, поскольку не обладает информацией от юридических лиц. Просит отложить судебное заседание на два месяца для проведения им соответствующей проверки.

Судом вынесено определение об отказе в отложении судебного разбирательства, поскольку ранее от ответчика неоднократно поступали аналогичные заявления, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика для предоставления доказательств, однако доказательства до настоящего времени не представлены, представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства. По мнению суда, дальнейшее отложение судебного процесса повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное разрешение спора.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «РПК «ЛБФ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и гражданином ФИО1 был заключен Договор займа № № о предоставлении займа, по которому Фонд обязался передать ФИО1 <данные изъяты> рублей, на строительство жилья, сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по Договору займа, ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались в случае неисполнения обязательств по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. произвести погашение задолженности за ФИО1 на условиях, предусмотренных вышеуказанным Договором займа.

По Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Фонд передал ФИО1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, Фонд свое обязательство по передаче денежных средств выполнил полностью.

За время предоставленного займа ФИО1 нарушал обязанность по возврату выданных денежных средств, о чем свидетельствуют документы истца о движении денежных средств по расчетному счету.

Ответчик не представил доказательств своевременного погашения задолженности и текущих платежей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по Договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные Договором займа.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ если Договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основной долг ответчика по Договору о предоставлении займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 1.2. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 10,75 % годовых от суммы займа, таким образом, сумма процентов на 21.01.2016г. составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 4.2. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки возврата Заемщиком суммы займа и процентов на сумму займа, ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 21.01.2016г. составляет <данные изъяты> копеек.

Соответственно, задолженность за ФИО1 перед Фондом на ДД.ММ.ГГГГ составила: - неустойка - <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей; - основная задолженность по займу - <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом расчеты ответчиками не оспорены.

В адрес ФИО1 и его поручителей неоднократно направлялись, напоминания и требования с просьбой погасить задолженность.

Со стороны должников, никаких действий по добровольному возврату займа не принималось.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Волгоградского фонда жилья и ипотеки к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки всю сумму задолженности по Договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.

Судья: Н.Ф. Бахтигузина