Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» (ПАО «ГТЛК) к Дягилеву В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к Дягилеву В.А. просит обратить взыскание на заложенное имущество: Самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 812 000 рублей, самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 2 229 000 рублей, самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 1 446000 рублей, самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. №Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 2 003 000 рублей, самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 2 260000 рублей, самолет типа АН-2, завод изготовитель - Завод №, СССР, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 389000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ГТЛК» и ООО «Авиационная компания «ПАНХ» были заключены следующие договоры финансовой аренды: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договорам лизинга ПАО «ГТЛК» (лизингодатель) приобрел в собственность, а затем предоставил ООО «Авиационная компания «ПАНХ» во временное владение имущество. Истец все принятые на себя обязательства по передаче предметов лизинга в лизинг. ООО «Авиационная компания «ПАНХ» по условиям договора лизинга (п.3.1, 3.2) принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно Договорам лизинга. В ходе исполнения договора лизинга ООО «Авиационная компания «ПАНХ» неоднократно нарушало сроки и порядок оплаты лизинговых платежей, в связи с чем истцом было принято решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время имущество возвращено истцу. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой: с ООО «Авиационная компания «ПАНХ» в пользу ПАО «ГТЛК» взыскано 290888 747,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб. В обеспечении исполнения обязательств ООО «Авиационная компания «ПАНХ» по указанным договорам лизинга между ПАО «ГТЛК» и Дягилевым В.А. были заключены следующие договоры ипотеки: Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор ипотеки №ДД.ММ.ГГГГ, Договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Договорам ипотеки – залогодержатель передал в залог залогодержателю следующее имущество: Самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. №Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), самолет типа АН-2, завод изготовитель - Завод №, СССР, сер. № (Договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представители истца ПАО «ГТЛК» Автономов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, так как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик Дягилев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество - Самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. номер № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ), самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. №Г22937 (Договор ипотеки № З-10-04737 от ДД.ММ.ГГГГ), самолет типа АН-2, завод изготовитель - Завод №, СССР, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что заемщик систематически не вносил периодические платежи в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Дягилева В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» (ПАО «ГТЛК) к Дягилеву В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: Самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 812 000 рублей, самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 2 229 000 рублей, самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 1 446000 рублей, самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 2 003 000 рублей, самолет типа АН-2, тип <данные изъяты>, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 2 260000 рублей, самолет типа АН-2, завод изготовитель - Завод №, СССР, сер. № (Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 389000 руб.

Определить способ реализации предметов залога в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Дягилева В. А. в пользу ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» (ПАО «ГТЛК) 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.