Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1099/2021 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании внести изменения в бюро кредитных историй о списании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об обязании внести изменения в бюро кредитных историй о списании задолженности, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным банкротом. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении него (ФИО1) была завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований. ПАО Сбербанк должен внести в бюро кредитных историй изменения в отношении ФИО1, в чем ему отказано. На основании изложенного, истец просит суд: обязать Тульское отделение 8604 ПАО «Сбербанк России» внести изменения в объединенное кредитное бюро о списании задолженности по кредитному договору №.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России», не предпринимая меры по списанию его задолженности из бюро кредитных историй, нарушает его права ввиду предоставления недостоверной информации, так как определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от дальнейшего исполнения требований. Все остальные банки задолженности списали. Заявил ходатайство о принятии к ответчику предусмотренных законом мер.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не представил. От представителя по доверенности ФИО2 поступили возражения, согласно которым доказательств совершения ими действий, нарушающих права и законные интересы истца, ФИО1 суду не представлено. Разногласия, касающиеся порядке списания задолженности должника разрешаются в рамках дела о банкротстве. Задолженность ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 7800218 рублей 19 копеек. Согласно справке о задолженностях заемщика, работа по взысканию задолженности банком не ведется, так как определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-10369/2015 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора. Задолженность списана на внебалансовые счета банка. Данные сведения отвечают требованиям полноты и достоверности информации. Указание в справке сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, не нарушает права на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе и предпринимателей и (или) иной экономической деятельности. Предоставление информации для формирования кредитной истории является обязанностью источника формирования кредитной истории. Действующим законодательство не закреплен срок осуществления банком действий по списанию задолженности в случае завершения в отношении физического лица процедуры банкротства. Источником информации в случае признания физического лица несостоятельным (банкротом) является финансовый управляющий, который обязан представлять информацию о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица. Ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Центральный городской суд Тульской области.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. От представителей по доверенностям ФИО3 и ФИО4 поступили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Частями 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; в случае если судом или арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом) источником формирования кредитной истории является финансовый управляющий, который обязан представлять информацию о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, определенную п.п. "г" п. 1 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй.

Согласно п. г ч.1, п.н ч.2, ст. 4 указанного закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом.

Частью 3.9 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» в случае наличия у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - финансовый управляющий обязан представлять информацию, определенную подпунктом «г» пункта 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В силу ч.3 ст. 8 ФЗ Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 08 февраля 2016 года исковое требование ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1, ФИО, ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с ФИО1, ФИО в солидарном порядке с пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 959 796 рублей 04 копейки.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно решению Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-10369/2015 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № А68-10369/2015 завершена процедура реализации имущества ФИО1 Указано, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как видно из скриншота с сайта АО «Объединенное кредитное бюро» в отношении кредитной истории ФИО1, в разделе «действующие договоры» указан кредитный договор Чикранова с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности указан в размере 7800218 рублей. Платежный статус – своевременно. Просроченная задолженность – 0. Размер ежемесячного платежа – 0. Плановая дата исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Имеется информация о залоге транспортных средств. В разделе «Платежная дисциплина по договору» указана информация о графике платежей и производимых заемщиком платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в графе «просроченная задолженность» сведений о размере задолженности не содержится, статус платежа имеет статус «своевременно».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» дан ответ на обращение ФИО1 по вопросу удаления в Бюро кредитных историй сведений о кредитных обязательствах в связи с завершением процедуры банкротства, согласно которому работа по взысканию задолженности с ФИО1 ПАО «Сбербанк России» не ведется, так как в связи с определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме 15 апреля) процедура банкротства завершена и ФИО1 освобожден от неисполнения обязательств. Однако в мамках гражданского дела № 2-326/2016 было установлено, что автомобиль <данные изъяты> был реализован им (ФИО1) в нарушение п.1.8 Общих условий Приложения № 1 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке республики ФИО и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием за пределы РФ (банк о реализации автомобиля извещен не был). Пролетарским районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Жетысуского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место исполнения обращения взыскания на заложенное имущество определена территория Республики ФИО. В соответствии с указанными судебными актами банк проводит работу по обращению взыскания на заложенный автомобиль. Информация в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 задолженности будет скорректирована, когда банк завершит эту работу. Обратили внимание заявителя на то, что банк мог ходатайствовать о неосвобождении его от долгов в рамках процедуры банкротства на основании его неправомерных действий по реализации имущества, являющегося предметом залога.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженностях ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работа по взысканию задолженности банком не ведется, так как в соответствии с определением Арбитражного суда Тульской области процедура реализации имущества завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд обязать ответчика внести изменения в объединенное кредитное бюро о списании задолженности по кредитному договору.

Как следует из положений действующего законодательства, при размещении в бюро кредитных историй информации о субъекте кредитной истории, не соответствующей действительности, нарушаются права этого субъекта.

Однако доказательств размещения ответчиком недостоверной информации истцом суду не представлено.

Обязанность кредитной организации представлять всю имеющуюся у них информацию, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, предусмотрена статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «О кредитных историях».

ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению всей информации в отношении заемщика ФИО1 в бюро кредитных историй исполнена. Так, после вынесения Арбитражным судом Тульской области определения о его освобождении освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, внесены сведения об отсутствии просроченной задолженности своевременности платежей.

Сведений об обращении на основании ч.3 ст. 8 ФЗ Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в бюро кредитных историй, с заявлением об оспаривании информации, ФИО1 не представлено.

Сведения, отраженные бюро кредитных историй отвечают требованиям полноты и достоверности информации. Указанная информация не нарушает права на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов.

Доказательств совершения ответчиком ПАО «Сбербанк России» действий, нарушающих права, свободы и законные интересы истца ФИО1 судом не установлено.

Нормами действующего законодательства, в том числе и нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 28 июня 2017 года № 590-П, не закреплен срок осуществления Банком действий по списанию задолженности в случае завершения в отношении физического лица процедуры банкротства.

В настоящее время в силу части 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источником формирования кредитной истории является финансовый управляющий.

Разногласия, относительно порядка списания задолженности должника могут быть разрешены в рамках дела о банкротстве.

В то же время, поскольку истцом завялены исковые требования со ссылкой на недобросовестность действий ответчика в рамках заключенного сторонами кредитного договора со ссылкой на ФЗ «О защите право потребителей», основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив, что подача истцом настоящих исковых требований связана с разрешением вопросов исполнения определения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом и списании долгов, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» действиями ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора не допущено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об обязании Тульского отделения 8604 ПАО «Сбербанк» внести изменения в объединенное кредитное бюро о списании задолженности по кредитному договору №.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду допустимых доказательств в подтверждение доводов искового заявления.

Основания для применения к ответчику ПАО «Сбербанк» мер процессуального реагирования, о чем ходатайствовал истец ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» об обязании внести изменения в бюро кредитных историй о списании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина