Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Наумовой С.Ю., при помощнике судьи Лобачеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ ЦЕНТР», ФИО2 о признании торгов, проведённых на электронной торговой площадке ООО «АЙТИ ЦЕНТР», недействительными в форме признания незаконными действия организатора торгов по признанию победителем в предпоследнем этапе публичных торгов ФИО2, о признании победителем последнего этапа торгов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЙТИ ЦЕНТР», ФИО2 о признании торгов, проведённых на электронной торговой площадке ООО «АЙТИ ЦЕНТР» недействительными в форме признания незаконны действия организатора торгов по признанию победителем предпоследнем этапе публичных торгов ФИО2 по цене 812 345,67 руб., о признании победителем последнего этапа торгов ФИО1

Свои требования истец мотивировала тем, что Решением Арбитражного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ дело № по заявлению ООО «ГЕФЕСТ» (№№, № , ФИО3 (, №) признана несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4 (№, №, №, адрес для корреспонденции: №, ) – член СРО «ААУ «Паритет» (№, №, адрес: №, ).

Из Сообщения о проведении реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путём публичного предложения на торговой площадке (электронная площадка ООО «Центр реализации») следует, что недвижимое имущество состоит из: жилого дома пл. 1336,8 кв.м. по адресу: № кадастровый номер №; земельного участка земли населённых пунктов пл. 1000 кв м по адресу № кадастровый номер № земельного участка земли населённых пунктов пл. 600 кв.м. по адресу: № кадастровый номер №; земельного участка земли населённых пунктов пл. 1000 кв.м. по адресу: № кадастровый номер №

Продажа имущества путём публичного предложения осуществляется на торговой площадке Подтверждение внесения задатка является выписка по счёту, на который переводится задаток, и направление подтверждения задатка в день подачи заявки (чек – ордер, или другой платёжный документ) на электронную почту финансового управляющего e-mail: Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счёт: Банк получателя: Доп. офис № ПАО Сбербанк г.Калуга №, БИК банка №, Счёт получателя №, Получатель ФИО3.

Передача имущества финансовым управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение 5 рабочих дней, с даты полной оплаты имущества. В случае неоплаты полной стоимости имущества по договору в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания договора купли-продажи, договор расторгается и имущество, составляющее предмет торгов, считается непроданным.

Для участия в открытых торгах заявитель представляет организатору торгов в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счёта, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Согласно Сообщения организатора торгов о результатах публичных торгов по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 гражданина, проведённых на торговой площадке (электронная площадка ООО «Центр реализации») №ДД.ММ.ГГГГ следует, что Публичные торги по продаже имущества по лоту 1 состоялись.

Победителем торгов по лоту № - здание, жилой дом пл.1336,8 кв.м., по адресу: № кадастровый номер: № общая долевая собственность, доля в праве 1/5, земельный участок земли населённых пунктов пл.1000 кв.м., по адресу: № , кадастровый номер № общая долевая собственность, доля в праве 1/5 признана ФИО2 () (№), цена, предложенная победителем торгов 812 345 руб. 67 коп. Заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, к кредиторам, арбитражному управляющему отсутствует. В капитале победителя торгов, арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом или руководителем которой является АУ не состоит. Победителю торгов направлен договор купли-продажи имущества.

По мнению истца, сделка недействительна в силу прямого нарушения императивной нормы, изложенной в пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку организаторами торгов не рассмотрена заявка ФИО1, представленная в последнем периоде Торгов, и не сформирован протокол об определении участников Торгов, что нарушает права и законные интересы ФИО1 как заявителя, что послужило мотивом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём предоставил суду письменное ходатайство. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ООО «АЙТИ ЦЕНТР», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключён путём проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договор, заключённого с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключённой по результатам торгов.

В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведённых в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

Из п.2 ст.449 ГК РФ следует, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5, п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", по смыслу указанной нормы основанием для признания торгов недействительными, может служить не всякое формальное нарушение закона, а лишь существенное, оказавшие влияние на ход торгов и повлекшее ущемление прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

Основаниями для признания проведённых торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании торгов недействительными, согласно разъяснений п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ дело №№ по заявлению ООО «ГЕФЕСТ» (№№, № ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ№№) признана несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4 (№, №, №, адрес для корреспонденции: №, №) – член СРО «ААУ «Паритет» (№, №, адрес: № ).

Организатором публичных торгов по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на торговой площадке (электронная площадка ООО "Центр реализации») является ООО «АЙТИ ЦЕНТР».

Из Сообщения о проведении реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 путём публичного предложения на торговой площадке (электронная площадка ООО «Центр реализации») следует, что недвижимое имущество состоит из:

жилого дома пл. 1336,8 кв.м. по адресу: № кадастровый номер №

земельного участка земли населённых пунктов пл. 1000 кв.м. по адресу: № кадастровый номер №

земельного участка земли населённых пунктов пл.600 кв.м. по адресу: № кадастровый номер №

земельного участка земли населённых пунктов пл.1000 кв.м. по адресу: № кадастровый номер №

Оплата производится путём перечисления денежных средств на банковский счет: Банк получателя: Доп.офис № ПАО Сбербанк г.Калуга №, №, Счёт получателя №, Получатель ФИО3.

В случае неоплаты полной стоимости имущества по договору в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания договора купли-продажи, договор расторгается и имущество, составляющее предмет торгов, считается не проданным. Для участия в открытых торгах заявитель представляет организатору торгов в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещённого на электронной площадке договора о задатке.

В силу п.4 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве ) с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения приём заявок прекращается, и подводятся итоги торгов.

В соответствии с п.15 ст.110 Закона о банкротстве организатор торгов в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания «Протокола о результатах проведения торгов по продаже посредством публичного предложения лота № разместил сообщения о результатах торгов, согласно которого, реализация имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, проведённых на торговой площадке (электронная площадка ООО «Центр реализации») №ДД.ММ.ГГГГ следует, что Публичные торги по продаже имущества по лоту № состоялись.

Победителем торгов по лоту № - здание, жилой дом пл.1336,8 кв.м., по адресу: №, кадастровый номер: № общая долевая собственность, доля в праве 1/5, земельный участок земли населённых пунктов пл.1000 кв.м,, по адресу: № , кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 1/5 признана ФИО2 () (№), цена, предложенная победителем торгов 812 345 руб. 67 коп. Победителю торгов направлен договор купли-продажи имущества.

Таким образом, «Протокол о результатах проведения торгов по продаже посредством публичного предложения лота № (Публичное предложение №) от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен, утверждён и размещён организатором торгов в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, довод истца о том, что сделка недействительна в силу прямого нарушения императивной нормы, изложенной в пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку Организаторами торгов не рассмотрена заявка ФИО1, представленная в последнем периоде Торгов, и не сформирован протокол об определении участников Торгов, что нарушает права и законные интересы ФИО1, не соответствует конкретным обстоятельствам дела и в судебном заседании подтверждения не нашёл.

В силу действующего законодательства само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, между тем, истцом таких доказательств суду представлено не было.

По смыслу положений ст.ст.3 - 4 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ и ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании торгов, проведённых на электронной торговой площадке ООО «АЙТИ ЦЕНТР» недействительными в форме признания незаконны действия организатора торгов по признанию победителем предпоследнем этапе публичных торгов ФИО2, о признании победителем последнего этапа торгов ФИО1, суд исходит из анализа положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 57, ст. 131 ГПК РФ, и пришёл к выводу о том, что именно на истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов или угрозу их нарушения, обосновать свои требования о нарушении торгов которые истец считает незаконно проведёнными.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях организатора проведения на торговой площадке (электронная площадка ООО "Центр реализации») публичных торгов по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании торгов, проведённых на электронной торговой площадке ООО «АЙТИ ЦЕНТР» недействительными в форме признания незаконными действия организатора торгов по признанию победителем предпоследнем этапе публичных торгов ФИО2

Требования истца о признании победителем последнего этапа торгов ФИО1 также отклоняются, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЙТИ ЦЕНТР», ФИО2 о признании торгов, проведённых на электронной торговой площадке ООО «АЙТИ ЦЕНТР» недействительными в форме признания незаконны действия организатора торгов по признанию победителем предпоследнем этапе публичных торгов ФИО2, о признании победителем последнего этапа торгов ФИО1 – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 09 июня 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова