Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., с участием истца ФИО1‚ его представителя ФИО5‚ представителя ответчика ФИО4‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о защите прав потребителей‚ указав‚ что он‚ истец‚ подписал с ИП ФИО2 соглашение в виде договора на изготовление и монтаж деревянной лестницы от 03 апреля 2016 года. Во исполнение взятых обязательств по соглашению истец оплатил ответчику денежные средства в размере 310 000 руб. без НДС. Согласно п.1 договора‚ в котором определяется его предмет‚ исходными данными для изготовления изделия (лестницы) являются схемы изделия (лестницы)‚ утвержденные и подписанные заказчиком‚ которые являются приложением к договору и неотъемлемой его частью. Однако‚ в нарушение условия о предмете договора‚ ответчик так и не представил в письменном виде истцу на согласование и подписание схемы изделия (лестницы). Вместе с бланком договора ответчик представил истцу в качестве приложения к договору правила ухода и эксплуатации деревянных лестниц‚ однако данное приложение в нарушение п.10.2 договора не было подписано ни ответчиком‚ ни истцом. Истец полагает‚ что сторонами не было согласовано существенное условие договора - его предмет‚ в связи с чем договор является незаключенным. В связи с тем‚ что ответчик истцу в течение неразумно длительного времени не предоставил необходимой информации об изделии в виде схем изделия (лестницы) на согласование и утверждение‚ истец отказался от исполнения договора‚ а также от принятия у ответчика работ и результата работ. По факту отказа от исполнения договора истец направил ответчику претензию и уведомление об отказе от исполнения договора. В соответствующей претензии и уведомлении истец потребовал от ответчика возврата уплаченной за изделие (Лестницу) сумму денежных средств в размере 310 000 руб.‚ без НДС. Претензия направлялась истцом ответчику 04 декабря 2021 года по двум известным адресам заказными письмами с уведомлениями‚ которые по истечению срока хранения возвратились истцу неврученными. Истец указывает‚ что понес судебные расходы по направлению ответчику претензии с уведомлением на сумму 86 руб. 68 коп. Истец просит признать договор на изготовление и монтаж деревянной лестницы от 03 апреля 2016 года‚ подписанный ФИО2 и ФИО1 незаключенным; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата оплаты стоимости работ денежные средства в сумме 310 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 86 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец ФИО1‚ его представитель ФИО5‚ поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился‚ обеспечил явку своего представителя ФИО4‚ возражавшей простив удовлетворения иска.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав лиц‚ явившихся в судебное заседание‚ исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено‚ что 03 апреля 2016 года ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был подписан договор на изготовление и монтаж деревянной лестницы.

Согласно настоящему договору подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению и монтажу эксклюзивного изделия: лестница из массива дуба‚ с элементами оклеенными шпоном дуба. Подрядчик после изготовления изделий осуществляет его монтаж в месте‚ указанном заказчиком‚ а заказчик обязуется создать условия для выполнения работ‚ принять их результаты и оплатить у установленном договором порядке. Исходными данными для изготовления изделия являются схемы изделия‚ утвержденные и подписанные заказчиком‚ которые являются приложением к договору и неотъемлемой частью договора. Параметры изделия не могут изменяться заказчиком в одностороннем порядке‚ кроме случаев‚ когда он готов дополнительно оплатить издержки‚ связанные с изменениями условий и сроков договора (п.1 Договора).

В договоре приведено изображение лестницы с площадкой и балюстрады.

Стоимость изделия с учетом монтажа и доставки определена в 310 000 руб. (п.2.1 договора).

В пункте 2.6 Договора указано‚ что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 150 000 руб. предоплата получена 150 000 руб. 03 апреля 2016 года.

Согласно п.2.7 Договора‚ окончательный расчет производится после завершения монтажа изделия подрядчиком по адресу.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.2 ст.703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.3 ст.703 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 названного Кодекса правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2‚ возражая против заявленных требований‚ указал‚ что стороны согласовали все существенные условия договора‚ он‚ ФИО2‚ выезжал на место‚ согласованное для установки лестницы‚ - в <адрес>‚ где осуществил замеры‚ по которым сделал необходимые чертежи. Также ответчик ФИО2 указал‚ что они с истцом ФИО1 подписали договор‚ после чего истец ФИО1 внес предоплату. ФИО2 вместе с помощниками изготовили и установили заказанную лестницу в августе 2016 года по названному адресу‚ 26 декабря 2016 года заказчик ФИО1 передал денежные средства по договору.

Также сторона ответчика указала‚ что не имеет возможности представить детальные чертежи изделия‚ поскольку прошло много времени и архив не сохранился.

Позиция ответчика ФИО2 подтверждается пояснениями свидетеля ФИО6‚ пояснившего‚ что в 2016 году вместе с ответчиком ФИО2 устанавливал изготовленную по заказу истца ФИО1 металлокаркасную лестницу‚ обшитую деревом в <адрес>‚ и ФИО2 сдал работы ФИО1 Оплата ФИО1 была осуществлена под новый год. Впоследствии в 2019 году они выезжали для осуществления профилактики лестницы.

Согласно пояснений свидетеля ФИО7‚ в 2016 году по просьбе ответчика ФИО2 он отвозил лестницу в <адрес> к двухэтажному дому.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует‚ что в 2016 году он помогал своему брату ФИО2 в монтаже лестницы в <адрес>. Впоследствии на указанной лестнице появилась проблема со ступенькой.

Ответчиком ФИО2 была также представлена электронная переписка с истцом ФИО1‚ согласно которой ответчик направлял истцу 04 апреля 2014 года‚ 17 апреля 2014 года варианты лестниц‚ а 27 июня 2016 года варианты цветового решения лестницы.

Из представленной аудиозаписи телефонного разговора между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 от 19 июля 2021 года‚ детализации оказанных услуг‚ следует‚ что стороны согласуют варианты устранения скрипа лестницы‚ при этом заказчиком данных работ намеревается выступить ФИО1

Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний‚ оснований сомневаться в их пояснениях у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности‚ суд приходит к выводу о том‚ что стороны согласовали все существенные условия договора‚ и договор был исполнен.

Данные обстоятельства согласуются также с тем‚ что истцом ФИО1 был осуществлен окончательный расчет по договору 23 декабря 2016 года‚ о чем была составлена расписка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил‚ что спорный договор был подписан им с целью установки лестницы в <адрес> в доме его тети как подарок на юбилей ее сожителя ФИО9 При этом‚ сам истец утверждал‚ что место установки было согласовано с ответчиком устно.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует‚ что ФИО1 намеревался вместе с его супругой сделать ему‚ ФИО9‚ подарок к юбилею‚ который должен был состояться в 2017 году‚ заказав лестницу в таунхаус в <адрес>‚ где проживает свидетель с супругой. ФИО2 приезжал на замеры‚ однако‚ согласований с ним свидетель не производил‚ обсуждений по договору не вел. В таунхаусе в <адрес>ФИО2 лестницу не устанавливал. К новому мастеру за установкой лестницы он‚ свидетель‚ обратился в 2018 году‚ лестница была ему установлена в 2021-2022 годах‚ указанную лестницу он‚ свидетель‚ оплатил сам.

Между тем‚ суд относится к показаниям свидетеля ФИО9 критически‚ поскольку‚ как следует из его пояснений‚ он не принимал участие в обсуждении условий договора‚ его пояснения сводятся к наличию у истца ФИО1 намерения заказать лестницу в подарок свидетелю‚ однако‚ не подтверждают и не опровергают согласования места установки лестницы по договору от 03 апреля 2016 года.

Кроме того‚ из представленных договоров на разовое оказание услуг с физическим лицом №77 от 22 декабря 2021 года‚ акта выполненных работ к договору №77 от 31 августа 2022 года‚ договора №80 от 22 января 2022 года‚ акта выполненных работ к договору №80 от 31 августа 2022 года‚ представленных ответчиком для подтверждения факта установки лестницы в <адрес>‚ следует‚ что лестница была изготовлена и установлена для трехэтажного помещения‚ тогда как договор от 03 апреля 2023 года содержит 3-Д модель лестницы для двухэтажного помещения.

При этом‚ суд также учитывает‚ что при даче пояснений истец ФИО1 первоначально утверждал‚ что не знает‚ кто проживает по адресу: <адрес>А и кому до 2018 года принадлежал указанный дом‚ однако впоследствии пояснил‚ что ФИО10‚ которой принадлежит указанный дом‚ является его матерью‚ а также представил постановление №222 от 14 ноября 2013 года о присвоении адреса указанному дому в <адрес> по заявлению собственника – ФИО10

Факт принадлежности жилого двухэтажного дома по адресу: <адрес>ФИО10 подтверждается также выпиской из ЕГРН.

Ссылка стороны истца на изображения лестниц‚ приведенных на сайте http://lestnicaryazan.ru ‚ на который имелась ссылка в электронном письме ответчика ФИО2‚ и несоответствие их описанию лестницы‚ приведенной свидетелями и фотоматериалам‚ представленным истцом‚ не указывает на несогласование сторонами схемы изделия.

В своих пояснениях истец ФИО1 также указал‚ что 23 декабря 2016 года передал денежные средства ФИО2 для приобретения материалов‚ однако‚ указанное назначение денежных средств не подтверждается иными доказательствами по делу.

При этом‚ как следует из представленного договора‚ а также ранее данных истцом ФИО1 пояснений по делу‚ предоплату по договору он внес 03 апреля 2016 года‚ при подписании договора.

Сумма в 310 000 рублей‚ о получении которой была составлена расписка‚ является стоимостью изделия с учетом монтажа и доставки‚ согласно п.2.1 договора.

Таким образом‚ передав денежные средства в полном объеме‚ истец ФИО1 осуществил окончательный расчет по договору.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о том‚ что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора‚ и стороны исполнили его‚ в связи с чем оснований для признания договора незаключенным‚ а также взыскания в связи с этим с ответчика в пользу истца в качестве возврата оплаты стоимости работ 310 000 руб.‚ штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя‚ не имеется.

Кроме того‚ к требованию о признании договора незаключенным применяется общий срок исковой давности - три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленного договора на изготовление и монтаж деревянной лестницы‚ а также пояснений сторон‚ данный договор был подписан сторонами 03 апреля 2016 года‚ и в тот же день истец ФИО1 передал предоплату по нему в размере 150 000 руб.

Таким образом‚ с указанного дня истец ФИО1 должен был знать содержание подписанного договора‚ и с указанного дня для него начал течь срок исковой давности для признания данного договора незаключенным.

С исковым заявлением ФИО1 обратился 14 февраля 2022 года‚ что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

Таким образом‚ истец обратился с иском о признании договора подряда незаключенным по истечении срока исковой давности‚ о применении которого было заявлено стороной истца по делу.

Мнение стороны истца о том‚ что незаключенный договор не имеет сроков исполнения‚ в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться со времени направления истцом в адрес ответчика претензии‚ а также о негаторном характере иска‚ основано на неверном толковании действующего законодательства‚ в связи с чем не может быть принято судом.

При таких обстоятельствах‚ исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева