Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Татьяны Евгеньевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» о компенсации морального вреда

установил:

Малыгина Т.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ВГУВТ») в лице Пермского филиала о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Малыгина Т.Е. указала, что вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.09.2023 по делу № 2-3282/2023 установлен факт нарушения ответчиком ее трудовых прав ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. В результате неправомерного поведения работодателя, факт которого установлен вышеуказанным судебным актом, истцу причинен моральный вред. Требование о возмещении морального вреда в рамках рассмотрения дела № 2-3282/2023 не заявлялось. Указывая на причинение ей нравственных переживаний в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Протокольным определением суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта».

Истец Малыгина Т.Н. в судебном заседании участие не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Пермского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» Федотов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Малыгина Т.Е. работает в организации ответчика с 26.03.2021 в должности главный бухгалтер в структурном подразделении Бухгалтерия Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ».

На основании приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» главному бухгалтеру Малыгиной Т.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по организации и контролю ведения бухгалтерского учета, контролю над использованием финансовых ресурсов филиала, обеспечению расчетов по заработной плате, выразившееся в отсутствии контроля правильности начисления заработной платы работникам филиала за январь 2023 г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.09.2023 по делу № 2-3282/2023 признан незаконным приказ №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Малыгиной Татьяны Евгеньевны к дисциплинарной ответственности.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возмещении морального вреда в рамках рассмотрения данного дела истцом не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Настоящий иск обоснован тем, что в результате нарушения работодателем требований ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, истцу причинен моральный вред.

По мнению суда, материалами дела подтвержден факт неправомерных действий со стороны ответчика, которые установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, которое выразилось в издании двух незаконных приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, длительность нарушения, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, ее переживаний.

Совокупность названных факторов позволяет суду сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда с учетом принципов размерности и справедливости в данном случае является сумма в размере 20000 руб., оснований для удовлетворения иска в полном объёме не имеется.

При этом суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта».

В соответствии с требованиями ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из приведенных норм материального права следует, что истцом или ответчиком может быть юридическое лицо, а не филиал или операционный офис, отделение юридического лица.

Суд считает, что поскольку Пермский филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» не является самостоятельным юридическим лицом, за его деятельность несет ответственность ФГБОУ ВО «ВГУВТ», то требования Малыгиной Т.Е. заявленные к Пермскому филиалу ФГБОУ ВО «ВГУВТ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ОГРН №) в пользу Малыгиной Татьяны Евгеньевны (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 05.02.2024

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова