Решение № 2-109/11 от 09.02.2011 Ленинскогого районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ОАО «ДАКГОМЗ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ДАКГОМЗ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ДАКГОМЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период работы в ОАО «ДАКГОМЗ» ему необоснованно не оплачивалась сверхурочная работа, премия выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, дополнил исковые требования требованием о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Просит взыскать заработную плату за 3 года за период с ноября 2007г. по август 2010г. Истец суду пояснил, что работал в ОАО «ДАКГОМЗ» в должности вахтера (старшего смены). С 2007г. по 2010г. истец работал посменно. Работодатель производил оплату сверхурочной работы в одинарном размере, отгулы не предоставлялись. Премии за предотвращение краж, вынос продукции выплачивались без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Истец ежемесячно получал расчетные листы и видел суммы заработной платы. В период работы в ОАО «ДАКГОМЗ» он не обращался в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы, так как боялся, что его уволят. В комиссию по трудовым спорам, инспекцию по труду он по данному поводу не обращался. Просит взыскать с ответчика недополученную часть заработной платы за три года с ноября 2007г. по август 2010г. с учетом процентов за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 8520 рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что в период работы истец не мог установить размер и сроки нарушения его трудовых прав. О нарушении своих прав истец узнал в ноябре 2010г. от бывшего работника ОАО «ДАКГОМЗ», который обращался в суд с аналогичным иском. Считает, что истец не пропустил срок обращения в суд.

Представитель ответчика ОАО «ДАКГОМЗ» ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 работал в ОАО «ДАКГОМЗ» с ДАТА года по ДАТАг. Уволен ДАТА в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ). Истец работал по сменному графику работы при суммированном учете рабочего времени. В соответствии с Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ОАО «ДАКГОМЗ» продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени составляет один год. В ОАО «ДАКГОМЗ» кроме текущей, ежемесячной премии существует дополнительная разовая премия для работников охраны за каждый выявлены случай недогруза, перегруза. Дополнительная разовая премия предусмотрена Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ОАО «ДАКГОМЗ», данная премия начисляется в фиксированной сумме. Районный коэффициент и северная надбавка на разовые премии не начисляется. Истец не работал сверхурочно, переработки у него не имеется. Истец обратился в суд с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его исковые требования не подлежат удовлетворению. Истцу ежемесячно выдавались расчетные листы. У истца не было препятствий для обращения в суд в установленный срок.

Представитель ответчика ОАО "ДАКГОМЗ" М. исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ответчика ФИО3

Свидетель К. пояснил, что работал в ОАО «ДАКГОМЗ» с июля 2003г. по апрель 2008г. К. обращался в суд по поводу невыплаты северной надбавки и районного коэффициента. Ему не была оплачена переработка. Суд указал в своих решениях, что его трудовые права были нарушены, но он пропустил срок для обращения в суд с исками. В ноябре 2010г. К. отдал ФИО1 копии решений суда.

Свидетель Д. пояснила, что работает в ОАО «ДАКГОМЗ» директором по персоналу суду пояснила, что ФИО1 работал по сменному графику работы при суммированном учете рабочего времени с расчетным периодом один год. В 2010г. ФИО1 работал не полный год, по август месяц. Нерабочие праздничные дни оплачивались ежемесячно в двойном размере. В 2010г. у ФИО1 отсутствует переработка. Когда работник работает не полный год, то расчет нормы рабочего времени производится пропорционально отработанному времени, отпуск вычитается из нормы рабочего времени, но при этом учитывается оплата за работу в выходные и праздничные дни, поскольку данные часы работы оплачены в двойном размере. Работникам охраны выплачивается ежемесячная премия 30% с учетом. районного коэффициента и северной надбавки, а разовые премии, которые выплачиваются работникам охраны за каждый выявленный случай недогруза, перегруза, начисляются в фиксированной сумме согласно Положению об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ОАО «ДАКГОМЗ».

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу НОМЕР от ДАТАг. ФИО1 был принят на работу на Гормолзавод «Комсомольский», переименованный в дальнейшем в ОАО «ДАКГОМЗ», что подтверждается копией трудовой книжки л.д.6-8). С ФИО1 был заключен трудовой договор от ДАТА г. л.д.37-38).

Приказом НОМЕР от ДАТАг. ФИО1 уволен по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ л.д.39).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика оплаты сверхурочной работы, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям ФИО1 работодатель в период работы не производил оплату сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал по сменному графику работы при суммированном учете рабочего времени.

Согласно п. 3.2 Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ОАО «ДАКГОМЗ» на участках с непрерывно действующим производством, где по условиям производства не может соблюдена еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации. Учетным периодом является календарный год. Подсчет количества часов, отработанных сверх нормальной продолжительности в учетном периоде, производится по окончании календарного года.

Согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам в 2007г. ФИО1 отработал 2051 час л.д.110-121), в 2008г. – 1929 часов, в 2009г. -1741 час, в 2010г. (с января по август) – 1187 часов л.д.69-99).

Норма часов при 40-часовой рабочей недели по производственному календарю в 2007г. составляет 1987 часов, в 2008г. норма часов составляет 1993 часа, в 2009г. норма часов составляет 1984 часа, в 2010г. (с января по август) норма часов составляет 1293 часа.

Определяя норму рабочего времени для ФИО1 в расчетный период, суд руководствуется разъяснением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДАТАг. НОМЕРП-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», согласно которому при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени.

Учитывая, что в период с 2007г. по 2010г. работодатель производил ФИО1 оплату за работу в нерабочие праздничные дни в двойном размере, что подтверждается расчетными листами, и не опровергается истцом, при подсчете сверхурочных часов, работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Норма часов для ФИО1 в 2007г. составляет 1843 часа (1987 часов по произв. календарю – 144 часа время отпуска).

В 2007г. ФИО1 оплачено 92 часа работы в праздничные дни, что подтверждается расчетными листами за 2007г.

Таким образом, в 2007г. ФИО1 отработал сверх нормальной продолжительности рабочего времени 116 (2051 факт. отраб. часов – 1843 норма часов - 92 часа работы в празд. дни).

Норма часов для ФИО1 в 2008г. составляет 1817 часов (1993 часа по произв. календарю - 176 часов время отпуска).

В 2008г. ФИО1 оплачено 93 часа работы в праздничные дни, что подтверждается расчетными листами за 2008г.

Таким образом, в 2008г. ФИО1 отработал сверх нормальной продолжительности рабочего времени 19 часов (1929 факт. отраб. часов - 1817 норма часов – 93 часа работы в празд. дни).

Норма часов для ФИО1 в 2009г. составляет 1720 часов (1984 часа по произв. календарю – 264 часа время отпуска).

В 2009г. ФИО1 оплачено 58 часов работы в праздничные дни, что подтверждается расчетными листами за 2009г.

Таким образом, в 2009г. при норме часов 1720 часов ФИО1 отработал 1683 часа (1741 факт. отраб. часов - 58 часов работы в празд. дни). В 2009г. сверхурочная работа отсутствует.

Норма часов для ФИО1 в 2010 г. составляет 1139 часов (1293 часа по произв. Календарю – 154 часа время отпуска).

В 2010г. ФИО1 оплачено 76 часов работы в праздничные дни, что подтверждается расчетными листами за 2010г.

Таким образом, в 2010г. при норме часов 1139 часов ФИО1 отработал 1111 часов (1187 факт. отраб. часов - 76 часов работы в празд. дни). В 2010г. сверхурочная работа отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 2007г. ФИО1 отработал 166 часов за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в 2008г. ФИО1 отработал за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени 19 часов., в 2009г. и 2010г. сверхурочная отсутствует.

Учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодатель в нарушение ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации в 2007г., 2008г. не произвел ФИО1 оплату сверхурочной работы.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к премиальным выплатам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 2007г. по 2010г. работодатель помимо ежемесячной премии выплачивал ФИО1 разовые премии за выявление фактов недогруза, перегруза продукции. Премия за выявление фактов недогруза, перегруза продукции начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в фиксированных суммах. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, расчетными листами за 2007-2010г.г. л.д.40-60,104-109).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п. 3.4 Коллективного договора ОАО «ДАКГОМЗ» премирование осуществляется по показателям и условиям, установленным локальным нормативным актом ОАО «ДАКГОМЗ» л.д.130-132). Согласно разделу 6 Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ОАО «ДАКГОМЗ», действующего с 01.01.2007г., на ОАО «ДАКГОМЗ» предусмотрено текущее и единовременное премирование. Единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников за производственные показатели. Работникам отдела охраны за каждый выявленный случай недогруза, перегруза и т.д. начисляется дополнительная премиальная выплата в фиксированной сумме в размерах, установленных локальными нормативными актами л.д.124-129).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что премия за выявленные случаи недогруза, перегруза продукции не является ежемесячной премией, а является разовой премией, которая не входит в систему оплаты труда, а выплачивается фиксированной суммой работнику за особые достижения в труде. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не применяется к разовой премии, выплачиваемой работнику в фиксированной сумме в соответствии Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ОАО «ДАКГОМЗ» и требование истца о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к премиальным выплатам не подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ежемесячно получал расчетные листки и начисленную заработную плату. С исковым заявлением с требованием о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к премиальным выплатам за период с 2007г. по 2010г., оплаты сверхурочной работы ФИО1 обратился в суд ДАТАг.

Поскольку расчетные листы выдаются работникам с целью уведомить работника о составных частях его заработной платы, причитающейся за соответствующий период, ее размерах, суд приходит к выводу о том, что, получая расчетные листы, ФИО1 должен был знать о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы, районного коэффициента и процентной надбавки.

Поскольку последняя разовая премия за выявление случаев недогруза, перегруза продукции начислена ФИО1 в мае 2010г., что подтверждается расчетными листами, с иском в суд истец обратился ДАТАг., суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь истцом по данному гражданскому делу, реализовал свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Так же истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оплате сверхурочной работы за 2007г.,2008г.,2009г.

Довод истца и его представителя о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен исчисляться с ноябрь 2010г., когда ФИО1 узнал о нарушении своего права от К., суд находит несостоятельным, поскольку истец своевременно получал расчетные листы и заработную плату.

Поскольку исковые требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ДАКГОМЗ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 10 дней.

Судья: Кузьмин С.В.