Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Кенигсберг А.С., ТСЖ «Проспект Ленина-54» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Проспект Ленина-54»

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Кенигсберг А.С. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Проспект Ленина -54» от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку о проведении общего собрания не уведомлены все собственники в доме в установленный законном срок и в установленном законом порядке; собрание не проводилось, решения незаконны, чем нарушены его права.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив также, что решениями собрания членов ТСЖ, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, в частности, об избрании нового правления и нового председателя правления ФИО3, нарушены права ФИО1, т.к. с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор о приеме на работу в ТСЖ «Проспект Ленина-54» на должность Председателя правления, а с момента «избрания» ФИО3, ему не выплачивается заработок.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что порядок проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ был соблюден, оснований для признания решений данного собрания незаконными не имеется, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ТСЖ « Проспект Ленина-54» зарегистрировано в установленном порядке и действует в соответствии с Уставом.

Согласно п. 7.1 Устава, органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества, которое в силу п. 7.2 является высшим органом управления товарищества, Правление Товарищества.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ была попытка проведения общего собрания членов ТСЖ в очной форме (Т.3 л.д.52). Собрание не имело кворума, в связи с чем принято решение по вопросам, указанным в повестке, провести заочное голосование.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включены следующие вопросы: 1) избрание нового состава председателя ТСЖ «Проспект Ленина-54» в следующем составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4; 2) избрание председателем правления ТСЖ «Проспект Ленина-54» ФИО3; 3) избрание ревизором ТСЖ «Проспект Ленина-54» ФИО5

По всем поставленным вопросам повестки дня решения приняты единогласно «За» 82% количества голосов, участвующих в собрании.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. ч. 3, 4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также аналогичные положения, закрепленные в Уставе товарищества, общее собрание членов товарищества, вправе разрешать вопрос о выборе членов правления товарищества.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сам истец, являясь председателем правления ТСЖ «Проспект Ленина-54», ни мог не знать о проведении собрания членов ТСЖ, если бы оно в действительности, имело место, процедура и порядок его проведения не соблюден, нарушения являются существенными, поскольку членам товарищества бюллетени голосований не вручались, результаты голосования, указанные в протоколе, ничем не подтверждаются, достоверность решений, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, не подтверждены, протокол от ДД.ММ.ГГГГ заламинирован с целью сокрытия давности его изготовления.

У суда нет оснований не согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии со ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей

В качестве доказательства соблюдения порядка проведения собрания, ответчиками в материалы дела представлены реестры членов товарищества с подписями собственников помещений.

Вместе с тем, данные реестры не могут расцениваться судом в качестве доказательства извещения о проведении собрания, равно как и доказательства вручения бланков голосования, поскольку лица, расписавшиеся в реестрах, лишь подтверждали, что они являются членами ТСЖ «Проспект Ленина-54», поставив в графе примечание соответственно «да» или «за ТСЖ».

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Учитывая указанные выше положения, общее собрание членов товарищества при наличии кворума могло разрешить вопрос избрания членов правления товарищества большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ). В свою очередь, доля собственника в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему в этом доме помещения (п.1 ст.37 ЖК РФ).

Таким образом, как для проведения общего собрания собственников дома, так и для проведения собрания членов ТСЖ необходим кворум, который должен составлять более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Кроме того, для правомочности собрания членов ТСЖ необходимо присутствие более половины членов ТСЖ.

Судом установлено, что собрание членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме предусмотрен часть 1 статьи 37 ЖК РФ, согласно которой - доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года, количество голосов, участвующих в собрании составляет 82%.

При этом в протоколе не указано сколько членов ТСЖ приняло участие в голосовании, сколько в общей совокупности им принадлежит долей собственности от общей площади помещений в доме 8721,3 кв.м.

К представленному в судебное заседание расчету кворума, суд относится критически ввиду отсутствия доказательств правильности его подсчета, поскольку ряд членов ТСЖ указали на факт непроведения такого собрания (т.3 л.д.67-72), подлинность подписей в бланках голосований ответчиками не подтверждена, в связи с чем указанные обстоятельства позволяют усомниться в достоверности сведений о голосовавших членов ТСЖ.

Также ответчиками, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лиц, голосовавших по помещениям, находящимся в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей: ООО «Компания БрокерКредитСервис», ООО «Вега-Центр» «Аргус» и др. (Т.3 л.д.104-110).

Кроме того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ собрания инициативной группы членов ТСЖ «Проспкт Ленина-54», представленный суду, был заламинирован, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в его подлинности, а также провести экспертизу относительно давности составления.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении технико-криминалистической экспертизы (Т.3 л.д.153-155) не исполнено, поскольку исследуемый документ заламинирован и не пригоден для проведения по нему исследования (Т.3 л.д.160).

В связи с этим у суда нет оснований не согласиться с доводами истца и его представителя о существенных нарушениях порядка проведения данного рода собрания.

Оценив представленные ответчиками решения собственников, проверив по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиками бланки (бюллетени) голосования, а также расчеты, сделанные при подведении итогов голосования, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в обозначенном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о наличии кворума для проведения собрания в судебном заседании соответствующими доказательствами не подтверждены, из данного протокола не усматривается действительность подсчета голосов голосования, не определены лица, имеющие право голосовать на общем собрании, не указаны данные, позволяющие с достоверностью определить действительную волю членов ТСЖ относительно вопросов, вынесенных на голосование.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., С., К. также утверждали, что внеочередное собрание членов ТСЖ «Проспект Ленина-54» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, если бы проведение такого собрания было организовано, они не могли бы не знать об этом.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, их показания последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле.

В связи с этим, у суда нет оснований не согласиться с представителями истца о том, что в принятия решений, не принимало участие большинство членов ТСЖ с учетом приходящегося на каждого собственника голоса, т.е. решения были приняты не правомочным собранием (без кворума). Данное нарушение является существенным, так как принятые решения не отражает действительное волеизъявление членов ТСЖ

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании ответчиками не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов ТСЖ "Проспект Ленина-54», проводимое в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно принимать оспариваемые решения.

При этом оспариваемые решения нарушают права истца, поскольку он является Председателем правления ТСЖ «Проспект Ленина-54» согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., а на собрании принимались решения по вопросам избрания нового правления ТСЖ, избрания председателя Правления ТСЖ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, принятые на собрании ТСЖ решения недействительны, исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ТСЖ, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Проспект Ленина -54», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Кенигсберг А.С., ТСЖ «Проспект Ленина-54» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Астанина