Гражданский кодекс часть 1

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного соглашения об уплате ФИО2 ежемесячно алиментов на содержание супруга ФИО3 в размере 50 процентов всех видов доходов.

Мотивируя требования, представитель истца ФИО4 указала, что данное Соглашение было заключено ответчиками в целях избежания выплат по исполнительному производству №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес>, на основании исполнительного листа № ФС 000744024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности в размере 444170,89 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (правопреемник ПАО «Сбербанк России» согласно определении. Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства в адрес УПФР в <адрес> судебным приставом было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое оставлено без исполнения по причине удержания алиментов на содержание супруга в размере 50 % согласно алиментному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется. Соглашение, заключенное ответчиками, затрагивает интересы истца. Заключая указанное Соглашение, ответчики действовали для вида, так как заработок ФИО2 поступал в общий доход семьи. Поскольку мнимая, т.е. заключенная для вида сделка, в соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной, просит сделку (Соглашение) об уплате алиментов, заключенную ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО3, признать недействительной, т.е. мнимой. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что при заключении оспариваемого Соглашения ими соблюдены требования законодательства о его форме. Стороны свободны в определении условий выплаты алиментов с соблюдением требования ст. 103 Семейного кодекса РФ.

Общее гражданское законодательство регулирует общий порядок заключения, исполнения, изменения и признания недействительными сделок, в то время как специальное, т.е. семейное законодательство, устанавливает специальные правила, вытекающие из специфического характера алиментных обязательств. Согласно статье 101 Семейного кодекса РФ, соглашение об уплате алиментов может быть изменено, расторгнуто в любое время по взаимному желанию сторон. При отсутствии договоренности между сторонами об изменении или расторжении алиментного соглашения, с соответствующим иском в суд может обратиться заинтересованная сторона, которой НАО «Первое коллекторское бюро» не является. Кроме того, оспариваемое Соглашение не является мнимым, т.е. заключенным лишь для вида, поскольку в результате его заключения наступили правовые последствия в виде выплаты алиментов путем удержаний из заработка ФИО2 денежных средств и зачисления их на счет ФИО3 Ответчик просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, на протяжении нескольких лет не работает, в настоящее время, хотя и состоит официально в браке, общее хозяйство с ФИО2 не ведет, совместное проживание объясняется отсутствием другого жилья. Раздельное ведение хозяйства на протяжении последних нескольких месяцев вызвано многочисленными долгами, образовавшимися у ФИО2 Соглашение об уплате алиментов исполняется реально путем удержаний с пенсии ФИО2 денежных средств и зачисления их на счет ФИО3

Заслушав ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 по решению Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО5, ФИО6 были обязаны выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № долг по кредитному договору в сумме 444170,89 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о замене стороны в исполнительном производстве, взыскатель ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № заменен, по причине уступки прав требования на её правопреемника Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 заключили нотариально удостоверенное Соглашение, согласно которому ФИО2 обязуется ежемесячно перечислять алименты на содержание супруга ФИО3, в размере 50 процентов своего заработка и (или) иного дохода, на банковский счет ФИО3

Согласно статье 101 Семейного кодекса РФ, в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обстоятельства, подтверждающие мнимость Соглашения об уплате алиментов, заключенного ответчиками, согласно статье 56 ГПК РФ, подлежали доказыванию стороной истца.

Сторона ответчика представила доказательства исполнения Соглашения об уплате алиментов в виде выписки по банковскому лицевому счету ответчика. Формально и фактически ответчиками при заключении и исполнении указанного Соглашения об уплате алиментов были соблюдены требования специального законодательства, регламентирующего алиментные обязательства, достаточных оснований для признания сделки мнимой суду не представлено. Утверждение ответчиков о том, что они не ведут совместное хозяйство, не опровергнуто, имеется доказательство обращения Соглашения к принудительному исполнению посредством удержаний из пенсии ответчика ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, представленных стороной истца доказательств не достаточно для признания судом Соглашения об уплате алиментов, заключенного ответчиками, мнимой сделкой, что влечет отказ в иске.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд отказывает также в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 170 ГК РФ, ст. 101 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме решения через Хоринский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: