Гражданский кодекс часть 1

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к редакции газеты «Степные зори» Акбулакский филиал ГУП РИА «Оренбуржье» об изменении записей в трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с исковым требованием к редакции газеты «Степные зори» Акбулакский филиал ГУП РИА «Оренбуржье» об изменении записей в трудовой книжке. В Акбулакскую типографию он был принят учеником печатника ДД.ММ.ГГГГ. Переведен печатником по III разряду ДД.ММ.ГГГГ. В ГУП «Редакция Акбулакской районной газеты «Степные зори» принят переводом печатником по III разряду ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года раздел №10 профессия «печатник» вообще не существует. Исходя из ответа на запрос №7 от 02.01.2018 года он выполнял работу с тяжелыми металлографическими свинцовыми печатными формами из тортового сплава. Просит вынести решение о внесении изменений в записи № трудовой книжки, изменив наименование профессий на накладчик на печатных машинах (металлографических) за позицией 119000а-14889.Также просил восстановить срок на подачу искового заявления, потому что до обращения с иском к Пенсионному фонду в 2016 году он не знал, что эта должность не дает право на досрочную пенсию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, в обоснование своих требований сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что он знал, что был принят печатником, видел эти записи в своей трудовой книжке, когда было организовано ГУП, но данные записи не оспаривал, потому что считал, что это дает право на назначение досрочной пенсии. В период работы он работал накладчиком на печатных машинах, работал со свинцом, цинком, на резке бумаги,с металлографической краской за это получал молоко, потом им компенсировали деньгами и он не знал, что печатники не уходят на пенсию досрочно. Это стало ему известно только в 2016 году, когда он подвал иск к Пенсионному фонду о включении этих периодов работы печатником в льготный стаж, но ему было отказано. Ответчик не предоставил ему ЕТКС,в нем нет должности печатник, но из представленного ответчиком штатного расписания ему стало известно, что в нем была должность печатник и не было должности накладчик на печатных машинах (металлографических). Его коллеге Передерий тоже записали неправильно должность, потом суд вынес решение об изменении записи. Считает, что его вины нет в том, что неправильно записана его должность в трудовой книжке, поэтому просит иск удовлетворить. Неправильность записи его должности лишает его возможности получать досрочную пенсию.

Представитель ответчика – редакции газеты «Степные зори» Акбулакский филиал ГУП РИА «Оренбуржье» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что исковые требования истца считает необоснованными. Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ наименование должности работника относится к обязательным условиям трудового договора. При этом должность обязательно должна быть предусмотрена штатным расписанием организации. Переименование должности допускается только по соглашению сторон трудового договора и оформляется в письменной форме (ст. 72 ТК РФ). Переименование должности также должно быть отражено в штатном расписании. Согласно книге приказов по редакции газеты «Степные зори» и Акбулакской типографии, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена должность печатника. Должность накладчик на печатных машинах не предусмотрена штатным расписанием. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ этой же книги приказов за появление на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом виде печатник ФИО1 уволен по ст. 33 п. 7. Соответствующая запись имеется и в трудовой книжке истца. ФИО1 знал о наименовании занимаемой должности печатник, но в период ДД.ММ.ГГГГ не обращался с требованием об изменении должности. В период работы истца у них были машины плоскопечатной печати, оборудования для высокой и глубокой печати не было, использовалась в работе цилиндровая машина, а для высокой печати должна быть офсетная машина, которая появилась у них примерно с 2002 года. Просила в удовлетворении искового заявления отказать. Также просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 195 ГК РФ, ч. 1 ст. 392 ТК РФ, так как истцом пропущены сроки обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе ФИО3 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными. Согласно абзацу 4 п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69, изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в квалификационные справочники, штатное расписание организации, доводятся до сведения работников. После этого в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя вносятся соответствующие изменения и дополнения. Основаниями внесения записей о наименовании должности в трудовую книжку истца являлись штатные расписания, а также приказы, указанные в графе № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и не вправе изменяться на усмотрение работника в одностороннем порядке. Наименование профессий и должностей работников устанавливается в соответствии с требованиями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (Постановление Минтруда РФ от 12.05.1992 года №15а «О применении действующих квалификационных справочников работ, профессий рабочих и должностей служащих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России»). Указанными ЕТКС предусмотрены должности «печатник», ссылка истца ФИО1 на Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, является необоснованной. ФИО1 знал о наименовании занимаемой должности «печатник», в период трудовой деятельности 1993-2000 гг не обращался с требованием об изменении должности работодателем. Изменение наименования профессии с «печатник» на «накладчики на печатных машинах (металлографических)» в записях № трудовой книжки не будет являться основанием в дальнейшем для рассмотрения вопроса о досрочном назначении пенсии. Ст. 11 ГК РФ устанавливает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных гражданских прав. Истец не указывает, какие права его нарушены и каким образом это связано с оспариваемыми записями в трудовой книжке. Истцом пропущены сроки обращения в суд по индивидуальному трудовому спору. Это следует из ч.1, 2 ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи392Трудовогокодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуальноготрудовогоспора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачитрудовойкнижки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Ст. 211 КЗоТ РФ (действовавшим до 31.01.2002 года) предусматривалось, что заявлениеоразрешениитрудовогоспора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачитрудовойкнижки.
Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья46 КонституцииРоссийской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Рассматривая ходатайство ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой своихтрудовых прав, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи392Трудовогокодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд находит правильным по данному делу исчислять срок для обращения в суд в порядке, предусмотренном ст.196 ГК РФ, и считать его равным 3 годам, поскольку в данном случае затронуты вопросы права истца на пенсионное обеспечение.

Истцом представлено решение Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к Государственному Учреждению – Управления Пенсионного Фонда РФ в Акбулакском районе о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии, в специальный страховой стаж не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика печатника в Акбулакской типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности печатника в Акбулакской типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности печатника в ГУП редакция Акбулакской районной газеты «Степные зори», поэтому суд считает, что с этой даты истцу стало известно о нарушении его права на пенсионное обеспечение.

В Акбулакский районный суд настоящее исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Акбулакского районного суда входящей корреспонденции, поэтому суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехгодичный срок обращения в суд с иском о защите своих прав, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

В силу ст.39 КЗоТ РФ (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) трудоваякнижкаявляется основным документомотрудовойдеятельности работника.Трудовыекнижкиведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.Втрудовуюкнижкувносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взысканиявтрудовуюкнижкунезаписываются.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. На работодателей возлагается обязанность вести трудовые книжки на каждого работника, работающего в организации.

Изтрудовойкнижкисерии АТ-IV №, выданной на имя ФИО1, установлено, что он состоял втрудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласнозаписи№втрудовойкнижкеистец принят на работу учеником печатника в Акбулакскую типографию, согласнозаписи№-переведен печатником по третьему разряду в Акбулакской типографии, согласно записи № - принят переводом печатника по 3 разряду в Государственное унитарное предприятие «Редакция Акбулакской районной газеты «Степные Зори», что соответствует приказам № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, № от ДД.ММ.ГГГГ – о переводе печатником по третьему разряду, № от 24.11.98г о принятии переводом печатником по 3 разряду.

Из ответа директора редакции газеты «Степные зори» Акбулакского филиала ГУП «РИА «Оренбуржье» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО1 следует, что он был принят на работу печатником в Акбулакскую типографию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа директора редакции газеты «Степные зори» Акбулакского филиала ГУП «РИА «Оренбуржье» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО1 следует, что он был принят на работу учеником печатника в Акбулакскую типографию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен печатником по третьему разряду с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано: за появление в нетрезвом виде уволить печатника ФИО1

Из списка работников Акбулакской типографии, издательства на 1.12.96г и штатного расписания на 2000 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работал печатником 3 разряда, в штате имелось 2 должности печатника 3 разряда. Накладчик на печатных машинах (металлографических) данными документами не предусмотрен. Штатные расписания за период с 1993 по 1999 год у ответчика не сохранились.

Согласно ответу архивного отдела администрации МО Акбулакский район от ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание ГУП «Редакция газеты Акбулакского района «Степные зори» за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не сдавались.

Суду не представлено сведений о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ накладчиком на печатных машинах (металлографических).
В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что он работал накладчиком на печатных машинах (металлографических).
Оценивая данные обстоятельства в совокупности с содержанием приказов о приеме истца на работу, о его переводе, принятии на работу переводом, увольнении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в ходе судебного разбирательства истцом в силу положений ч. 1 ст.56, ч. 1 ст.57 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к редакции газеты «Степные зори» Акбулакский филиал ГУП РИА «Оренбуржье» об изменении записей в трудовой книжке отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Сохань