Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости и процентов за несвоевременное исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

истец - ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, общей стоимостью <данные изъяты> руб. При этом, договором предусмотрено, что <данные изъяты> руб., являющиеся средствами материнского капитала, покупатели выплачивают продавцу путем перечисления на счет ФИО1 оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб., ответчиками уплачивается в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, денежные средства с использованием материнского капитала, в счёт расчета по договору купли-продажи указанного имущества, были перечислены на лицевой счет истца в апреле 2018 года. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени, в полном объеме, не выплачена. Ответчиками в счет погашения оставшейся суммы долга истцу, ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения долга за домовладение супругом ответчицы ФИО3 - Ш.А.Н., передано <данные изъяты> руб., о чём сторонами составлена расписка. Кроме того, Ш.А.Н., написал расписку, в соответствии с которой брал на себя обязанности произвести окончательный расчёт за домовладение в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он же, в счёт расчёта по договору, передал <данные изъяты> руб., по поводу чего, также, была составлена расписка. С этого момента, в счет оплаты по договору более платежей ответчиками не произведено, что и послужило причиной её обращения в суд. На основании чего, истец просил взыскать оставшуюся сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей в виде процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. возмещение расходов по оплате услуг адвоката, <данные изъяты> руб. расходы по отправке почтового уведомления.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании иск не признали, представили в суд возражение на заявленные требования, в котором просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом, не отрицая, что долг по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб., расчет с продавцом не производится по причине отсутствия денежных средств, а также ссылаются на те обстоятельства, что истица передала им ключи от домовладения в октябре 2018 года, до полного расчета предоставлять техническую документацию на домовладение отказалась, ключи от калитки также переданы не были. Поскольку истец чинил им препятствия к доступу купленного домовладения, они, в свою очередь, отказались от погашения оставшейся части выплат по договору и предложили истице расторгнуть договор купли-продажи в виду обоюдного неисполнения договорных обязательств и неоднократного учинения им препятствий, на что был получен отказ. До фактической передачи проданного недвижимого имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта или иного соответствующего документа договор продажи недвижимости не может считаться исполненным. Более того, уклонение одной из сторон от передачи имущества или подписания передаточного акта рассматривается как отказ от исполнения договора продажи недвижимости. При заключении договора купли-продажи они поверили ФИО1, что в скором времени она передаст нам ключи и документы, и подписали передаточный акт. При таких обстоятельствах доводы истицы считают не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а, согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи549Гражданского кодекса Российской Федерации по договорукупли-продажинедвижимого имущества продавец обязуется передатьв собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.556ГК РФ,передачанедвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточномуактуили иному документу опередаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавцапередатьнедвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа опередаче.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>. Объекты недвижимости приобретены ответчиками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому. Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме. Все существенные условия сторонами оговорены, в том числе: цена, порядок, размер и сроки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, Майский межмуниципальный отдел.

По условиям договора (п.4) объекты недвижимости продаются покупателям за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>., являющиеся средствами материнского капитала, выплачиваются продавцу путем перечисления на лицевой счет ФИО1, после государственной регистрации настоящего перехода права собственности на имя Покупателя через Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в течении 2 (двух) месяцев с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ПФ РФ. Остаток суммы в размере <данные изъяты> руб., покупатели обязуются оплатить путем передачи денежных средств Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Л.А.НБ., супругом ответчицы ФИО3, в счёт погашения долга за домовладение переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей соответственно.

Согласно п. 14 указанного договора, в соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости Продавцом Покупателям должна осуществляться по подписанному сторонами передаточному акту, который прилагается к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами передаточныйакт, по которому указанная в договорекупли-продажинедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость переданаот продавца к покупателю в соответствии с условиями договора.

При этом, из указанного акта приема-передачи недвижимости, также усматривается, что покупатели осмотрели покупаемую недвижимость, претензий попередачепредмета договора у сторон не имеется.Ключи и документы, относящиеся к продаваемой недвижимости, переданы Продавцом Покупателям. Расчет между Покупателями и Продавцом будет произведен согласно п.4 Договора.

Ответчики, оспаривая заявленные требования, ссылались на те обстоятельства, что до октября 2018 года, истцом ключи, им переданы не были, при этом продавцом чинились препятствия в пользовании указанного домовладения. Считают, что фактической передачи недвижимого имущества им Продавцом не было.

В судебном заседании истец пояснила, что действительно ключи, она передала ответчикам в октябре 2018 года, поскольку между ними существовала договоренность, что ключи будут переданы им, после поступления на её счет денежных средств.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Указанные требования на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены и сторонами не оспариваются.

Судом также установлено и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что на расчетный счет ФИО1 по договору № БН от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя ФИО1

При этом стороны не оспаривали, что на момент обращения истца с иском о взыскании задолженность по договору купли продажи задолженность составляла в размере <данные изъяты> руб., и покупателями в установленный договором срок оставшаяся сумма продавцу не передана.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиками не заявлены по какому-либо основанию встречные требования о расторжении договора купли-продажи, либо о признании передаточного акта недействительным, и суду не представлено, несмотря на разъяснение судом такого права. Между тем, судом установлено, что имущество им передано, о чем свидетельствует составленный и подписанный между сторонами акт приема-передачи, в том числе и передача ключей, доказательств обратного суду не представлено, вследствие чего суд считает, что доводы ответчиков подлежат отклонению, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей, возложенных на них по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что сумма в размере 182805,78 руб., подлежит взысканию.

С учетом ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств либо уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату оставшейся суммы по договору купли-продажи в установленные договором сроки исполнены не были, истцы вправе требовать с ответчиков уплаты процентов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд находит правомерным и математически верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, приведенный расчет не оспорен стороной ответчиков, альтернативного расчета суду не представлено.

В этой связи заявленные истцами требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При приобретении имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики определили в отношении него режим общей долевой собственности, одновременно установив равный размер причитающихся каждому из них долей в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст.322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательствовравнойдолес другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст.321 ГК РФ).

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников жилого помещения.

В силу того, что за ФИО2 и ФИО3, право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрировановобщейдолевойсобственности по 1/2 доли в праве, обязательства ответчиковпооплатеподоговору купли–продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, являютсяравными, тем самым, взыскание долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует производить с каждого сособственника в равных долях, соответствующей 1/2 доли.

Поскольку судом требования удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей в виде процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>2).

Судобсудил вопрос о возмещениисудебныхрасходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Посколькуисковыетребования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу истца 4656 руб., в счёт возмещениясудебныхрасходовпооплатеистцом государственной пошлины при подачеисковогозаявления (п.п.1, ч. 1, ст.333.19 НК РФ).

В части возмещения расходов на оплату услуг адвоката за составлениеисковогозаявления ФИО1 и претензии, приходит к следующему.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от <данные изъяты>. выданных адвокатскойконторой Майского района КБР следует, что за составление искового заявления ФИО1 заплатила <данные изъяты> рублей, за подготовку претензии о расторжении договора-купли продажи 500 рублей (соответственно).

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу ФИО1 судебныхрасходовнаоплатууслугадвоката, по составлению искового заявления и претензиисуд, исходя из характера спорных правоотношений, выполненной правовой работы (представитель истца не участвовал в судебном заседании), составление процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, а также то, что возражений по размеру данной суммы от ответчиков не поступило, определил размер расходов подлежащих возмещению в пользу истца, в сумме 3500 рублей.

Истцом, также заявлено возмещение расходов по отправке почтового уведомления в размере 122,28 руб., однако каких-либо доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, вследствие чего, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы подлежат частичному удовлетворению, и с ответчиков в равных долях в пользу истца в качестве компенсации судебных расходов подлежат взысканию денежные средства в размере 8156 рублей, из которых: 4656 руб. – уплаченная при подаче иска в суд госпошлина; 3500 руб. – расходы, связанные с оказанием юридической помощи, то есть по 4078 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости и процентов за несвоевременное исполнение обязательств, удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей в виде процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> руб. с каждого.

В части взыскания судебных издержек, заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – уплаченная при подаче иска в суд госпошлина; <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с оказанием юридической помощи, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко