Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием представителя истца Михалевой О.А., представителя ответчика Карпова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой О. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (ФГБОУ «ВСГУТУ») о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Михалева О.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ «ВСГУТУ», просит суд признать недействительным в силу ничтожности заключенный договор между Михалевой О.В., Черемных М.В. и ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» № «Об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования» от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде полного возмещения затрат по договору в сумме 67 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Михалевой О.В., Черемных М.В. и ФГБОУ «ВСГУТУ» заключен договор № «Об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования», по условиям которого Черемных М.В. зачислен на 1 курс магистратуры по специальности «<данные изъяты>». При этом ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор были внесены изменения в п. № договора и годовая стоимость обучения на момент заключения договора составляет 113 000 руб., п. № договора изменен на «заказчик оплачивает услуги, предусмотренные договором с учетом скидки в размере 67000 руб.», равными долями за каждый семестр обучения. Истцом произведена полная оплата годового обучения в сумме 67000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Однако по окончании первого года обучения истцу стало известно о том, что у ФГБОУ «ВСГУТУ» отсутствовала государственная аккредитация по направлению подготовки: магистратура <данные изъяты>) в соответствии со ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Об отсутствии аккредитации сторона ответчика при заключении договора умолчала. При этом согласно п. № договора «после прохождения обучающимся полного курса подготовки и успешной итоговой аттестации ему выдается диплом соответствующего государственного или установленного образца». В нарушение законодательства об образовании со стороны ВСГУТУ Михалева О.В. не была проинформирована об отсутствии аккредитации. На момент окончания 1 курса Черемных М.В. стало очевидным, что ВСГУТУ не имело право предоставлять обучение и подготовку в том объеме, которое необходимо для получения диплома. По окончании 1 курса обучения и подтверждения в устной форме со стороны педагогического состава ВУЗа об отсутствии аккредитации, уведомив в письменной форме, студент Черемных М.В. покинул ВСГУТУ, летом ДД.ММ.ГГГГЧеремных М.В. был зачислен в ФГБОУ ВО «БГУ» заново на 1 курс магистратуры по специальности Юриспруденция.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Михалевой О.А. исковые требования уточнены, истец просит признать недействительным договор, заключенный между Михалевой О.В., Черемных М.В. и ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» № №Об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования» от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде полного возмещения затрат по договору в сумме 67 000 руб.

В судебное заседание истец Михалева О.В. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Михалева О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» по доверенности Карпов С.Г. исковые требования не признал, суду представил письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснил, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи Черемных М.В. о том, что он ознакомлен с учредительными документами, в том числе с лицензией на осуществление образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации. Поэтому заказчик и обучающийся по договору, ознакомившись с представленными документами, знал об отсутствии у ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» аккредитации по направлению подготовки Магистратура 40.04.01 <данные изъяты>. В связи с этим после окончания обучения университет вправе выдать обучающемуся диплом соответствующего образца. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ВСГУТУ было выдано свидетельство № о государственной аккредитации образовательной деятельности по основным образовательным программам, в том числе по направлению подготовки Магистратура Юриспруденция. ВСГУТУ отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с задолженностью по договору в размере 11300 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что нарушений прав Михалевой О.В., Черемных М.В. со стороны вуза допущено не было, поэтому просит в иске отказать.

Третье лицо Черемных М.В. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Представитель третьего лица по доверенности Михалева О.А. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 10 ФЗ Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее "Закон") - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 771 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2. ст. 55 Федерального закона от "29" декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» и Михалёвой О.В., Черемных М.В. заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №, по условиям которого исполнитель ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» обязалось предоставить образовательную услугу, а заказчик/обучающийся обязуется оплатить обучение по направлению подготовки: магистратура <данные изъяты>) по очной форме обучения в пределах федерального государственного стандарта и в соответствии с утвержденными учебными планами.

П. № договора предусмотрено, что после прохождения обучающимся полного курса подготовки и успешной итоговой аттестации ему предоставляется диплом соответствующего государственного или установленного образца. В случае отчисления его из университета до завершения полного курса обучения ему выдается справа об обучении или о периоде обучения.

Согласно п.№ договора исполнитель принял на себя обязательства организовать и обеспечить надлежащее предоставление услуг, предусмотренных в разделе I настоящего договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебными и календарными планами, учебным графиком и расписанием занятий.

Согласно п. № договора годовая стоимость обучения составила 113000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен п. № договора в части оплаты услуг, годовая стоимость обучения с учетом скидки составила 67000 руб.

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГМихалева О.В. оплатила 27000 руб. за обучение Черемных М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГМихалева О.В. оплатила 40000 руб. за обучение Черемных М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа №у от ДД.ММ.ГГГГЧеремных М.В. был зачислен на 1 курс по направлению 40.04.01 <данные изъяты>) (О) – ЮФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с не выполнением договорных обязательств Черемных М.В. отчислен с ДД.ММ.ГГГГ гг. обучающихся очной формы обучения юридического факультета.

Из копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» прошло государственную аккредитацию, по результатам которой ей установлен (подтвержден) государственный статус высшего учебного заведения. Свидетельство действительно по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ВСГУТУ было выдано свидетельство № от государственной аккредитации образовательной деятельности по основным образовательным программам. При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, по направлению подготовки Магистратура 40.04.01 Юриспруденция у ВСГУТУ отсутствовала аккредитация.

Таким образом, из вышеназванных документов следует, что в период заключения договора с Михалевой О.В. и Черемных М.В. у ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» отсутствовала государственная аккредитация по направлению подготовки Магистратура 40.04.01 Юриспруденция.

В соответствии со ст. 92 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами. Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно ч. 4 ст. 60 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с ч.4 ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 27Э-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

В соответствии с п. 9. п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Федеральным законом "Об образовании в РФ".

Таким образом, наличие у образовательного учреждения государственной аккредитации подтверждает, что реализуемые им образовательные программы соответствуют федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности.

Учитывая, что ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по специальности "Юриспруденция" (высшее образование - магистратура), то реализуемая ответчиком образовательная программа не соответствовала федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Ответчиком нарушено обязательство по информированию студента об отсутствии свидетельства о государственной аккредитации на право ведения образовательной деятельности по специальности "Юриспруденция" (высшее образование - магистратура), что подтверждается содержанием договора, а также содержанием заявления Черемных М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствует указание на отсутствие свидетельства о государственной аккредитации по указанной специальности.

Таким образом, при оказании платных образовательных услуг на основании заключенного договора, учебным заведением было допущено существенное нарушение его условий, повлекшее невозможность для истца получения документа об окончании высшего учебного заведения, выразившееся в не предоставлении своевременно потребителю платных услуг сведений об отсутствии у учебного заведения государственной аккредитации, позволяющей выдавать диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца, на что рассчитывала истец при заключении договора.

Принимая во внимание цели заключения данного договора, указанные в п. № договора (предоставление образовательной услуги по направлению подготовки: магистратура 40.04.01 <данные изъяты>) по очной форме в пределах федерального государственного образовательного стандарта), ответчик был обязан уведомить истца о об отсутствии государственной аккредитации, поскольку в противном случае надлежащее исполнение договора со стороны ответчика невозможно.

При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что истец Михалева О.В., третье лицо Черемных М.В. действовали под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки, поскольку давая свое согласие на получение образовательной услуги по направлению подготовки Магистратура <данные изъяты>, они рассчитывали на получение Черемных М.В. образовательных услуг и получение диплома государственного образца по выбранной специальности. Отсутствие государственной аккредитации исключает возможность исполнения принятого на себя образовательным учреждением обязательства предоставить образовательные услуги соответствующие государственным образовательным программам и выдать диплом государственного образца. Указанное обстоятельство безусловно является существенным условием договора, поскольку истец не может получить то, на что рассчитывала при заключении договора. При этом цель заключения договора истцом очевидна - получение образовательных услуг, подразумевающее выдачу диплома государственного образца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Михалевой О.В. о признании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (ФГБОУ «ВСГУТУ») недействительным.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, подлежит взысканию с ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» в пользу Михалевой О.В. оплаченные денежные средства в размере 67000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалевой О. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (ФГБОУ «ВСГУТУ») о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (ФГБОУ «ВСГУТУ») и Михалевой О. В., Черемных М. В. недействительным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (ФГБОУ «ВСГУТУ») в пользу Михалевой О. В. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова