Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 20.05.2020 года гражданское дело по иску Галкиной Т.А. к Харитоновой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Т.А. обратилась в суд с иском к Харитоновой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в обоснование заявленных требований указав, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности магазин «Продукты» по продаже продуктов питания расположенный по адресу:..

.. года Галкина Т.А., как работодатель, приняла на работу Харитонову О.Ю., на должность продавца в магазин «Продукты» ИП Галкина Т.А.

.. г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 1, а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности и … года Галкиной Т.А. передано Харитоновой О.Ю. в подотчет товарноматериальных ценностей на сумму.. рублей.

.. года, была запланирована ревизия товаров в магазине, о чем продавцы: Харитонова О.Ю., М., были предупреждены заранее, однако Харитонова О.Ю. на учет товаров, материалов и денежных средств, в указанную дату и время не явилась... года, в вышеуказанном магазине была проведена ревизия товаров, материалов, тары и денежных средств. В результате ревизии согласно Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, Сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, выявлена недостача товаров, материалов и денежных средств, находящихся в подотчете продавцов Харитоновой О.Ю., и М. на сумму.. рублей, о чем комиссией был составлен акт о результатах инвентаризации от.. г.

Недостача на сумму.. рублей возникла в результате использования своего положения Харитоновой О.Ю. путем присвоения материальных средств-товаров, из своего подотчета, имея к ним доступ, и не вносила оплату за взятый товар, тем самым Харитонова О.Ю. пользуясь своим служебным положением нанесла истцу материальный ущерб на сумму.. рублей, что подтверждается записью в тетради учета товаров, денежных средств, в том числе взятых продавцом из подотчета в долг, где долг Харитоновой О.Ю. на.. г уже составлял.. рублей, актом о результатах инвентаризации от.. г, объяснительной продавца М.

С момента учета товаров от.. года, Харитонова О.Ю. не являлась на работу и отсутствовала на рабочем месте без объяснения причин неявки, на телефонные звонки не отвечала, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от.. года.

.. года по телефону Харитонова О.Ю. сообщила истцу о своем желании уволиться, заявление об увольнении передала через третье знакомое лицо... года Трудовой договор № 1 от.. года межу ИП Галкиной Т.А. и Харитоновой О.Ю. был расторгнут по инициативе работника Харитоновой О.Ю..

.. года в адрес Харитоновой О.Ю., почтой было направлено заказное письмо с уведомлением, с требованием предоставить в письменном виде объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Однако, письмо адресатом получено не было и возвращено.. года. На телефонные звонки Харитонова О.Ю. не отвечает до настоящего времени, пояснений в отношении недостачи и ее возврата не письменно, ни устно до сих пор не получено. Денежные средства за взятые в магазине продукты и товары до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, истцу пришлось обратиться к юристу за консультацией и подготовкой документов в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы ст.ст. 21, 232, 248 СК, ст. 15 ГК РФ просит суд взыскать с Харитоновой О.Ю.,.. года рождения, зарегистрированной по адресу:.. , в свою пользу сумму ущерба в размере 109450 рублей., судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 11500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3389 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что.. года ИП Галкина Т.А, приняла на работу Харитонову О.Ю. на должность продавца в магазин «Продукты» ИП Галкина Т.А., что подтверждается трудовым договором №1 от.. г (л.д.10-11)

Также.. г между работодателем и работником был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 Договора)(л.д.12)

.. года Галкиной Т.А. передано Харитоновой О.Ю. в подотчет товарно-материальных ценностей на сумму.. рублей

.. года, в магазине «Продукты» ИП Галкина Т.А была проведена ревизия товаров, материалов, тары и денежных средств.

В результате ревизии согласно Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, Сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, выявлена недостача товаров, материалов и денежных средств, находящихся в подотчете продавцов Харитоновой О.Ю. и М. на сумму.. рублей, о чем комиссией был составлен акт о результатах инвентаризации от.. г.(л.д.25)

Недостача на сумму.. рублей возникла в результате использования своего положения Харитоновой О.Ю. путем присвоения материальных средств-товаров, из своего подотчета, имея к ним доступ, и не вносила оплату за взятый товар, тем самым Харитонова О.Ю. пользуясь своим служебным положением нанесла истцу материальный ущерб на сумму.. рублей, что подтверждается записью в тетради учета товаров, денежных средств, в том числе взятых продавцом из подотчета в долг, где долг Харитоновой О.Ю. на.. г уже составлял.. рублей, (л.д.15), актом о результатах инвентаризации от.. г ( л.д.25), объяснительной продавца М. (л.д.29).

.. года по телефону Харитонова О.Ю. сообщила истцу о своем желании уволиться, заявление об увольнении передала через третье лицо... года Трудовой договор № 1 от.. года межу ИП Галкиной Т.А. и Харитоновой О.Ю. был расторгнут по инициативе работника Харитоновой О.Ю., что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.14 )

На телефонные звонки, как указывает истец, Харитонова О.Ю. не отвечает до настоящего времени, пояснений в отношении недостачи и ее возврата не письменно, ни устно до сих пор не получено, доказательств обратного суду не представлено.

Денежные средства, взятые в магазине продукты и товары до настоящего времени не возвращены.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, суду не представлены, доказательства отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела стороной истца представлен Договор об оказании юридических услуг № 3 от.. г ( л.д.31-32), а так же квитанция об оплате юридических услуг по Договору № 3 от.. г на сумму 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи представителем, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает заявление о возмещении расходов на оказание юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 11 500 руб., что в данном случае является разумным и справедливым с учетом объема оказанной юридической помощи истцу и согласуется с минимальными ставками вознаграждений, рекомендованными Советом Адвокатской палаты Кемеровской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Галкиной Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой О.Ю.,.. года рождения, зарегистрированной по адресу:.. , в пользу Галкиной Т.А. сумму ущерба в размере 109450 рублей., судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 11500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3389 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, а всего 126 039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Иванов