Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства «Исток» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Исток» (далее – МУП ЖКХ «Исток») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № № – квартиру <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 305,57 рублей, из которых: задолженность по оплате отопления - 500 026,05 рублей, задолженность по оплате холодного водоснабжения -23 192,89 рублей, задолженность по оплате водоотведения - 12 067,72 рублей; а также задолженность по оплате за текущий ремонт в размере 18,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Исток» осуществляет управление многоквартирным домом № № по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> согласно договора № № Истец добросовестно предоставляет ответчику коммунальные услуги, несет расходы по содержанию обслуживаемого жилья, тогда как ответчик длительное время возложенную на него обязанность по оплате оказанных услуг не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг. После получения ответчиком требования об оплате образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиками погашена не была, что подтверждается сведениями по лицевому счету № № на день подачи искового заявления.

Представитель истца МУП ЖКХ «Исток» – ФИО1, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того представил письменные пояснения, в которых указал, что с момента своего образования МУП «ЖКХ «Исток» как поставщик коммунальных услуг добросовестно поставлял тепловую энергию в дом №№ по ул. <адрес> (где расположена квартира ответчика ФИО3), регулярно направлял ответчику счета на оплату оказанных коммунальных услуг, включая предоставление услуг центрального отопления. Ответчик, регулярно получая счета на оплату коммунальных услуг, достоверно зная о наличии у него перед МУП «ЖКХ «Исток» значительной задолженности, в том числе, по оплате услуг центрального отопления, истца об ошибочном начислении им платы за не оказываемые им услуги, об отсутствии в принадлежащей им квартире центрального отопления, не уведомлял.

Ссылаясь на ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2, абзац 2 п.40, раздел VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении №АКПИ18-146 от 25 апреля 2018 г, согласно которой услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества многоквартирного дома. Отказ от индивидуального потребления услуги отопления не прекращает потребление услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. При этом плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников и нанимателей предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации», просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указал, что МУП «ЖКХ «Исток» добросовестно обеспечивало подачу центрального отопления в дом <адрес>, поставляло услуги центрального отопления, в том числе, на общедомовые нужды, добровольный отказ ответчика от получения услуги центрального отопления (иного ответчиком не доказано) не освобождал ее от обязанности оплачивать поставляемые коммунальные услуги. При получении же ответчиком некачественных услуг (либо при наличии обстоятельств, препятствующих их получению) ничто не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением о снижении платы за предоставляемые услуги (либо об отсутствии оснований для начисления платы за таковые услуги), чего до настоящего момента сделано не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично: в части задолженности по оплате холодного водоснабжения, водоотведения и за текущий ремонт, против удовлетворения остальных заявленных исковых требований возражает. Оплату за холодное водоснабжение, водоотведение и текущий ремонт не производит, поскольку денежные средства засчитываются в счет погашения общей задолженности, в том числе и задолженности за отопление, которую она не признает. Батарей в квартире не имеет. Отапливает 2 комнаты с помощью конвекторных обогревателей, одной комнатой не пользуется, ее не отапливает.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию ответчика. В представленных ранее возражениях указал, что по вине жилищного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена авария в многоквартирных домах с. Мазалово, из-за чего было отключено отопление. Обрезал отопление слесарь-сантехник ЖКХ, после обрезки ответчику его никто не восстановил, в связи с чем ответчик был вынужден использовать электрическое отопление. Всем проживающим, пользующимся тепловой энергией из котельной, было предложено произвести оплату за ремонт и установку новых приборов отопления. Поскольку ранее поступали постоянные жалобы на качество поставляемой горячей воды в системе центрального отопления, многие проживающие в многоквартирных домах отказались производить оплату за монтаж нагревательных приборов (батарей), перешли на обогрев с помощью электронагревательных приборов. Для подтверждения факта добросовестного предоставления коммунальных услуг МУП «ЖКХ «Исток» и неисполнения обязанности по их оплате потребителем, и как следствие образования задолженности, истец представляет копии лицевого счета. Ответчик расценивает такие доказательства как отсутствие самой услуги по предоставлению потребителю услуг отопления. Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме температуры воздуха приемлемой для проживания. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основе возмездности. Отсутствие отопительных приборов в квартире ответчика свидетельствует о том, что ответчик не получает коммунальную услугу. Ни намерения потреблять коммунальные услуги, ни факта потребления коммунальных услуг в виде получения отопления в квартире ФИО3 нет. Ответчик признает требования истца в части задолженности на предоставление холодной воды и водоотведение, при чем ответчик неоднократно производил оплату получаемых услуг, но оплата за эти услуги была включена в сумму оплаты за долг по платежам за якобы потребляемую тепловую энергию. В ходе судебного заседания представитель ответчика дополнительно пояснил, что в квартире ответчика проходят трубы и стояки, которые подключены к отопителям на втором этаже, однако они выполнены из пластика, который по сравнению с металлом имеет очень низкую теплопроводность. Кроме того, во избежание извлечения тепла ФИО3 обернула трубы специальным материалом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района, муниципальное образование «Новорождественское сельское поселение» в лице Администрации Новорождественского сельского поселения, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан по Новорождественскому сельскому Совету № № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Новорождественского сельского Совета передела в собственность ФИО4 безвозмездно с учетом количества членов семьи (5 человек) квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно справке о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении № № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ постоянно), является главой; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ постоянно) приходится сыном ФИО3 Основание для регистрации: договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан по Новорождественскому сельскому Совету № № от ДД.ММ.ГГГГ; похозяйственный учет Новорождественского сельского поселения.

Согласно п.2 Устава МУП ЖКХ «Исток» предприятие создано в целях удовлетворения потребностей муниципального образования «Новорождественское сельское поселение» в результате деятельности предприятия и получения им прибыли. Для достижения целей предприятие осуществляет, в том числе производство, передачу и распределение горячей воды (тепловой энергии); сбор, очистку и распределение воды, удаление и обработку сточных вод; предоставление прочих услуг. Осуществляет начисление платежей гражданам за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из п. 3 Устава МУП ЖКХ «Исток» имущество предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования «Новорождественское сельское поселение». В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности. Имущество предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 3, 4, 5 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

В ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из системного толкования указанных норм в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком ФИО3 признан факт предоставления МУП ЖКХ «Исток» по квартире №№ по адресу: <адрес> коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, а также факт задолженности за текущий ремонт. ФИО6 полностью в судебном заседании согласилась с фактом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в финансово-лицевом счете на имя ФИО3 (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение начислено 23 192,89 рублей, за водоотведение начислено 12 067,72 рублей, за текущий ремонт – 18,91 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО3 подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате холодного водоснабжения в размере 23 192,89 рублей, по оплате водоотведения в размере 12 067,72 рублей, по плате текущего ремонта – 18,91 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности за отопление, суд исходит из следующего.

Из возражений ответчика ФИО3 следует, что с 2004 года в квартире по адресу: <адрес>, отсутствовали батареи центрального отопления, отсутствуют они и на настоящий момент. ФИО3 центральное отопление не подключала, пользуется электронагревательными приборами.

Как указано в акте администрации Новорождественского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: директора МУП ЖКХ «Исток»: ФИО17., Администратора д. Мазалово: ФИО18 газоэлектросварщика ФИО19 провела обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате визуального осмотра выявлено: жилая квартира находится на 1 этаже в панельном двухэтажном двенадцатиквартирном доме, комнаты изолированные, оконные блоки деревянные, общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м. В жилой квартире три комнаты, прихожая, кухня санузел. Квартира находится в собственности на основании договора № № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. К дому по ул. <адрес> подведено центральное отопление, центральное холодное водоснабжение и центральное электроснабжение. Имеется водоотведение. В квартире имеется центральное электроснабжение, центральное холодное водоснабжение и водоотведение. Стояки, ведущие от центрального отопления, имеются во всех комнатах, проходят непосредственно в квартиру этажом выше. Функционируют. Батареи отсутствуют. Квартира отвечает установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодна для постоянного проживания граждан.

Из ответа Администратора д. Мазалово ФИО20 следует, что со слов директора МУП «ЖКХ Исток» ФИО21 в квартире ФИО3 по адресу: <адрес> для стояков используются трубы – металлопластик, диаметр – 26.

Согласно представленным стороной ответчика фотоснимкам, стояки в квартире ответчика, ведущие от центрального отопления, обмотаны материалом.

Кроме того, свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что в д. Мазалово (примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точно не помнит) случилась авария, из-за которой произошла разморозка системы отопления. Подача тепловой энергии была возобновлена после ремонта системы отопления, лично у нее система отопления была восстановлена, радиаторы не пострадали. Пострадала ли система отопления у ФИО3, она не знает. Ей известно, что у Саульской отопления нет, однако начисление оплаты за него производится, в связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность. Сама ФИО23 трижды принимала участие в подписании актов об отсутствии отопления в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. Отражала в актах, что в указанной квартире нет радиаторов отопления, две комнаты отапливаются электрическими обогревателями. В одной комнате обогревателя нет, в ней холодно. Имеются ли в квартире стояки, идет ли от них тепло, не интересовалась. В квартире ФИО24 имеется центральное отопление, однако в квартире недостаточно тепло, приходится использовать дополнительные источника тепла (два камина).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что принимала участие при составлении актов об отсутствии отопления в трехкомнатной квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. Радиаторов в указанной квартире нет, обогрев помещений производится за счет электрических обогревателей. Стояки есть, трубы обмотаны материалом похожим на губку. Для чего это сделано ФИО3 ей не пояснила. Также свидетель ФИО26 показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в д.Мазалово произошла авария, в результате которой система отопления была разморожена. Дома в д. Мазалово были переведены на котельную, работающую на угле. Поскольку используется низкокалорийный уголь, в квартирах недостаточно тепло. ФИО27 лично обращалась к работникам котельной, отопление производится в соответствии с нормами, поддерживается температура 57-60 С?. Поднимать температуру запрещает начальник котельной – ФИО28ФИО29 неизвестно, обращалась ли ФИО3 в администрацию для решения вопроса по задолженности и подключению к системе отопления. Полагает, что выгоднее отапливаться электричеством. Сама ФИО30 подключилась к системе отопления по той причине, что ФИО31 в случае неподключения пообещал выставить задолженность в размере 120 000 рублей. Многие жильцы, в частности ФИО32 (сестра ответчика) подключались к системе отопления, чтобы не выставили долг в размере 120 000 рублей, всем у кого не было батарей, выставляли задолженность в указанном размере. За подключение ФИО33 не платила, после подключения долг ей списали.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они согласуются с позицией ответчика, другими письменными документами, в связи с чем, суд учитывает их при принятии решения.

Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, показаниями свидетелей, подтвердивших, что состояние стояков в квартире ответчика не изменилось с момента, как они были обрезаны и закольцованы примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг., подтверждают отсутствие центрального отопления в квартире ответчика в спорный период и до настоящего времени. Стояки, располагающиеся во всех комнатах, обмотанные специальным материалом не достаточны для обогрева жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения относится к перечню услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Поскольку ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения фактически услуга по отоплению не оказывалась по причине отсутствия отопления в квартире из-за аварии, допущенной не по вине и не в результате действий либо бездействия ответчика, ремонт системы отопления осуществлен не был, оснований для взыскания задолженности по оплате за отопление в данный период суд не усматривает.

При этом довод стороны истца о том, что ответчик самостоятельно не предпринял действий по установке радиаторов, в МУП ЖКХ «Исток», администрацию Новорождественского сельского поселения с заявлением об оказании помощи в установке радиаторов и ремонте системы отопления не обращались, является несостоятельным. Данные обстоятельства, с учетом того, что отключение квартиры ответчика от системы отопления произошло не по вине и не в результате действий ответчика, фактически услуга по отоплению квартиры ответчику в спорный период не предоставлялась, не могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности по отоплению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1258,39 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства «Исток» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства «Исток» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № № – квартиру <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35279,52 рублей, из которых: задолженность по оплате холодного водоснабжения -23 192,89 рублей, задолженность по оплате водоотведения - 12 067,72 рублей; задолженность по оплате за текущий ремонт в размере 18,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства «Исток» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Е.Г. Айринг

копия верна

подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-109г/2020

судья Е.Г. Айринг

секретарь А.А. Лукьянец