Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район», о признании бездействия ответчика незаконным, понуждении его к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В Баунтовский районный суд РБ обратилась ФИО1 с вышеназванным иском.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» (далее Отдел образования) подано заявление о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу в информационно-аналитический сектор на должность «эксперт», которую с ДД.ММ.ГГГГ замещала ФИО4

Решением Баунтовского районного суда от 30 апреля 2013 г. приказ Отдела образования о приеме ФИО4 на работу в информационно-аналитический сектор признан незаконным. Ответчиком и третьим лицом решение суда обжаловано в апелляционном порядке. В связи с данным обстоятельством о принятом решении она просила ответчика сообщить по вступлении в законную силу решения Баунтовского районного суда от 30 апреля 2013 г., ею предоставлены контактные адреса для уведомления. 8 июля 2013 г. решение Баунтовского районного суда РБ от 30 апреля 2013 г. вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ из г. Новосибирск она позвонила на номер начальника отдела образования, секретарем дана информация о поступлении в отдел образования вышеназванного апелляционного определения. Полагает, что ответчик бездействует, не реагируя на ее предложение заключить с ней трудовой договор, бездействие ответчика расценивает, как необоснованный отказ заключить с ней трудовой договор. Считает, что работодатель обязан письменно сообщить причину отказа, поскольку она вступила с ответчиком в отношения по трудоустройству, выходом из которого может быть исключительно трудоустройство или мотивированный отказ.

Бездействием ответчика нарушается ее конституционное право на труд. Ответчик и третье лицо неоднократно заявляли в СМИ о наличии вакансии (16 октября и 14 декабря 2012 г.), публично заявляли о своём желании заполнить данную вакансию, чётко обозначили потребность в специалисте по физической культуре и спорту - должности, не относящейся к должностям муниципальной службы. Полагает, что иные претенденты - участники конкурса утратили право претендовать на вакантную должность, в связи с пропуском установленного законодательством срока на обжалование решения конкурсной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ она подала пакет требуемых документов для участия в конкурсе, преследуя цель - трудоустроиться. Ответчиком ее право на труд нарушено, с целью восстановления нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление с предложением заключить с нею трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что у отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» возникает обязанность заключить с нею трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Также считает, что ответчиком нарушены статьи ст.1; ст. 8 и ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Создавая препятствия трудоустроиться и зарабатывать на жизнь, ответчик своим бездействием причинил ей моральный вред, который выражен нравственными страданиями и переживаниями, который она оценивает в 10000 руб. и настаивает на том, чтобы:

- признать бездействие отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» нарушившего конституционное право истца на труд незаконным;

- признать незаконным бездействие отдела образования местной администрации «Баунтовский эвенкийский район» нарушившего право ФИО1 на труд, нарушающим конвенционное право, гарантированное статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- признать незаконным бездействие отдела образования местной администрации «Баунтовский эвенкийский район» нарушившего право ФИО1 на труд, нарушающим конвенционные права, гарантированные статьёй 14 в сочетании статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- восстановить нарушенные права истца - обязав отдел образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности «эксперт» в информационно-аналитический сектор отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» с заработной платой согласно штатного расписания;

- Взыскать с отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» в ее пользу в счёт компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- Взыскать с отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов 200 (двести) рублей, оплаченных в качестве госпошлины;

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район», представитель третьего лица местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, указал, что исковые требования ФИО1 необоснованны. Пояснил суду, что действительно, в адрес начальника отдела образования ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца о приеме на работу на должность специалиста по физической культуре и спорту. Но ввиду того, что указанная должность на тот момент была занята, а также ввиду того, что от истца ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило еще одно заявление с просьбой довести решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ после вступления в силу решения Баунтовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение по заявлению о приеме на работу до Истца доведено не было.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ за № 167 на ее обращения от 13 мая и 27 июня 2013 года. За несвоевременный ответ гр.ФИО1 аналитику по кадровым вопросам информационно-аналитического сектора Отдела образования ФИО6 объявлено замечание.

24.07.2013 года в их адрес поступило Апелляционное определение Верховного суда РБ из которого следовало, что решение Баунтовского районного суда оставлено без изменения.

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ ими был издан приказ №-а об увольнении специалиста по физической культуре и спорту отдела образования ФИО4 на основании её личного заявления, и одновременно был издан приказ №-а о приостановлении приема граждан на указанную должность в связи с дефицитностью бюджета и о возложении обязанностей специалиста по физической культуре и спорту на специалиста отдела образования ФИО7 без дополнительного финансирования.

Полагает, что недоведение до Истца решения по её заявлению не повлекло для последней ни каких последствий т.к. указанное бездействие Ответчика не носило ни дискриминационного характера, ни повлекло нарушение прав Истца на труд, ввиду того, что у Ответчика присутствовали объективные причины неприема граждан на указанную выше должность (отсутствие финансирования из-за дефицитности бюджета). В связи с чем, отказа в приеме на работу ФИО1 фактически не было. Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в данном случае необоснованны. Истец же в своем заявлении не указывает, в чем конкретно выразились претерпеваемые ею нравственные страдания и переживания и, более того, не подтверждает указанные по её мнению негативные последствия отказа в приеме на работу какими-либо доказательствами. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств причинения ей материального и морального вреда. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 8 июля 2013 г. вступило в законную силу решение Баунтовского районного суда РБ от 30 апреля 2013 г., которым постановлено:

признать незаконным решение конкурсной комиссии местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район», отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» от 29 декабря 2012 г.

признать отказ местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район», отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО1 в замещении вакантной должности специалиста по физической культуре и спорту – должности, не относящейся к должностям муниципальной службы по мотивам отсутствия высшего профильного образования – неправомерным;

признать отказ местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район», отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО1 в замещении вакантной должности специалиста по физической культуре и спорту – должности, не относящейся к должностям муниципальной службы по мотивам отсутствия практики работы по данной специальности – дискриминационным и неправомерным;

признать отказ местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район», отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО1 в замещении вакантной должности специалиста по физической культуре и спорту – должности, не относящейся к должностям муниципальной службы по мотивам несоответствия возраста требованиям конкурса – дискриминационным по возрастному признаку;

обязать конкурсную комиссию местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» и отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 путем отмены решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным приказ отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» о приеме на работу в информационно-аналитический сектор на должность «эксперт» ФИО8;

обязать отдел образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 путем отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу в информационно-аналитический сектор на должность «эксперт»;

взыскать с местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район», отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в сумме 5000 рублей, по 2500 руб. с каждого ответчика;

взыскать с отдела образования МО «Баунтовский эвенкийский район» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 217 руб. 50 коп.;

взыскать с местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 17 руб. 50 коп.

в удовлетворении остальной части иска ФИО1 было отказано.

Кроме этого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на имя начальника отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в информационно-аналитический сектор на должность эксперт. О принятом решении ФИО1 просила сообщить не позднее дня вступления в законную силу решения Баунтовского районного суда РБ от 30 апреля 2013 г.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Трудового Кодекса РФ, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Таким образом, для заключения трудового договора необходимо не только волеизъявление работника, но и наличие у работодателя вакантной должности, на которую может претендовать работник, и кроме того, предоставления перечня документов, предусмотренных ТК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцом на имя начальника отдела образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление (поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за №), из которого следует, что она просит по поступлении апелляционного определения Верховного Суда РБ довести принятое решение по заявлению о приеме на работу по двум адресам, указанным в заявлении, каких-либо дополнительных документов истец работодателю не направил.

В данном случае, оценивая доводы сторон спора с имеющимися в деле доказательствами и анализируя нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что расценить заявления ФИО1 о принятии на работу, адресованные в адрес ответчика, как обращения работника к работодателю с просьбой заключить трудовой договор с соблюдением требований ст. 65 ТК РФ не представляется возможным.

Суд считает, что на письменные заявления ФИО1 с просьбой принять на работу без предоставления документов, указанных в ст. 65 ТК РФ, ответчик направил ему ответ, согласно реестра ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведение об отсутствии вакансий на момент ее обращений, что не является нарушением требований трудового законодательства.

В процессе судебного разбирательства судом не было добыто данных о том, что у ответчика на момент обращения ФИО1 имелась вакантная должность эксперта информационно-аналитического сектора.

Истец, сведений о наличии вакансий на вышеуказанную должность на момент подачи ею заявлений суду не предоставил.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены копия приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию специалиста по физической культуре и спорту отдела образования ФИО4 Одновременно с которым издан приказ №-а о приостановлении приема граждан на указанную должность в связи с дефицитностью бюджета и о возложении обязанностей специалиста по физической культуре и спорту на специалиста отдела образования ФИО7 без дополнительного финансирования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что на момент обращения ФИО1 с заявлениями о приеме на работу имелась вакантная должность специалиста по физической культуре и спорту, что исключает возможность приема истца на работу к ответчику.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ответчику о понуждении к заключению трудового договора по должности специалиста по физической культуре и спорту с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку первоначально самим истцом не соблюден порядок обращения к работодателю с просьбой заключить трудовой договор, предусмотренный трудовым законодательством.

По поводу требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В связи с тем, что с ФИО1 не мог быть заключен трудовой договор в виду отсутствия вакансий, то не подлежит возмещению утраченный ею заработок (согласно штатного расписания) с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании которого она просит.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом не установлено фактов совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, нарушивших ее трудовые права, в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований о заключении с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности «эксперт» в информационно-аналитический отдел образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» с заработной платой согласно штатного расписания, взыскании морального вреда, судебных расходов, поскольку они не основаны на законе и противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к отделу образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район», о признании бездействия ответчика незаконным, понуждении его к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баунтовский районный суд РБ.

Судья И.Л.Стрильчук