Гражданский кодекс часть 1

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Леонтьева П.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.В., с участием представителя заявителя – адвоката Захарова А.П., представителя командира войсковой части № юрисконсульта этой войсковой части ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, оспорившего правомерность действий (решений) воинских должностных лиц – командира войсковой части №, Командующего войсками Центрального военного округа, связанных с обоснованностью и своевременностью назначения заявителя на воинскую должность, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с обоснованностью и полнотой выплаты заявителю денежного довольствия по занимаемой им воинской должности,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил:

- признать неправомерными действия (решения) воинских должностных лиц – командира войсковой части № и Командующего войсками Центрального военного округа, связанные с неизданием приказа о назначении заявителя на воинскую должность – заместитель командира технического взвода – командир отделения этой войсковой части при фактическом исполнении <данные изъяты> ФИО2 обязанностей по этой воинской должности с 16 марта 2013 года по настоящее время;

- обязать указанных воинских должностных лиц, в пределах их компетенции соответственно, подготовить проект приказа (командиром войсковой части №), а также издать соответствующий приказ (Командующим войсками Центрального военного округа) о назначении <данные изъяты> ФИО2 на данную воинскую должность – заместитель командира технического взвода – командир отделения с 16 марта 2013 года, дня начала фактического исполнения заявителем служебных обязанностей по данной воинской должности;

- обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», после издания Командующим войсками Центрального военного округа вышеназванного приказа, произвести заявителю соответствующий перерасчет и выплату денежного довольствия по указанной воинской должности с 16 марта 2013 года.

Кроме того, заявитель просил взыскать с Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», понесённые им по делу судебные расходы, а именно 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины и 8 000 рублей по оплате услуг представителя.

Заявитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, однако, полностью поддержал вышеизложенные им требования.

Представитель заявителя – адвокат Захаров А.П. в судебном заседании полностью поддержал данные требования заявителя. В обоснование этой своей позиции он указал, что решением (приказом) командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 с 16 марта 2013 года по настоящее время назначен и фактически исполняет служебные обязанности по воинской должности – заместитель командира технического взвода – командир отделения. Это обстоятельство подтверждается приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежное довольствие, с 16 марта 2013 года по настоящее время, ему, <данные изъяты> ФИО2, выплачивается по ранее занимаемой им (до 16 марта 2013 года) воинской должности механик – водитель, то есть в меньшем размере.

По мнению представителя заявителя, бездействие командира войсковой части №, Командующего войсками Центрального военного округа, связанные с не подготовкой проекта приказа и с его не изданием соответственно, о назначении <данные изъяты> ФИО2 с 16 марта 2013 года на воинскую должность заместитель командира технического взвода – командир отделения войсковой части №, при фактическом исполнении им обязанностей по этой воинской должности с указанной даты по настоящее время – является неправомерным. Более того, по мнению представителя заявителя, неправомерными являются и действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с отсутствием перерасчета и не производством выплаты сержанту ФИО2 с 16 марта 2013 года, денежного довольствия по занимаемой им названной воинской должности, при фактическом исполнении им с указанной даты по настоящее время обязанностей по воинской должности заместитель командира технического взвода – командир отделения войсковой части №.

Представитель командира войсковой части № ФИО1, в судебном заседании, требования заявителя к представляемому ею воинскому должностному лицу, не признала в полном объеме и, просила суд в их удовлетворении <данные изъяты> ФИО2 отказать.

При этом, по мнению данного представителя командира войсковой части №, все необходимые документы, а также проект приказа о назначении <данные изъяты> ФИО2 с 16 марта 2013 года на воинскую должность заместитель командира технического взвода – командир отделения этой войсковой части, были направлены данной войсковой частью в адрес вышестоящего командования.

Кроме того, по сообщению представителя командира данной войсковой части, <данные изъяты> ФИО2 действительно, с 16 марта 2013 года по настоящее время, фактически занимает воинскую должность заместитель командира технического взвода – командир отделения.

Представитель Командующего войсками Центрального военного округа ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Однако, как это следует из его отзыва, требования заявителя не признал полностью и просил суд отказать в их удовлетворении ФИО3

Кроме того, по мнению данного представителя, заявитель, без каких-либо уважительных причин, пропустил установленный законом срок для обжалования этих действий командования, а именно в течение трех месяцев, в связи с чем в удовлетворении этих требований заявителю должно быть отказано.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» также ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия. Однако, как это следует из представленного в суд возражения, эти требования заявителя, указанный представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признала полностью и, просила суд в их удовлетворении ФИО3 отказать.

Кроме того, из данного отзыва следует, подготовка соответствующего приказа о назначении заявителя на данную воинскую должность, в том числе и с 16 марта 2013 года, возлагалась на соответствующее командование, а его издание на Командующего войсками Центрального военного округа. Только наличие такого приказа, внесенного в соответствующую базу данных, является основанием для производства ФКУ «ЕРЦ МО РФ» соответствующих выплат, в том числе и заявителю ФИО2, как и основанием для производства ему соответствующего перерасчета и выплаты денежного довольствия за оспариваемый им период, то есть с 16 марта 2013 года.

В настоящее время, как это следует из данного отзыва, в отношении <данные изъяты> ФИО2 имеется соответствующий приказ командования (внесенный в базу данных) о том, что заявителю с 1 августа 2013 года установлен № тарифный разряд, оклад по воинскому званию 6500 рублей, оклад по воинской должности 17 000 рублей, надбавка за выслугу лет в размере 20%. При этом в связи с несвоевременным внесением этих сведений в отношении <данные изъяты> ФИО2 в соответствующую базу, а именно должностными лицами кадрового органа, только 14 октября 2013 года, перерасчет денежного довольствия и его выплата заявителю будут произведены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с 1 августа 2013 года, совместно с выплатой ему денежного довольствия за октябрь 2013 года.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив письменные объяснения ответчиков, а также исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и его гарантию, а также на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Ст. ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливают, что право на труд реализуется военнослужащим посредством прохождения им военной службы и никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим федеральным законом.

При этом ч.1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона определяет, что военнослужащим устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения военной службы.

Согласно ст. 12 этого Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года №3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», устанавливает порядок издания приказов по личному составу, согласно которому, в отношении сержанта ФИО2, издание такого приказа о назначении его на воинскую должность – заместитель командира технического взвода – командир отделения, возложено на Командующего войсками Центрального военного округа.

Вместе с тем, проект приказа вышеназванного воинского должностного лица, готовится и направляется по команде командиром войсковой части №, чего командиром этой войсковой части в отношении <данные изъяты> ФИО2 фактически исполняющего обязанности по указанной воинской должности с 16 марта 2013 года по настоящее время своевременно сделано не было.

Однако, по убеждению суда, а это обстоятельство не оспаривается и сторонами, <данные изъяты> ФИО2 с 16 марта 2013 года на день рассмотрения настоящего гражданского дела, служебные обязанности по этой воинской должности исполняет фактически.

При таких обстоятельствах, издание командиром войсковой части №, в нарушение вышеназванного порядка назначения военнослужащих по контракту на воинские должности, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО2, при фактическом исполнении им служебных обязанностей заместитель командира технического взвода - командир отделения, по настоящее время, по убеждению суда, не должно лишать заявителя права на получение денежного довольствия по этой воинской должности.

Доказательств неисполнения фактически <данные изъяты> ФИО2 обязанностей по названной воинской должности с 16 марта 2013 года по настоящее время, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление <данные изъяты> ФИО2 по мнению суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Бездействие соответствующего командования, связанное с не подготовкой проекта приказа командира войсковой части № о назначении заявителя на воинскую должность заместитель командира технического взвода - командир отделения этой войсковой части с 16 марта 2013 года и ненаправление для реализации такого приказа в адрес вышестоящего командования, суд считает неправомерным, как и неиздание Командующим войсками Центрального военного округа приказа о назначении <данные изъяты> ФИО2 с 16 марта 2013 года на данную воинскую должность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ», после издания соответствующего приказа Командующим войсками Центрального военного округа и внесения данных о нем в надлежащую учетную базу, произвести перерасчет и выплату заявителю, <данные изъяты> ФИО2 его денежного довольствия с 16 марта 2013 года по занимаемой им воинской должности – заместитель командира технического взвода – командир отделения войсковой части №. Касаясь заявления представителя ответчиков о том, что <данные изъяты> ФИО2 без каких-либо уважительных причин пропустил установленный законом в три месяца срок на обжалование этих действий (решений), суд исходит из того, что заявитель по этому поводу неоднократно обращался с рапортами в адрес командира войсковой части №. Суд учитывает и положения п. 7 вышеназванного Порядка о том, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (его перерасчетом). При этом суд приходит к убеждению, что заявителем не был пропущен установленный законом в три месяца, срок на обращение в суд с данным заявлением. В связи с чем, отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства представителя Командующего войсками Центрального военного округа, как необоснованного.

Из пояснений в судебном заседании представителя заявителя – адвоката Захарова А.П., копии ордера данного адвоката, квитанции к приходно-кассовому ордеру серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора об оказании юридической помощи, а именно консультацию, подготовку заявления в суд, представительство в суде ФИО2 адвокату Захарову А.П. заплачено 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Оценивая приведенную норму закона, доводы ФИО2, названные выше документы, руководствуясь положениями абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд признает вышеперечисленные расходы заявителя, связанные с оплатой им юридических услуг представителя необходимыми и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом изложенного, категории настоящего гражданского дела, его рассмотрения в течение одного дня, принципа разумности, военный суд считает, что необходимо взыскать для возмещения заявителю его расходов на оплату оказанной ему юридической помощи адвокатом Захаровым А.П. в пользу ФИО2 3 000 рублей. Именно указанную сумму суд признает необходимыми расходами заявителя ФИО2, произведенными им в порядке ст. 100 ГПК РФ, на оплату за оказание ему юридической помощи адвокатом Захаровым А.П. по настоящему гражданскому делу.

В силу с ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения требований заявителя, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 200 рублей в счет уплаты им государственной пошлины по настоящему гражданскому делу. При этом суд считает необходимым произвести взыскание этих расходов заявителю с ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить в полном объеме как обоснованное.

Бездействие командира войсковой части №, связанное с неподготовкой проекта приказа и не направлением его для реализации по команде, о назначении <данные изъяты> ФИО2 с 16 марта 2013 года на воинскую должность заместитель командира технического взвода – командир отделения данной войсковой части, при фактическом исполнении заявителем с указанной даты по настоящее время обязанностей по данной воинской должности – признать неправомерным.

Обязать командира войсковой части № подготовить проект приказа и другие необходимые документы, направив их для реализации вышестоящему командованию о назначении <данные изъяты> ФИО2 на воинскую должность заместитель командира технического взвода – командир отделения, с ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими правовыми последствиями.

Обязать Командующего войсками Центрального военного округа после получения соответствующего проекта приказа и других необходимых документов из войсковой части №, издать в установленном законом порядке приказ о назначении <данные изъяты> ФИО2 с 16 марта 2013 года на воинскую должность заместитель командира технического взвода – командир отделения войсковой части №, с соответствующими правовыми последствиями и внесением данных об этом в надлежащую базу учета.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» при наличии соответствующего приказа Командующего войсками Центрального военного округа, о назначении <данные изъяты> ФИО2 с 16 марта 2013 года на воинскую должность заместитель командира технического взвода – командир отделения войсковой части № и внесением об этом данных в учетную базу, произвести заявителю с 16 марта 2013 года перерасчет и выплату денежного довольствия по занимаемой им воинской должности заместитель командира технического взвода – командир отделения войсковой части №, то есть установленным порядком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в пользу заявителя ФИО2 судебные расходы в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в пользу заявителя ФИО2 расходы по оплате им юридической помощи его представителя адвоката Захарова А.П. в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части этих требований в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ульяновского

гарнизонного военного суда П.А. Леонтьев