Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядренникова Ю.Н. к Открытому акционерному обществу Машиностроительный завод «Искра» о взыскании компенсации несвоевременно выплаченной заработной платы, индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Ядренников Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ОАО МЗ «Искра» на том основании, что с <...> по <...> год он работал в ОАО МЗ «Искра». В период трудовой деятельности заработная плата ему полностью не выплачивалась. При увольнении начислена, но не выплачена заработная плата, которая сложилась из: начисленной заработной платы по талонам за работу выходные, праздничные дни с <...> год; начисленной доплаты до среднего заработка; начисленного выходного пособия; начисленной компенсации за неиспользованный отпуск; недополученной заработной платы. Всего на день увольнения задолженность по заработной плате составила <...>

Даная задолженность выплачивалась истцу частями <...> - <...>; <...> - в сумме <...> <...> - в сумме <...> <...> коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику произвести компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в порядке, определенном статьей 236 Трудового кодекса РФ, однако ответчик от досудебного урегулирования спора отказался.

По вине ответчика истец был ограничен в средствах к существованию. Незаконные и необоснованные действия работодателя унизили человеческое и гражданское достоинство, а также причинили нравственные страдания истцу и его близким родственникам. Незаконное задержание заработной платы негативно отразилось на членах семьи. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной задержкой заработной платы добавлялось ощущением безысходности. Долгое время истец не мог оплатить коммунальные услуги, поддержать материально сына учащегося в Самарском государственном техническом университете, ущемлял свою семью в продуктах питания, одежде и предметах обихода.

Таким образом, незаконные действия работодателя причинили истцу значительный моральны вред, который истец оценил в <...>.

В последующем истец уточнил заявленные требования и помимо требований о выплате компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ потребовал произвести индексацию несвоевременно выплаченной заработной платы в порядке, определенном статьей 134 Трудового кодекса РФ и взыскать с ответчика компенсацию в размере <...>, индексацию сумм задержанной заработной платы в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заедании истец Ядренников Ю.Н. поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Макаревич О.М. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом. По существу заявленных требований представила суду письменный отзыв, в котором указала, что не возражает в удовлетворении исковых требований Ядренникова Ю.Н. по выплате компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с <...> по <...> из размера долга по заработной платы в размере <...>, всего в сумме <...>

Заявила о пропуске срока для обращения в суд по требованиям о выплате компенсации по суммам задолженности по заработной плате выплаченной истцу <...> и <...>, поэтому основанию в удовлетворении требований просила отказать.

В части требований об индексации несвоевременно выплаченной заработной платы представитель ответчика указала, что индексации подлежит только задолженность в размере <...>, выплаченная истцу <...>, размер индексации составляет <...>, в остальной части истцом так же пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Указала, что оплата за работу в выходные дни за период с <...> по <...> года была начислена по талонам, предъявленным истцом при увольнении в соответствии с окладом истца в <...> году.

Кроме того, представитель ответчика просила в полном объеме отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий действиями работодателя. Так же просила учесть, что <...> в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, хозяйственная деятельность предприятия прекращена. Конкурсный управляющий выплачивает кредиторскую задолженность в соответствии с реестром требований кредиторов за счет денежных средств, поступающих на расчетный счет ОАО МЗ «Искра» от реализации имущества должника.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Кроме того, статья 134 Трудового кодекса РФ предусматривает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен в установленном законом порядке. Согласно статье 208 ГПК РФ судом может быть произведена индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, в том числе среднего заработка, для оплаты времени вынужденного прогула при незаконном увольнении. Индексация - один из способов возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период от вынесения решения до его реального исполнения.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Судом установлено, что истец Ядренников Ю.Н. с <...> по <...> состоял в трудовых отношениях с ОАО МЗ «Искра».

Из расчетной ведомости от <...> следует, что при увольнении истцу Ядренникову произведены начисления за работу в выходные дни с <...> годы; компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие и т.д., определено к выплате <...> В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ начисленная заработная плата не выплачена.

В январе <...> года истцу доначислен, но не выплачен заработок на время трудоустройства – <...> Всего долг предприятия перед работником составил <...>

Истец Ядренников Ю.Н. получил расчет по начисленной заработной плате только <...> – <...>, <...> – <...>; <...> – <...>

Таким образом, полный расчет с работником произведен <...>

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу Ядренникова Ю.Н. подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату исходя из следующего расчета:

За период с <...> по <...> (<...> дней) с размера долга <...> при ставке рефинансирования 7,75%.

<...>=<...>

За период с <...> по <...> с размера долга <...>, в том числе по ставке рефинансирования 7,75% по <...>: <...> <...>=<...>

по ставке рефинансирования 8% по <...>: <...> х (<...>=<...>

по ставке рефинансирования 8,25% по <...>: <...> х(<...>=<...>

по ставке рефинансирования до 8% по <...>: <...> х<...>=<...>

За период с <...> по <...> с размера долга <...> по ставке рефинансирования 8%: <...> х (<...>=<...>

Всего: <...>

Расчет суммы индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, исходя из индекса цен на товары и услуги, в процентах к предыдущему месяцу.

За период с <...> по <...> с размера долга <...>

Индексы потребительских цен на товары и услуги, в процентах к предыдущему месяцу: (<...>

<...> = <...>

За период с <...> по <...> с размера долга <...>: (<...>

<...> = <...>

За период с <...> по <...> с размера долга <...>

<...>=<...>

Всего размер индексации составил: <...>

Суд не согласился с доводами истца Ядреникова Ю.Н. о начислении компенсации индексации оплаты труда за работу в выходные дни за период с <...> годы, поскольку в указанные периоды оплата за работу в выходные дни истцу не начислялась, согласно представленной суду расчетной ведомости, объяснениям истца, талоны на работу в выходные дни за <...> годы были предъявлены истцом к оплате и по ним произведены начисления только <...>. До указанный даты истец требования к работодателю об оплате за работы в выходные дни не предъявлял, своевременных мер к защите прав не предпринимал, согласился с тем, что начисление оплаты за работу в выходные дни за <...> годы произведены только в <...> году, поэтому данная оплата компенсирована и проиндексирована судом только с октября <...> года.

Так же суд не согласился с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требования о компенсации и индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, выплаченной <...> – <...>, <...> – <...>, поскольку срок давности обращения в суд подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, то есть с <...>. Истец заявил настоящий иск <...>, то есть в пределах срока обращения в суд, определенного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период времени в течение которого работник был лишен своего конституционного права на получение заработной платы, был вынужден ограничивать себя и членов своей семьи в жизненно необходимых расходах, что несомненно причиняло истцу нравственные страдания.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <...>.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ истец Ядренников Ю.Н. освобожден от уплаты государственный пошлины, поскольку спор вытекает из трудовых отношений.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом рассмотрены исковые требования истца не подлежащие оценке о компенсации морального вреда, поэтому с ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с данной части требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>; исходя из размера материально – правовых требований <...> – <...> Всего <...>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ядренникова Ю.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Искра» в пользу Ядренникова Ю.Н. компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <...>, индексацию заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> Всего <...> (<...>).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Искра» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>).

В остальной части исковые требования Ядренникова Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.