Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, И.у И. И.ичу, ФИО4, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, встречным искам ФИО3, ФИО2, ФИО4, И.а И. И.ича о признании договоров поручительства прекращенными, встречному иску ФИО2 о признании прекращенными договоров,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (впоследствии – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Помпей», ФИО3, И.у И.И., ФИО4, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по соглашению об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., отнести расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. на ответчиков; взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., отнести расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. на ответчиков, обратить взыскание в пользу банка на заложенное по договору залога товаров в обороте (алкогольная продукция) № №» от ДД.ММ.ГГГГ имущество; взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., отнести расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. на ответчиков, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Помпей» было заключено соглашение об овердрафтном кредите № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты: платежных поручений заемщика, аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований, при недостаточности средств на счете заемщика № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> %, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного соглашения. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком предоставлено поручительство физических лиц: ФИО2 (договор поручительства № П-1 от ДД.ММ.ГГГГ.), И.а И.И. (договор поручительства № П-2 от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Помпей» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № №, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. для целей осуществления текущейдеятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и ООО «Помпей» заключен договор залога товаров в обороте (алкогольная продукция) № № «З»; ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и собственниками объектов недвижимости ФИО2, И.ым И.И. заключен договор ипотеки № № предоставлено поручительство: физических лиц: ФИО2 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.), И.а И.И. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.), юридического лица: ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Помпей», был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. для целей осуществления текущей деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору между кредитором и собственниками объектов недвижимости ФИО2, И.ым И.И. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ипотеки № №; предоставлено поручительство юридического лица: ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ физических лиц: ФИО2 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.), И.а И.И. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО4 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории договоров заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитных договоров. Со стороны кредитора в адрес заемщика и поручителей были направлены требования по досрочному возврату задолженности по кредитным договорам. Однако данное требование заемщиком и поручителями оставлено без внимания, в связи с чем по кредитным договорам образовалась задолженность.

ФИО2, ФИО3, И. И.И., ФИО4 обратились в суд со встречными исками и просили признать незаключенными договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., №2 от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.№ № ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № П-2 от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что срок действия договор поручительства установлен при их заключении не был.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «Помпей» прекращено на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.12.2010г. в удовлетворении иска АК Сберегательный банк РФ (ОАО) к ФИО2, ФИО3, И.у И.И., ФИО4, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» о взыскании задолженности отказано. В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, И.а И.И., ФИО4 к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о признании договоров поручительства незаключенными отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.04.2011г. в удовлетворении требований АК Сберегательный банк РФ (ОАО) к ФИО2, ФИО3, И.у И.И., ФИО4, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.07.2011г. указанные решения суда оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 19.06.2012г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.12.2010г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.04.2011г., определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.07.2011г. в части отказа в удовлетворении требований АК Сберегательный банк РФ (ОАО) к ФИО2, ФИО3, И.у И.И., ФИО4, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Сбербанк России» уточнял требования, в результате просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, И.а И.И., ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, госпошлину <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, И.а И.H. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, И.а И.И., ФИО3, ФИО4, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитномудоговору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу истца с ФИО2, И.а И.И., ФИО3, ФИО4, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» солидарно судебные издержки <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – производственное здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Установить способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – пристроенное здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Установить способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2, И.а И.И. солидарно судебные издержки <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании прекращенным договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК «Сберегательный банк Российской Федерации ОАО и ФИО3 Просит признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № <данные изъяты>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк Российской Федерации ОАО и ФИО3

Требования мотивированы тем, что договор поручительства является прекращенным. Как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Помпей», указанным определением была завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Помпей». С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а должник – ликвидированным. ДД.ММ.ГГГГ. было ликвидировано на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, в связи с прекращением обязательств между ООО «Помпей» и ОАО «Сбербанк РФ» по всем имеющимся кредитным договорам в связи с ликвидацией ООО «Помпей» ее обязательства как поручителя по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными. Считает, что ликвидация должника и прекращение в связи с этим его обязательств перед кредиторами бесспорно должна влечь за собой и прекращение обязательств поручителей по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения должником принятых на себя обязательств. Указанное вытекает из самой правовой природы договора поручительства. Она не стала бы заключать договор поручительства, если бы знала, что в случае взыскания с нее денег в пользу истца за долги ООО «Помпей», она не сможет ничего взыскать с ООО «Помпей». Считает, что закон связывает прекращение обязательства должника перед кредитором только с самим фактом ликвидации должника и прекращения, в силу таковой, его обязательств перед кредитором. При указанных обстоятельствах, полагает, что договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АК «Сберегательный банк РФ» ОАО, и ею - ФИО3 в обеспечение обязательств ООО «Помпей» по договору о возобновляемой кредитной линии № №, заключенному между ОАО «Сбербанк РФ» и ООО «Помпей» является прекращенным с даты ликвидации ООО «Помпей», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО2 заявил встречное исковое заявление о признании прекращенным договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ и № П-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между АК «Сберегательный банк Российской Федерации ОАО и ФИО2 Просит признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № № подписанный ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» ОАО и ФИО2 Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ. между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» ОАО и ФИО2 Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № П-1, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» ОАО и ФИО2 Основания иска аналогичны выше указанным основаниям иска ФИО3

Ответчик И. И.И. заявил встречное исковое заявление о признании прекращенным договоров поручительства № №-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ и № П-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между АК «Сберегательный банк Российской Федерации ОАО и И.ым И.И. Просит признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № № подписанный ДД.ММ.ГГГГ междуАК «Сберегательный банк Российской Федерации» ОАО и И.ым И.И. Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № № подписанный ДД.ММ.ГГГГ г. между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» ОАО и И.ым И.И. Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № П-2, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» ОАО и И.ым И.И. Основания иска аналогичны выше указанным основаниям иска ФИО3

Ответчик ФИО5 заявила встречное исковое заявление о признании прекращенным договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК «Сберегательный банк Российской Федерации ОАО и ФИО4 Просит признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № № подписанный ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк Российской Федерации ОАО и ФИО4 Основания иска аналогичны выше указанным основаниям иска ФИО3

Впоследствии ФИО2 также заявлено встречное исковое заявление о признании договоров кредита и договоров ипотеки прекращенными. Просит признать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ следующие договоры: об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ООО «Помпей» и АК «Сбербанк РФ» ОАО; признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки № №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» ОАО;признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК «Сберегательный банк РФ» ОАО и ФИО2 и И.ым И.И.; признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № №, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» ОАО и ФИО2 и И.ым И.И.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые истцом договоры являются прекращенными в связи с тем, что с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, а должник ликвидированным. ООО «Помпей» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, кредитные договоры с этой даты прекращены. В связи с прекращением обязательств ООО «Помпей» обязательства по договорам ипотеки и поручительства также прекращены. Действия банка по взысканию долга с поручителя после ликвидации должника являются злоупотреблением правом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уступкой права требования была произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» на ФИО1.

Истец ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, против встречных исков возражала.

В судебном заседании ФИО2, И. И.И., ФИО4, представитель ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» И. И.И., действующий на основании Устава, против удовлетворения иска возражали, поддержали свои встречные требования.

ФИО3 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель И.а И.И. и ФИО2 – ФИО7, действующий на основании ордера, против иска возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что требования истца не могут быть удовлетворены, так как ООО «Помпей» денежные средства получал для целей уставной деятельности, ООО «Помпей» было ликвидировано путем банкротства в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, поручительство ответчиков и залог прекращены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ООО «Помпей» был заключен договор № № об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д.15 т.2).

В соответствии с п. <данные изъяты> данного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на цели осуществления текущей деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора уплату процентов заемщик обязан производить ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца. Срок окончательного погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.<данные изъяты>. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил Кредитору имущество в залог (товары в обороте, объекты недвижимости) и поручительство физических лиц и юридического лица.

Залог товаров в обороте (алкогольная продукция) оформлен Договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между кредитором и собственником товаров в обороте Залогодателем - ООО «Помпей». В соответствии с п. <данные изъяты> Договора залога Залогодатель предоставил в залог товары в обороте (алкогольную продукцию). Балансовая стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п<данные изъяты> Договора залога предмет залога находится у Залогодателя ООО «Помпей». Местонахождение предмета залога <адрес>; <адрес>.

Залог недвижимости оформлен Договором ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Кредитором и Залогодателями - ФИО2 (2/3 доли в праве на недвижимость и 1/2на земельный участок), И.ым И.И. (1/3 доля в праве на недвижимость и 1/2на земельный участок).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора ипотеки Залогодатель предоставил в залог (ипотеку) следующие объекты недвижимости: производственное нежилое здание (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с п. <данные изъяты> Договора ипотеки составляла <данные изъяты> руб. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.; пристроенное нежилое здание (склад), общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с п. 1.5. Договора ипотеки составляла <данные изъяты> руб. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.; земельный участок, категория: земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>l.Оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с п. <данные изъяты> договора составляла <данные изъяты> руб. Залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб. В соответствии с п.<данные изъяты> Договора ипотеки Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору Предметом залога. Также в соответствии с п. <данные изъяты> Договора возвратность кредита обеспечена поручительством физических лиц: ФИО2 (договор поручительства № № «П»-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.), И.а И.И. (договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ г.), юридического лица: ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора поручительства Поручители ознакомлены со всеми условиями Договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Согласно п<данные изъяты> Договора поручительства Поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Договора.

В силу п.<данные изъяты> Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и других платежей по Договору в случаях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора об открытии возобновляемой кредитной линии Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за проведение операций по ссудному счету, неустоек и других платежей, предусмотренных Договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору.

Банком ООО «Помпей» кредит был выдан, однако заемщик не своевременно и не в полном объеме погашал кредитную задолженность, что не оспаривается сторонами.

Размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>. (просроченная ссудная задолженность), истцом представлен расчет, расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Помпей» был заключен договор № № об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д.18 т.3).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора об открытии возобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного Сбербанком России ОАО в лице Городского отделения № Сбербанка России ОАО и ООО «Помпей» кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для целей осуществления текущей деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Фактически, в соответствии с условиями договора, кредитор выдал, а заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора период действия лимита в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.<данные изъяты> Договора погашение кредита должно было производиться любыми суммами в пределах указанного срока.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора уплату процентов Заемщик обязан производить ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно п.<данные изъяты> Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в пер возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п<данные изъяты> Договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору имущество в залог (объекты недвижимости) и поручительство физических лиц и юридического лица.

3алог недвижимости оформлен договором ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между кредитором и залогодателями - ФИО2 (2/3 доли в праве на недвижимость и 1/2на земельный участок), И.ым И.И. (1/3 доля в праве на недвижимость и 1/2на земельный участок).

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора ипотеки Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору Предметом залога.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Договора возвратность кредита обеспечена поручительством юридического лица: ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк»,(договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), физических лиц: ФИО2 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), И.а И.И. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО3 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО4 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора поручительства Поручители ознакомлены со всеми условиями Договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Согласно п.<данные изъяты>. Договора поручительства Поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Договора.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора об открытии возобновляемой кредитной линии Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за проведение операций по ссудному счету, неустоек и других платежей, предусмотренных Договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору.

Кредитные средства заемщиком были получены, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., расчет проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)и ООО «Помпей» было заключено соглашения об овердрафтном кредите № (том 1 л.д. 15).

В соответствии с п. <данные изъяты> соглашения об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного Сбербанком России ОАО в лице Городского отделения Сбербанка России ОАО и ООО «Помпей» кредитор обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты: платежных поручений аккредитивов Заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований, при недостаточности средств на счете Заемщика № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> %, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного соглашения.

Согласно п.<данные изъяты> Соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщиком представлено поручительство физических лиц: ФИО2 (договор поручительства № П-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.), И.а И.И. (договор поручительства № П-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора поручительства Поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Согласно п.<данные изъяты> договора поручительства Поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Договора. В силу п.<данные изъяты> Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и других платежей по договору в случаях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п<данные изъяты> Соглашения об овердрафтном кредите Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за проведение операций по ссудному счету, неустоек и других платежей, предусмотренных Договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательствпо Договору.

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежаще, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиками.

Однако заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи в погашение кредитов, чем нарушал условия кредитных договоров.

Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе:

Просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Ответчикам банком направлялись требования о досрочном возврате кредита, в которых банком был установлен срок для добровольного погашения задолженности.

Данные требования ответчиками исполнены не были.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручители длительное время не предпринимали.

Из уведомления о снятии с учета, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Помпей» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты>, в соответствии с которым все обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашению об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ а также заключенным в их обеспечение договорам поручительства и договорам ипотеки передаются ОАО «Сбербанк России» - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ оговоренная в договоре уступки прав требований сумма была перечислена ФИО1 на счет ОАО «Сбербанк России», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исследуя вопрос об ответственности поручителей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ: При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 334 ГК РФ ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключенным договорам поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ООО «Помпей» за исполнение всех его обязательств по заключенным указанным кредитным договорам и соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № № и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № № были заключены соответственно ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. договоры ипотеки, согласно пунктам <данные изъяты> которых залогодатели ФИО2 и И. И.И. ознакомлены со всеми условиями данных кредитных договоров и согласны на исполнение всех обязательств заемщика по этим кредитным договорам предметом залога.

Судом при разрешении спора установлено, что заемщик - ООО «Помпей» нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи в погашение кредитов, чем нарушал условия кредитных договоров и соглашения.

Залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (ООО «Помпеи»), в связи с чем завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) были поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вынесения Арбитражным судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ решения о признании ООО «Помпей» несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства и вынесения определения этим же судом о завершении конкурсного производства. ООО «Помпей» исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более чем через один год после обращения в суд с иском.

Обращение АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в суд с требованием о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам и соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество было своевременным, в связи с чем поручительство и залог, обеспечивающие кредитные обязательства ООО «Помпей» перед АК Сберегательный банк РФ (ОАО), не прекратились.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, И.а И.И., ФИО5 о признании прекращенными договоров поручительств, а также исковые требования ФИО2 о признании договоров кредита и договоров ипотеки прекращенными не подлежат удовлетворению. Также суд учитывает, что ФИО2 стороной кредитных договоров, которые он просит признать прекращенными, не является, сами по себе эти договоры его прав не нарушают, в связи с чем требования в этой части удовлетворены быть не могут.

Задолженность по кредитным обязательствам составляет: по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что поручительство ответчиков не прекращено, следует взыскать с поручителей указанные суммы в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом вышеуказанного, суд находит, что следует обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает следующее.

На основании определения суда ФБУ КЛСЭ было составлено Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость производственного нежилого здания (отдельно стоящее нежилое здание) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1 с кадастровым номером № в ценах ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость пристроенного нежилого помещения (склад) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Корпус 1 с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находятся указанные здания, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Истцом в обоснование ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы представлен Отчет № Н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, согласно которому рыночная стоимость производственного нежилого здания (отдельно стоящее нежилое здание) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1 составляет <данные изъяты> руб.

Также истцом представлено Положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «НП СОО «Сибирь», согласно которому отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости двух нежилых зданий и земельного участка соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в т.ч. Федерального закона «Об оценочной деятельности» № 135-фз от 29.07.1998г., федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности НП «Сибирь».

В связи с тем, что результаты оценки судебных экспертов и оценщика ФИО8 существенно отличались, судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, которая была поручена ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза и оценка»: рыночная стоимость производственного нежилого здания (отдельно стоящее нежилое здание) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1 с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Также судебным экспертом была выполнена и представлена суду корректировка в связи допущенными в отчете неточностями относительно оценки двух зданий. После корректировки результатов оценки экспертом:

Рыночная стоимость производственного нежилого здания (отдельно стоящее нежилое здание). Общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Корпус 1 с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость пристроенного нежилого помещения (склад) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1 с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С результатами повторной судебной экспертизы не согласились ответчики, представили письменные возражения относительно заключения эксперта.

По данным возражениям в судебном заседании был допрошен эксперт, выполнивший повторную судебную экспертизу, который дал устные и письменные пояснения по возражениям ответчиков. С частью замечаний эксперт согласился, в результате чего составил необходимую корректировку результатов оценки. Эксперт дал полные и мотивированные пояснения по выполненному заключению со ссылками на нормативную базу, относительно которых у суда сомнений не возникает.

Оснований не доверять выводам этого эксперта не имеется, так как его выводы мотивированны, эксперт обладает необходимой квалификацией и значительным опытом работы, эксперт привел как ссылки на нормативную базу, так и на источники информации, использовал представленные судом материалы, произвел осмотр объектов, предупрежден об уголовной ответственности. Учитывая это, рыночная стоимость заложенного имущества должна быть определена на уровне, установленном данным экспертом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах следует обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – производственное здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Установить способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> % от рыночной стоимости).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – пристроенное здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Установить способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> % от рыночной стоимости).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> % от рыночной стоимости).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены платежные поручения, согласно которым ОАО «Сбербанк России» были оплачены денежные средства: <данные изъяты> руб. за услуги по составлению отчета об оценке залогового недвижимого имущества (договор от ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты> руб. за услуги по составлению отчета об оценке недвижимого имущества (договор от ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты> руб. за услуги эксперта (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г.)., итого <данные изъяты> руб. Суд находит, что эти расходы следует взыскать с залогодателей ФИО2, И.а И. И.ича в пользу ФИО1 в равных долях в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом были понесены документально подтвержденные расходы, связанные с участием представителя банка в судебном заседании Верховного суда РФ, на сумму <данные изъяты> руб., которые следует взыскать со всех ответчиков в равных долях.

Кроме того, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С учетом размера требований к каждому ответчику, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать в долевом порядке с ФИО2, И.а И. И.ича, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк», ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб., а также взыскать в долевом порядке с ФИО2, И.а И. И.ича, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, И.а И. И.ича, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, И.а И. И.ича в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, И.а И. И.ича, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк», ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – производственное здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Установить способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, И.а И. И.ича в пользу ФИО1 в равных долях судебные расходы по оценке <данные изъяты> руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, И.а И. И.ича, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк», ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб., расходы по участию в судебном заседании в Верховном суде РФ по <данные изъяты> руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, И.а И. И.ича, ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исков ФИО3, ФИО2, ФИО4, И.а И. И.ича о признании договоров поручительства прекращенными, встречного иска ФИО2 о признании прекращенными договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Дурова