Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре Бурковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2014 по иску

Серовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к

Обществу с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс 2»

о запрещении деятельности

с участием помощника Серовского городского прокурора Долматова А.В.,

представителей ответчика ООО «СеровСпецТранс 2» генерального директора ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Серовского городского округа ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Серовский районный суд с иском к ООО «СеровСпецТранс 2» о запрещении деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа без договора, заключенного с администрацией Серовского городского округа, по маршрутам, не входящим в Единую маршрутную сеть, не имеющим утвержденного расписания, паспорта маршрута и схемы маршрута.

В качестве обоснования исковых требований указал на осуществление ООО «СеровСпецТранс 2» регулярных пассажирских перевозок по маршруту № «А», не включенному в Единую маршрутную сеть, не имея заключенного договора с Администрацией Серовского городского округа, паспорта маршрута, утвержденного расписания, без комиссионного обследования маршрута в установленном порядке, в отсутствие схемы маршрута с указанием опасных участков, согласованной с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Серовский» в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории Серовского городского округа, утвержденного Постановлением Главы администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 1470.

Помощник Серовского городского прокурора Долматов А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать действия ООО «СеровСпецТранс 2» по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту 3 «А» на территории Серовского городского округа незаконными. Прекратить осуществление ООО «СеровсСпецТранс 2» регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа без договора с администрацией Серовского городского округа, кроме того, по маршрутам не входящим в Единую маршрутную сеть, не имеющих утвержденного расписания, паспорта маршрута и схемы маршрут. На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование чего указал о том, что Муниципальным образованием не оформлено право собственности на объекты транспортной инфраструктуры. Полагает о том, что прокуратура представляет интересы ИП ФИО11. Единая маршрутная сеть не включает маршрут 3 «А», по которому осуществлялись перевозки. По каким критериям осуществлялось включение маршрутов в Единую маршрутную сеть непонятно. Жалоб на маршрут 3 «А» от водителей и пассажиров маршрута № не поступало. маршрут 7-8 совпадает с маршрутом 3 по протяженности на 70 %, маршрут 8а с маршрутом 3 также совпадает на 70 %, любой автобусный маршрут совпадает с маршрутом 3. Маршрут 3 «А» удобен для жителей города. От пассажиров поступают только положительные отзывы. Процедура закрытия маршрута не установлена. Нет утвержденного положения об открытии новых маршрутов. Подтвердил о том, что фактически деятельность по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту 3 «А» ООО «СеровСпецТранс 2» осуществляется. Маршрут 3 «А» совпадает с маршрутами 9а, 1-13, 5а, 5б, 5в. С маршрутом 3 совпадает до <адрес>, потом на <адрес> вновь встречается, совпадает примерно на 50 %.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В обоснование чего указала о том, что рассматриваемый спор является неподведомственным Серовскому районному суду. В обоснование иска указывается на обстоятельства по маршруту 3 А, по иным маршрутам обстоятельств не установлено. На осуществление пассажирских перевозок по маршруту 3А был заключен договор с Администрацией Серовского городского округа. Что доказывает легальность представленных паспорта, расписания маршрута. Перевозки по маршруту 3А осуществлялись. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменены Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами и приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменены Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте. В объяснительных жителей города изложены положительные отзывы о маршруте. Истцом не представлены доказательства о том, что деятельность ответчика наносит вред неопределенному кругу лиц. Открыт маршрут 3А был ДД.ММ.ГГГГ Основаниями открытия маршрута являются паспорт

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования Серовского городского прокурора не признал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные представителями ФИО3 и ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Серовского городского округа ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования Серовского городского прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указала о том, что доводы представителей ответчика являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда <адрес>. Комиссионного обследования маршрута 3а не проводилось. Расписания указанного маршрута не согласованы, не подписаны. Схема маршрута также не согласована и не утверждена. Паспорт маршрута, представленный стороной ответчика, является незаконным, поскольку протокол, указанный в паспорте не содержит информации об утверждении паспорта. Единая маршрутная сеть пассажирского транспорта является действующей и не отменена.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из приведенной нормы закона следует о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой создается опасность причинения вреда в будущем.

В соответствии со статьями 2, 3, 4, 8, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек - это лицензируемый вид деятельности.

Соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является лицензионным условием и требованием.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 СпецТранс 2» имеет лицензию АСС-66-003758 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Указанная лицензия предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 названного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются перевозчиками на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок в соответствии с Правилами перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом при наличии действующей лицензии по расписаниям, согласованным с администрацией муниципального образования. (п. 3, Постановление РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ПК «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении на территории свердловской области»).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии со ст. 5-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>» к деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>, в сфере организации транспортного обслуживания населения, относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного облуживания населения в границах городского округа. Муниципальными нормативными правовыми актами может быть предусмотрено, что привлечение перевозчиков к обслуживанию муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом осуществляется на основании договоров об обслуживании муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и (или) паспортов маршрутов перевозчиков.

Согласно п. 7. ст. 4 Устава Серовского городского округа к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границам городского округа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Серовского городского округа утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории Серовского городского округа.

Действие указанного Положения распространяется на всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют или намерены осуществлять регулярные маршрутные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, и подлежит обязательному исполнению на всей территории Серовского городского округа (п.5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения единая маршрутная сеть Серовского городского округа (ЕМС) - совокупность маршрутов регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования, разработанных и организованных в соответствии с нормативно-техническими требованиями и результатами транспортных обследований, утверждаемая постановлением администрации Серовского городского округа; маршрут регулярных перевозок - организованный и оборудованный объектами транспортной инфраструктуры путь следования автомобильного транспорта от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, по которому перевозка пассажиров и багажа осуществляется по согласованному расписанию; паспорт маршрута - документ, удостоверяющий маршрут регулярных перевозок и содержащий сведения об оборудовании маршрута и организации движения транспортных средств;.

Пунктом 7. Положения установлено о том, что полномочиями по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории Серовского городского округа наделена администрация Серовского городского округа (далее - Администрация).

Администрация Серовского городского округа: утверждает паспорта маршрутов регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования городского сообщения; согласовывает расписания движения пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки городского сообщения; организует и проводит открытые конкурсы на право осуществления регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования городского сообщения, по маршрутам включенным в единую маршрутную сеть, осуществляет полномочия заказчика по организации транспортного обслуживания населения, заключает и контролирует исполнение договоров на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети; открывает и закрывает маршруты пассажирского транспорта, по которым осуществляются регулярные пассажирские перевозки транспортом общего пользования городского сообщения;

Согласно п. 9. Положения перевозчик обязан: 1) иметь лицензию, выданную уполномоченным государственным органом на право осуществления пассажирских перевозок, строго соблюдать лицензионные требования и условия; 2) выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>, правовыми актами органов местного самоуправления Серовского городского округа, условиями заключенных договоров строго по установленным маршрутам пассажирских перевозок. Осуществление перевозок с нарушением установленных маршрутов, в т.ч. не осуществление установленных маршрутом остановок, выполнение перевозок по неустановленным маршрутам, запрещается; 3) заключить договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети с Администрацией в порядке, установленном настоящим Положением. Осуществление перевозок пассажиров на территории городского округа без заключенного договора запрещается; 4) обеспечивать соблюдение установленного расписания движения транспортных средств, и безопасность перевозки пассажиров;

Схема маршрута с указанием опасных участков согласовывается с Государственной Инспекцией Безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Серовский". (п. 11 Положения)

Единая маршрутная сеть городского пассажирского транспорта представляет собой свод всех установленных маршрутов движения пассажирского транспорта с установленной емкостью маршрутов (рассчитанных на основании утвержденных методик необходимой потребности в транспортных средствах, достаточных для комфортного обеспечения процесса перевозки пассажиров).

На каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок составляется паспорт.

Паспорт маршрута разрабатывается Администрацией и хранится в Администрации. Копия указанного паспорта, заверенная надлежащим образом, выдается Перевозчику, имеющему право осуществлять пассажирские перевозки на соответствующем маршруте Единой маршрутной сети.

Право обслуживания маршрутов утвержденной Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта являются предметом открытых конкурсов, которые должны проводиться не реже чем один раз в три года администрацией Серовского городского округа. (п.13 Положения).

Регулярные пассажирские перевозки транспортом общего пользования городского сообщения осуществляются на основании заключаемых между Администрацией и Перевозчиком договоров, предусматривающих перевозку пассажиров в объеме, обеспечивающем потребности населения в транспортном обслуживании на конкретном маршруте ЕМС. (п.15 Положения).

Договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам ЕМС (далее - Договор) заключается с Перевозчиком по итогам проведения открытого конкурса, за исключением случаев, установленных пунктом 20 настоящего Положения. (п. 16 Положения).

Неотъемлемой частью Договора являются перечень маршрутов, на которых перевозчик в соответствии с результатами открытого конкурса имеет право осуществлять пассажирские перевозки, и расписания движения транспортных средств. (п. 17 Положения).

Администрацией Серовского городского округа Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Единая маршрутная сеть городского пассажирского транспорта на территории Серовского городского округа.

Маршрут под номером 3а в утвержденной Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта на территории Серовского городского округа отсутствует.

Факт осуществления ответчиком ООО «СеровСпецТранс 2» регулярных маршрутных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту 3а на территории Серовского городского округа подтвержден Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемыми к нему фотографиями, объяснениями водителя ООО «СеровсСпецТранс 2» ФИО15, пассажиров ФИО6, ФИО17, ФИО18 (л.д. 11-22). Факт осуществления указанной деятельности на день рассмотрения дела подтвержден представителями ответчика ООО «СеровСпецТранс 2» в судебном заседании.

Как следует из ответа Главы администрации Серовского городского округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., Администрацией Серовского городского округа обследования маршрута № 3а не проводились, схема движения и паспорт маршрута не утверждались. Конкурс на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршруту № 3а администрацией Серовского городского округа не проводился. Договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршруту № 3а администрацией Серовского городского округа не заключался. (л.д.24-25).

Представленный стороной ответчика Паспорт автобусного маршрута № 3а <адрес>-Ж/д вокзал утвержден Директором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-89).

В паспорте указано о том, что основанием открытия маршрута являлся протокол заседания рабочей комиссии по безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ Представленная копия указанного протокола свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы комиссии по безопасности дорожного движения вопрос об утверждении паспорта автобусного маршрута № 3а не рассматривался. Таким образом, в паспорте маршрута № 3а указано не соответствующее действительности основание для открытия данного маршрута.

При таких обстоятельствах паспорт маршрута № 3а Администрацией Серовского городского округа не разрабатывался. Копия указанного паспорта, заверенная надлежащим образом, ООО «СеровСпецТранс 2» не выдавалась.

Из решения по делу № Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> следует о том, что при рассмотрении дела по признакам нарушения Администрацией Серовского ГО п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции по заявлению ООО «СеровСпецТранс 2», ООО «СеровСпецТранс 1» было установлено о том, что расписание движения ООО «СеровСпецТранс 2» не утверждено, деятельность по исполнению рассматриваемых договоров не могла быть осуществлена. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ приступая к исполнению договора заключенного Отраслевым Органом Администрации Серовского ГО «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» с ООО «СеровСпецТранс 2», т.е. к осуществлению пассажирских перевозок, хозяйствующий субъект не согласовал расписание маршрутов, являющееся существенным условием данных видов договоров, постольку такой договор считается не заключенным. Договор на осуществление пассажирских перевозов автомобильным транспортом общего пользования по регулярным городским и пригородным маршрутам от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СеровсСпецТранс 2» подписан без проведения конкурсных процедур. Из пояснений представителя Серовское ОГИБДД ММО МВД России «Серовский» установлено, что маршрут № а не согласовывался, а согласованы были лишь опасные участки.

Доводы ответчика о наличии согласованного с администрацией Серовского городского округа паспорта маршрута № 3а, расписания и схемы маршрута являются необоснованными и опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленным стороной ответчика договором на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным городским и пригородным маршрутам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» и ООО «СеровСпецТранс 2» был установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Иного договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным городским маршрутам, заключенного с Администрацией Серовского городского округа ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено о том, что ООО «СеровсСпецТранс 2» осуществляется деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа без договора, заключенного с администрацией Серовского городского округа, по маршруту № 3а, не входящему в Единую маршрутную сеть городского пассажирского транспорта на территории Серовского городского округа, не имеющему утвержденного расписания, паспорта маршрута и схемы маршрута без соблюдения требований, установленных Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории Серовского городского округа, утвержденным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Серовского городского округа. Указанное Положение и Единая маршрутная сеть городского пассажирского транспорта на территории Серовского городского округа, утвержденная Постановлением Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № являются действующими. То указанная деятельность является незаконной.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, маршрут № 3а совпадает частично с другими маршрутами, входящими в Единую маршрутную сеть городского пассажирского транспорта на территории Серовского городского округа, в частности с маршрутами 3, 9а, 1-13, 5а, 5б, 5в.

Осуществлением деятельности по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту, не включенному в Единую маршрутную сеть городского пассажирского транспорта на территории Серовского городского округа, без обследования маршрута, без утвержденного расписания маршрута, по маршруту, который накладывается на существующие маршруты регулярных пассажирских перевозок, не обеспечиваются безопасные условия перевозок пассажиров и создается реальная опасность причинения вреда в будущем, которая выражается в совершении дорожно-транспортных происшествий и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - жителей и гостей города Серова <адрес>.

Что является достаточным основанием в силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ для запрещения и прекращения такой деятельности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих осуществление ООО «СеровСпецТранс 2» регулярных пассажирских перевозок без договора с Администрацией Серовского городского округа, по маршрутам, не входящим в Единую маршрутную сеть, не имеющим утвержденного расписания, паспорта маршрута и схемы маршрута, иным кроме маршрута № 3а, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что дело по рассматриваемому иску неподведомственно Серовскому районному суду <адрес> не основан на законе.

Согласно частям 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с иском к ООО «СеровСпецТранс 2», действуя в интересах неопределенного круга лиц, в частности граждан, пользующихся услугами ответчика по осуществлению пассажирских перевозок.

Заявляя требования о прекращении деятельности ООО «СеровСпецТранс 2» по перевозке пассажиров, прокурор исходил из того, что ответчик осуществляет перевозки пассажиров с нарушением требований действующего законодательства, не обеспечивает безопасные условия перевозок пассажиров и создает реальную опасность причинения вреда в будущем, которая выражается в совершении дорожно-транспортных происшествий и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - жителей и гостей города Серова <адрес>.

В связи с тем, что прокурор обратился в суд, действуя в интересах граждан, заявленные требования подлежат рассмотрению Серовским районным судом свердловской области в соответствии с подведомственностью, определенной статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования Серовского городского прокурора подлежат удовлетворению частично - в части осуществления перевозок по маршруту № 3а, в остальной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Серовский городской прокурор обратился в суд в интересах граждан - физических лиц, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 200,00 руб. в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс 2» регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту № «А» на территории Серовского городского округа - незаконными.

Прекратить осуществление Обществом с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс 2» регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа по маршруту № «А».

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс 2» государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. (Двести руб. 00 коп.) в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ