Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании обязательств по договорам займа общими обязательствами супругов и обращении взыскания на долю супруги,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к супругам ФИО5 и ФИО7 о признании обязательств по договорам займа, заключенным им с ФИО3, общими обязательствами супругов, признании солидарной ответственности супругов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на принадлежащую ответчице долю в праве собственности на объект недвижимости- здание административного корпуса по адресу <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занял у него <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> рублей.

Поскольку денежные средства ФИО3 возвращены не были, он вынужден был обратиться в суд за взысканием долга. Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано <данные изъяты> руб. Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, судебными решениями с ФИО3 в его пользу взысканы договорные проценты и проценты за пользование денежными средствами, присужденная сумма проиндексирована. До настоящего времени обязательства по возврату долга ФИО3 не исполнены, размер задолженности ФИО3по исполнительному производству превышает <данные изъяты> рублей.

Полагает, что деньги, взятые у него ФИО3, были потрачены на нужды семьи, о чем свидетельствует факт совместного проживания супругов, ведение ими общего хозяйства, в период оформления займа он был дружен с ответчиками, знает, что на эти деньги ФИО13 учили сына и тратили их на семью. Из этого делает вывод, что обязательства перед ним являются общими обязательствами супругов, что определяет их общую ответственность по долгам. Знает, что заявленный объект недвижимости- здание административного корпуса по адресу <адрес> в гор.Чайковский принадлежит ответчикам по праву собственности по <данные изъяты> доли каждому.

Также приводит довод, что с ФИО3 составили и подписали договор залога объектов недвижимости (здания административного корпуса и земельных участков), который позднее признан недействительным. С условиями договора ФИО6 ознакомлена, что подтвердила собственноручной записью в документе, следовательно, она знала о заемных обязательствах супруга. Также полагает его позиция подтверждается нотариальным согласием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение здания гаража.

Ответчики ФИО3 и ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены. Просят рассмотреть дело без их участия, с требованиями истца не согласны, указали это в представленных суду заявлениях.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, возражая против удовлетворения иска, пояснил обстоятельства образования задолженности ФИО3 перед ФИО1 Подтвердил, что ФИО3 и ФИО15, действительно супруги, что денежные средства передавались ФИО3 в связи с его предпринимательской деятельностью, действительно, обязательства до настоящего времени не исполнены. Знает, что долговых обязательств у ФИО6 перед ФИО1 не имеется. Доказательства тому, что денежные средства, полученные ФИО3 от ФИО1 были израсходованы на общие нужды семьи, истцом не представлены. ФИО3 как индивидуальный предприниматель занимался в 2007 году строительством, деньги были потрачены на окончание строительства объекта в Чернушке.

3 лица - отдел судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России и ОАО Сбербанк России извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, по заявленным требованиям позицию не выразили.

Иск удовлетворению не подлежит.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п.1.,2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено из пояснений сторон и представленных документов, что заявленные правоотношения уже неоднократно были предметом рассмотрения по другим гражданским делам сторон. Не согласившись с ходатайством представителя ответчицы о прекращении производства по делу по основанию тождества исков, суд считает необходимым учитывать состоявшиеся ранее судебные решения по спорам сторон.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал взаймы ФИО3 <данные изъяты> рублей по письменному договору, ДД.ММ.ГГГГ передал ему же по расписке <данные изъяты> рублей.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО12 взыскано <данные изъяты> руб. Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, судебными решениями, вступившими в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО12 взысканы договорные проценты и проценты за пользование денежными средствами, присужденная сумма проиндексирована. До настоящего времени обязательства по возврату долга ФИО3 не исполнены, размер задолженности ФИО3 по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждено в суде справкой отдела судебных приставов по г.Чайковскому и пояснениями представителя ответчика ФИО3 о признании последним неисполненного долгового обязательства.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, за ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на здание административного корпуса по <адрес>, оформлена государственная регистрация права. Других изменений правового режима объекта не было.

Факт получения займа ФИО3 в период брака с ФИО6 также не оспаривается ответчиками в судебном заседании, но поскольку ФИО6 стороной по договорам займа не является, наличие брака само по себе не влечет по закону возникновение долговых обязательств у супруги.

Согласно ст. 45 п.1 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при представлении доказательств использования заемных средств на нужды семьи, что надлежит доказать стороне, претендующей на получение долга с обоих супругов. Истец ФИО2 доказательств этого не представил.

Ранее исковые требования о взыскании долга по договорам займа истцом предъявлялись исключительно к ФИО3, тем самым он признавал, что денежное обязательство перед ним возникло только у одного из супругов.

Приведенные ФИО1 доводы о совместном проживании супругов, ведении общего хозяйства, не подтверждают использование ФИО3 денежных средств, полученных от ФИО1, именно на общие нужды семьи. При этом, суд признает, что обязанности доказывать на что были израсходованы земные средства у ответчика нет.

Истцом также приводятся доводы об осведомленности ФИО6 о долговых обязательствах супруга, что деньги им передавались в ее присутствии, что имеется ее подпись в договоре залога объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном ФИО1 и ФИО3, признанном позднее недействительным. В обоснование своих доводов истцом представлено нотариально заверенное согласие ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение ФИО3 принадлежащего по праву общей совместной собственности гаража.

По мнению суда, приведенные обстоятельства и документ также не подтверждают использование заемных денежных средств супругами ФИО13 на нужды семьи, в общих интересах.

Суд считает, что убедительных и допустимых доказательств, что денежные средства, полученные ФИО3 от ФИО1 <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, были потрачены на нужды семьи не имеется, основания для выводов о том, что заемные обязательства являются общими для супругов-ответчиков отсутствуют.

Учитывая, что не нашло подтверждения существование общего денежного обязательства супругов, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 об обращении взыскания для его исполнения на имущество, принадлежащее ФИО6 в размере ее доли в праве собственности на объект недвижимости- здание административного корпуса по адресу <адрес> <адрес> края.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО5, ФИО6 о признании обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами супругов, признании солидарной ответственности супругов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на долю ФИО6 в отношении объекта недвижимости- здания административного корпуса по адресу <адрес> <адрес> в гор.Чайковский Пермского края.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Пермский краевой суд через Чайковский суд в течение месяца.

Судья: