Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Калга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Железный кряж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Железный кряж» (далее по тексту ООО «Железный кряж») с вышеуказанным исковым заявлением, по которому с учетом уточненных требований от 11.03.2014 года просит восстановить его на работе в ООО «Железный кряж» в должности <данные изъяты> с 10 января 2014 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 10 января 2014 года до момента восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Железный кряж» был заключен трудовой договор № №, согласно которого он был принят на работу в буровой участок <данные изъяты> на период договорных ГР работ. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года он уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, согласно уведомления указанный срок истек 09.01.2014 года. Считает увольнение незаконным, так как по условиям трудового договора он был заключен на неопределенный срок, также считает, что был нарушен порядок увольнения, а именно уведомление об увольнении подписанное генеральным директором ФИО2., подпись которого не соответствует его подписи в трудовом договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Чертков А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года при работе в буровом участке произошел несчастный случай, в результате которого ему была причинена травма, относящаяся к тяжелым – <данные изъяты>. После выхода на работу по окончании листка нетрудоспособности ему был рекомендован труд не связанный с неблагоприятными метеоусловиями (работа на холоде) в течение 3 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что это явилось основанием для увольнения его с работы.

Ответчик ООО «Железный кряж» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Возражений к иску от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заместителем прокурора Калганского района Забайкальского края Кусовой О.Н. дано заключение о незаконности увольнения истца, в связи с тем, что исходя из условий трудового договора, усматривается, что он заключен на неопределенный срок, доказательств принятия истца на определенную работу ответчиком не представлено.

Выслушав истца, его представителя, заключение заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Железный кряж» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, согласно которому истец принимается на работу в ООО «Железный кряж» в буровой участок <данные изъяты> на период договорных ГР работ. Указания на дату ее завершения договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уведомлен работодателем ООО «Железный кряж» о прекращении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия с 09.01.2014 года.

Приказом ООО «Железный кряж» от ДД.ММ.ГГГГ года № № трудовой договор с ФИО1 прекращен, в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии со ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 в редакции от 28.12.2006 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ), такой договор в силу ч.2 ст.79 ТК РФ прекращается по завершении этой работ.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Железный кряж» заключило с ФИО1 трудовой договор, согласно п.4 которого, договор заключается на период договорных ГР работ.

Проанализировав содержание трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что указания на окончание срока действия, равно как и на вид поручаемой работы, трудовой договор не содержит, в связи с чем, заключение с ФИО1 срочного трудового договора является незаконным вследствие отсутствия в нем оснований, послуживших поводом для ограничения его определенным сроком, что является нарушением положений ст.ст.57, 59 ТК РФ и в силу ч.5 ст.58 ТК РФ влечет признание его заключенным на неопределенный срок.

При этом, срок действия трудового договора с истцом не может быть поставлен в зависимость от срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № заключенного Заказчиком ОАО <данные изъяты>» с Исполнителем ООО «Железный кряж», предусматривающего срок окончания работ 31.12.2013г., так как в трудовом договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не указано, что истец принимается для выполнения работы по вышеуказанному договору, то есть работа не определена.

В соответствии с п.2.3 раздела 2 Устава ООО «Железный кряж» предметом деятельности Общества является, в том числе разведочное бурение, проведение буро-взрывных работ.

Согласно штатного расписания на период 2013 год, утвержденного приказом организации № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «Железный кряж» в структурном подразделении Буровой участок предусмотрена должность <данные изъяты> с количеством штатных единиц 30 штук.

Оценивая исследованные в судебном заседании материалы, учитывая, что одним из видов деятельности ООО «Железный кряж» является разведочное бурение, проведение буро-взрывных работ, штатным расписанием предусмотрено 30 единиц должности машиниста буровой установки суд приходит к выводу, что работодателем не представлено достоверных доказательств того, что истец принимался в ООО «Железный кряж» на выполнение работы только по договору № № года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Железный кряж» на объект № №. В связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для увольнения работника по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с истечением срока срочного трудового договора и увольнение является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 9 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установив, что увольнение истца с работы было произведено незаконно, суд считает, что в его пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования соразмерности и разумности.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрен порядок исчисления средней заработной платы.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации устанавливается Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Так, ч.3 ст.139 ТК РФ, п.4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п.п. 2, 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время.

В соответствии с п.п. «б» п.5 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно п.7 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года работнику установлена 40 часовая неделя. Рабочий день с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Пунктом 9 трудового договора работнику предоставляются выходные дни суббота и воскресенье.

Согласно представленным ответчиком справки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, табелям учета рабочего времени, листков нетрудоспособности ФИО1, за период с сентября 2013 года по январь 2014 года количество отработанных дней, за которые была начислена заработная плата составляет в сентябре 2013 года <данные изъяты>, в декабре 2013 года <данные изъяты>, в январе 2014 года <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Начисленная заработная плата за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Средний дневной заработок составляет <данные изъяты>

Согласно производственного календаря при 40 часовой рабочей неделе в январе 2014 года количество рабочих дней составляет 17 дней, в феврале 2014 года 20 дней, в марте 2014 года 20 дней.

Учитывая, что истец был принят на работу с 13.09.2013 года, незаконно уволен 09.01.2014 года, период вынужденного прогула начинает течь с 10.01.2014 года.

Количество дней вынужденного прогула у ФИО1 составляет <данные изъяты> дней.

Основываясь на нормах ст.139 ТК РФ, применяемых для оплаты вынужденного прогула с учетом требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исключив при исчислении среднего заработка из расчетного периода время, а также начисленные за это время суммы, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расчет суда составляет:

<данные изъяты> : <данные изъяты> отработанных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года = <данные изъяты> – заработная плата за 1 день,

<данные изъяты> х <данные изъяты> дней вынужденного прогула = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>

В силу п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 п.1 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд и в ходе судебного разбирательства ФИО1 были заявлены два требования неимущественного характера - о восстановлении на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда, а также требование имущественного характера о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, в случае если бы истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины, он должен бы уплатить ее в сумме по <данные изъяты> рублей за каждое из требований неимущественного характера, а за требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула – <данные изъяты>.

Исходя из изложенного и с учетом требований ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Железный кряж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> в общество с ограниченной ответственностью «Железный кряж» с 10 января 2014 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 января 2014 года по 31 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Калганский район».

Решение суда о восстановлении работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде Забайкальского края 04 апреля 2014 года.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова