Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Смоленского гарнизона, поданному в защиту прав военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 ФИО7 о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – Управление) денежных средств в счет компенсации понесенных командировочных расходов,

установил:

прокурор обратился в суд с данным иском, в котором указал, что в соответствии с приказом командования ФИО2 с 1 по 14 сентября 2015 года находился в служебной командировке в г. <адрес>

При возвращении к месту службы ФИО2 из г. <адрес> до места дислокации своей воинской части следовал на автобусе, за что уплатил из личных денежных средств <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, несмотря на представление установленным порядком необходимых оправдательных документов, ответчик, сославшись на несоответствие представленного билета на автобус требованиям, установленным действующим законодательством, отказал ФИО2 в возмещении расходов на проезд из г. <адрес> к месту прохождения военной службы.

Полагая, в связи с этим, права истца нарушенными, прокурор просит суд взыскать с Управления в пользу ФИО2, обратившегося за защитой своих прав и законных интересов в военную прокуратуру Смоленского гарнизона, <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор поддержал эти требования, мотивируя их тем, что невыплата истцу оспариваемых денежных средств противоречит действующему законодательству и нарушает имущественные права ФИО2.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

При этом истец сведения о причинах своей неявки в суд не направил, а представитель ответчика – руководитель Управления Борис А.А. – просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Одновременно, в направленных в суд письменных возражениях Борис А.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку представленный истцом билет на автобус не соответствует требованиям, установленным в п. 47 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Как следствие, в силу ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель Управления полагает, что названный билет не является документом, подтверждающим понесенные истцом расходы на проезд.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729, а также п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, к которым отнесены расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, возмещаемые в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда, в том числе, автомобильным транспортом – в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

Исходя из содержания ст. 11 Федерального закона «О транспортной безопасности», в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности при осуществлении перевозки автомобильным транспортом перевозчик обеспечивает передачу персональных данных о пассажирах в соответствующие автоматизированные централизованные базы.

Согласно ст. 20 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, введенного в действие Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, обязательные реквизиты которого устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п.п. 42, 43 и 47, а также приложению № 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, проезд пассажиров осуществляется по билетам различных форм, которые, в зависимости от вида перевозки, должны содержать те или иные обязательные реквизиты. Регулярные перевозки осуществляются с использованием именных билетов формы № 7, которые должны включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; фамилия, имя и отчество пассажира; дата рождения пассажира; вид и номер документа, который удостоверяет личность пассажира и по которому приобретается билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета; пол пассажира и гражданство пассажира.

В судебном заседании установлено, что во исполнение указаний вышестоящего командования истец в период с 1 по 14 сентября 2015 года находился в служебной командировке в г. <адрес>. При этом из г. Москвы к месту дислокации своей воинской части он следовал на автобусе, затратив на проезд личные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 1 сентября 2015 года № №, от 14 сентября 2015 года № №, командировочным удостоверением ФИО2 от 1 сентября 2015 года № №, сообщением руководителя Управления от 16 марта 2016 года № №, а также билетом на автобус серии №, выданным индивидуальным предпринимателем ФИО8

Суд учитывает, что обозначенный билет хотя и не содержит всех обязательных реквизитов, предусмотренных для именного билета, однако в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № №, к разовому билету Формы № № для проезда в пригородном и междугородном сообщении.

Из копии договора на обслуживание от 12 декабря 2014 года № № усматривается, что финансово - экономическое обеспечение военнослужащих войсковой части № осуществляется Управлением за счет средств федерального бюджета.

Согласно сообщению главного бухгалтера Управления от 27 ноября 2015 года № № отказ истцу в возмещении понесенных расходов на проезд автобусом из г. <адрес> к месту прохождения военной службы связан с тем, что представленный им билет на автобус не оформлен, как именной в соответствии с требованиями п. 47 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № №

Вместе с тем, эту позицию, равно как и аналогичные, по своей сути, доводы руководителя Управления Бориса А.А., отраженные в направленных письменных возражениях на иск, суд находит неубедительными и явно надуманными.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что, исходя из буквального содержания п. 47 указанных выше Правил, именные билеты с отражением соответствующих реквизитов должны оформляться лишь в случае, когда перевозка является регулярной.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие этот факт.

Так в частности, руководитель Управления не представил в суд какие-либо документы, которые в соответствии с Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подтверждали бы, что:

маршрут, по которому истец следовал на автобусе, отнесен к межрегиональному маршруту регулярных перевозок по регулируемому или нерегулируемому тарифу и имеет соответствующий паспорт маршрута регулярных перевозок;

индивидуальный предприниматель ФИО8 чьим транспортом была осуществлена перевозка истца, является участником договора простого товарищества, заключенного для осуществления регулярных перевозок.

В связи с указанными обстоятельствами, а также, принимая во внимание, что представленный истцом билет на автобус серии № в полной мере отвечает требованиям, установленным п.п. 42, 43, а также Приложением № 1 (как оформленный по Форме № 1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, суд находит беспредметными и отвергает ссылки представителя ответчика в обоснование своих возражений на п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного прокурора Смоленского гарнизона, поданный в защиту прав военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО2 1000 (одну тысячу) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).