Гражданский кодекс часть 1

10 января 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Олета» о взыскании неустойки в связи с защитой прав потребителя, штрафа и морального вреда за неисполнение обязательств по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Олета» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по соглашению № Рас/6КВ/9/294 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве
№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586530 рублей, штраф в размере 293265 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000, услуг нотариуса 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олета и ООО «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве
№Ф/Рас/9/ОПТ.

На основании указанного Договора долевого участия ООО «Олета» привлекло денежные средства ЗПИФН «Рассказовка» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» в соответствии с Федеральным законом
№ 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» для строительства 17- ти этажного 5-ти секционного жилого <адрес><адрес>, с первым нежилым этажом, подвалом, верхним техническим «теплым» чердаком, пристроенным ИТП, строительство которого ведется по адресу: Москва, НАО, поселение Внуковское, <адрес>, уч. 13/2, в составе 2-ой очереди строительства, 6-й квартал жилой застройки. Согласно п.3.1 указанного Договора долевого участия Ответчик обязался своими и привлеченными силами построить данный многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиры в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» - Доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рассказовка» было заключено соглашение № Рас/6КВ/9/294 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №Ф/Рас/9/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Соглашения об уступке истец приобрел право требования к ООО «Олета» передачи после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры на 11 этаже, с проектным номером 294, номер на площадке 2, общей проектной площадью 38,80 кв.м.

Согласно п. 2.1 соглашения № Рас/6КВ/9/294 цена договора (стоимость передаваемого истцу объекта долевого строительства) составляла 4687118 рублей, из них 2031374 рубля (расходы на приобретение имущественных прав), 2655744 рубля (сумма, определяемая как разница между стоимостью по которой передаются имущественные права на объект долевого строительства и расходами на приобретение указанных прав).

Денежные средства в размере 3867118 истец уплатил за счет собственных средств, а денежные средства в размере 820000 уплачены за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору
№И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Абсолют Банк».

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве №Ф/Рас/9/ОПТ ООО «Олета» обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течении шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3. Договора долевого участия, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию. Однако, ООО «Олета» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № только ДД.ММ.ГГГГ, об изменении срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик истца не уведомлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял застройщику требование о готовности принять квартиру, однако, застройщик на него не ответил. Согласно п.4.2.4. Договора долевого участия участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней после получения сообщения от застройщика о готовности объектов к передаче лично или через доверенное лицо подписать акт приема-передачи объектов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте получено уведомление от ООО «Олета» о необходимости прибыть для подписания акта приема-передачи объекта. В тот же день истец прибыл в офис УК «Комфорт-сити», уполномоченной застройщиком на передачу квартиры, однако передача не состоялась без каких-либо письменных объяснений.

Информация о готовности передать законченный строительством многоквартирный дом размещена на официальном сайте ответчика только ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства составила 171 день, в связи с чем истцу надлежало выплатить 586530 рублей неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Олета» претензию с требованием о выплате застройщиком неустойки, однако ООО «Олета» его требование оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в котором счел исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части размера неустойки и увеличения сроков строительства. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик на основании договора участия в долевом строительстве вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав (требований) по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).

В соответствии со статьей 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олета и ООО «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве №Ф/Рас/9/ОПТ.

На основании указанного Договора долевого участия ООО «Олета» привлекло денежные средства ЗПИФН «Рассказовка» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» в соответствии с Федеральным законом
№ 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» для строительства 17- ти этажного 5-ти секционного жилого <адрес> серии П44Т, с первым нежилым этажом, подвалом, верхним техническим «теплым» чердаком, пристроенным ИТП, строительство которого ведется по адресу: Москва, НАО, поселение Внуковское, <адрес>, уч. 13/2, в составе 2-ой очереди строительства, 6-й квартал жилой застройки. Согласно п.3.1 указанного Договора долевого участия ООО «Олета» обязался своими и привлеченными силами построить данный многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиры в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» заключено соглашение № Рас/6КВ/9/294 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №Ф/Рас/9/ОПТ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 соглашения № Рас/6КВ/9/294 цена договора (стоимость передаваемого истцу объекта долевого строительства) составляла 4687118 рублей, из них 2031374 рубля (расходы на приобретение имущественных прав), 2655744 рубля (сумма, определяемая как разница между стоимостью по которой передаются имущественные права на объект долевого строительства и расходами на приобретение указанных прав).

Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме.

ООО « Олета » разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.4. Договора долевого участия участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней после получения сообщения от застройщика о готовности объектов к передаче лично или через доверенное лицо подписать акт приема-передачи объектов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олета» уведомило ФИО1 о готовности объекта долевого строительства к передаче. Согласно акту приема - передачи квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Пленум) установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с Договором долевого участия и Соглашением об уступке цена квартиры составляет 2031374 рубля 00 копеек. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры составляла 11%. Просрочка передачи квартиры составила 171 день.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 20000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен Договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности и длительности гражданского дела, суд полагает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, а потому должна быть уменьшена до 20000 рублей.

Также суд не находит оснований для взыскания расходов на изготовление доверенности.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, суд исходит из того, что из доверенности не усматривается на представление интересов в каком именно деле она выдана, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении другого дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности.

Одновременно с учетом фактического удовлетворения иска с ответчика надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олета» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по соглашению № № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В требовании о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «Олета» в доход государства госпошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.