Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа "АСКО" (далее по тексту ООО «СГ «АСКО», ответчик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СГ "АСКО» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> и свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> ФИО1 принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РТ, г. <данные изъяты>

Между ФИО1 и ООО "СГ "АСКО" заключен договор страхования указанного жилого дома, что подтверждается полисом страхования. Общая страховая сумма составляет 3 300 000 рублей, страховая премия 21 450 рублей.

26.04.2016 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы для произведения страхового возмещения, что подтверждается актом приема передачи документов ИМ-00758-КЗ-16.

01.07.2016 со стороны страховщика произведена выплата страхового возмещения в размере 171 118 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №001715.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного дома истец самостоятельно организовал независимую экспертизу. О дате, времени и месте осмотра жилого дома истец уведомил ответчика телеграммой 15/6-2016 г.

После проведения осмотра застрахованного имущества был подготовлен отчет №0613/16/Н, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома с учетом износа составляет 317 099,02 рублей. За услуги эксперта истцом было оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией №0613/16/Н от 04.07.2016.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести выплату страхового возмещения на восстановительные работы жилого дома в размере 145 980,94 рублей, а также расходы за отправление телеграммы в размере 109 рублей и расходы за независимую экспертизу в размере 20000 рублей по тем же банковским реквизитам по которым ранее была произведена выплата страхового возмещения в размере 171 118,04 рублей.

На основании изложенного, истец в первоначальных исковых требованиях просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 145980,98 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, расходы за услуги оценки – 20000 рублей, расходы за услуги представителя – 20000 рублей, почтовые расходы в размере 252,88 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Поскольку на основании части 1 статьи 154 ГПК, данное дело должно быть рассмотрено до истечения двух месяцев, суд расценивает действия истца, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, как затягивание рассмотрения дела, и, учитывая, что истец не был лишен возможности лично присутствовать в судебном заседании, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося истца, против чего представитель ответчика не возражал. Судом были предоставлены истцу достаточные возможности для надлежащего доказывания иска, разъяснялись права и обязанности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации: условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривается, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> и свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> ФИО1 принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РТ, г. <данные изъяты>

Осмотр жилого дома был проведен в присутствии представителя страховой компании, который в акте осмотра от 21.06.2016 указал «считаем необходимым проведение строительной экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между повреждениями облицовочной стены и событием приведшем к данным повреждениям. Вероятная причина повреждений – нарушение технологии при возведении облицовочной стены» (л.д. 40).

Представитель ответчика не согласившись с суммой исковых требований, предъявленных истцом, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения причины повреждения застрахованного имущества - жилого дома по адресу <...>, по какой причине образовалась трещина на стене застрахованного имущества, является ли подтопление застрахованного имущества талыми водами, согласно материалам гражданского дела, особо опасным природным явлением, с учетом ответов на предыдущие вопросы каково стоимость восстановительного ремонта жилого дома.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО ПИИ «ЦЭИС» причинами повреждения застрахованного имущества - жилого дома, по адресу: г<данные изъяты> и образования вертикальных наклонных трещин шириной раскрытия до 1,5мм на облицовочной кладке наружных стен в осях 3-2/Б (смотри схему фасада в приложении №2 данного заключения) послужили:

- нарушения технологии строительства и строительных норм и правил (нарушены требования раздела 9.1 «Общие положения возведения каменных конструкций» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а именно на исследуемом объекте облицовочная кирпичная кладка наружных стен шириной 12см возведена высотой от 3,68м до 7,17м при допустимой высоте кладки 1,8м, отсутствуют связи (крепления к срубу);

- отсутствие креплений облицовочной кирпичной кладки к срубу;

- отсутствие обрамления защитными фартуками оконных откосов зазора между срубом и облицовочной кирпичной кладкой, вследствие чего в зазор попадает мусор, снег, атмосферные осадки и т.д.;

- в зазоре шириной 90мм между облицовочной кладкой и срубом в нижней части на уровне 1-го этажа скопление битого кирпича, мусора и снега, которые оказывают дополнительные нагрузки и давление на кирпичную кладку. ФИО2 на стене застрахованного имущества - жилого дома по адресу: <...>, образовалась по причине нарушения технологии строительства, строительных норм и правил в процессе возведения облицовочной кирпичной кладки наружных стен исследуемого жилого дома.

Согласно определениям:

в федеральном законе от 19 июля 1998г. №113-Ф3 «О гидрометеорологической службе»: «опасное природное явление — это гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может нанести значительный материальный ущерб»;

- в приложении А СНиП 22-01-95 «Геофизика опасных природных воздействий»: «Опасные природные воздействия - проявление природных процессов, оказывающих вредное или разрушительное воздействие на живые организмы, народнохозяйственные объекты и среду обитания»;

- в приложении №1 СНиП 2.01.15-90 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования»: «Подтопление территорий — это комплексный процесс, проявляющийся под действием техногенных и, частично, естественных факторов, при котором в результате нарушения водного режима и баланса территории за расчетный период времени происходит повышение уровня подземных вод, достигающее критических значений, требующих применения защитных мероприятий».

Согласно справке ФГБУ «Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25.04.2016г. № 09/995 в районе ул. Карьерной в период с 1 по 4 апреля 2016 года прошли обильные жидкие и смешанные осадки в виде снега, мокрого снега, снежной крупы (таблица 1 п. 51 - очень сильный снег), дождя, мороси (таблица 1 п. 10 - очень сильный дождь). Повышенный температурный фон и обильные осадки привели к интенсивному таянию снежного покрова, приведшего к бурному паводку (таблица 1 п. 52) и подъему уровня грунтовых вод. В результате всего выше перечисленного произошло подтопление в указанном районе.

Согласно справке управления МЧС РТ по муниципальному образованию г.Казани от 19.04.2016г. № 220-1-28 стихийного бедствия на территории г.Казани не зафиксировано. Было подтопление талыми водами придомовых территорий в поселках Нагорный и Салмачи.

Опасным природным явлением целесообразно считать такое, потенциальная сила проявления которого может нанести существенный ущерб жизни, деятельности и хозяйству человека, окружающей его среде, а также причинить большой вред природным объектам.

Вид и сила проявления опасных природных явлений могут быть очень разнообразными, как и их влияние на общественно-экономическую жизнь.

С учетом ответов на предыдущие вопросы, стоимость работ по устранению строительных дефектов, выявленных в ходе исследования строительных конструкций жилого дома составляет 175873,10 рублей.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии с указной нормой страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю)

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования имущества от 24.06.2015г. заключен на условиях «Правил страхования имущества граждан, утвержденных 15.09.2008, которые являются его неотъемлемой частью.

В договоре страхования указано, что истец с Правилами, условиями договора страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Правила получил.

Согласно п.3 правил страхования «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, выразившееся в повреждении или уничтожении застрахованного имущества, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно п.3.2 правил страхования «страхование строений, квартир, отделки помещения и имущества провидится на случай их повреждения или уничтожения в результате следующих событий: пожара, разрушения, залива, ПДТЛ, возгорания, стихийного бедствия».

Довод представителя истца, что страховой случай наступил в результате стихийного бедствия, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3.2.6 правил страхования под «Стихийными бедствиями» понимается внешнее воздействие на имущество природного явления: града. Землетрясения, бури, урагана, наводнения, смерча, а также иных особо опасных природных явлений».

Согласно п.3.5 правил страхования «страховой защитой не покрывается ущерб причиненный в результате проникновения в помещение, покрываемое страховой защитой, жидкостей ( в том числе дождя), снега, града и грязи через незакрытые окна, двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно или возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов».

Согласно результатам строительно-технической экспертизы, причинами образования трещин на фасаде жилого дома явились нарушения технологии строительства, строительных норм и правил в процессе возведения облицовочной кирпичной кладки наружных стен исследуемого жилого дома.

Согласно пояснениям судебного эксперта ФИО3 данного в ходе судебного заседания 09.02.2017, расчет стоимости восстановительного ремонта дома истца был осуществлен ошибочно, поскольку причинами образования трещин на фасаде жилого дома явились нарушения технологии строительства, строительных норм и правил в процессе возведения облицовочной кирпичной кладки наружных стен исследуемого жилого дома, каких либо иных причин возникновения повреждений застрахованного дома, включая опасные природные явления, в ходе проведения судебной экспертизы выявлено не было.

Учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд считает, что истец вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания признать, что факт наступления страхового случая отсутствует.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковое требование в части взыскания ущерба в размере 145980,98 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов также надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин