Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к Мрыхину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Мрыхину С.Л. к иску АО «ЮниКредит ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

25.04.2014г. от ответчика поступило заявление на открытие счета на предоставление потребительского кредита. Сумма кредита составила 1202000 руб. на 84 месяца под 13,9% годовых.

Факт заключения договора счета подтверждается открытием Банка на имя заемщика счета.

Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просил суд взыскать с Мрыхина С.Л. задолженность по кредитному договору в размере 1211729,11 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4258,65 руб.

Мрыхин С.Л. подал встречный иск к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что действительно 25.04.2014г. от Мрыхина С.Л. в адрес истца было направлен заявление на потребительский кредит. Кредит в письменной форме не заключался. Также ответчик считает, что в нарушение норм действующего законодательства банком в кредитный договор были включен условия, нарушающие права потребителя.

Мрыхин С.Л. просил суд признать недействительными условия кредитного договора о скрытых процентах в размере 0,91% от суммы кредита, увеличивающие ставку кредита с 13,9% до 14,81%.; уменьшить сумму основного долга по кредиту на 0,91% от сумму кредита, что составляет 10938,20 руб.; а также взыскать с банка в пользу Мрыхина С.Л. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд явился, иск признал частично, встречные исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Жалобин Д.В., действующий по доверенности, первоначальный иск не признал, просил отказать, встречный поддержал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – ст.310 ГК РФ.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.04.2014г. от ответчика поступило заявление на открытие счета на предоставление потребительского кредита. Сумма кредита составила 1202000 руб. на 84 месяца под 13,9% годовых.

Факт заключения договора счета подтверждается открытием Банка на имя заемщика счета.

Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства.

Заявление-оферта подписано ответчиком, подпись не оспорена.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Ответчиком в подтверждение своих доводов, представлены в материалы дела квитанции о погашении кредиторской задолженности, а именно за период с 16.06.2014г. по 21.04.2016г. в общей сумме 272900 руб.

Согласно расчету, представленной истцовой стороной (л.д.111) в погашение кредиторской задолженности зачтены периоды с 16.05.2014г. по 18.05.2015г., остальной период с 19.06.2015г. по 21.04.2016г. не зачтен истцом. Таким образом, сумма в размере 88000 руб. должны быть вычтена с общей суммы долга, поэтому с Мрыхина С.Л. подлежит взысканию задолженность в размере 1123 79,11 руб. (1211729,11 – 88000).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Возражений от Мрыхина С.Л. при заключении договора в форме оферты по порядку, способу предоставления кредита в банк не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, подписывая заявление на потребительский кредит в офертно-акцепной форме (данная форма приравнивается к кредитному договору) ответчик был согласен с его условиями и с размером процентной ставки, пени и штрафных санкций за нарушение условий погашения кредита. Свою подпись в договоре Мрыхин С.Л. не оспаривает, подписал его добровольно.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно заключил кредитный договор в офертно-акцепной форме путем направления заявления в банк, иных доказательств в обоснование этих доводов ответчиком суду не представлено, также при заключении кредитного договора истцом были соблюдены требования действующего законодательства. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдал ему денежные средства, таким образом, встречные исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика возврата госпошлины от удовлетворенной судом суммы в размере 13818,65 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мрыхину С.Л. в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» кредиторскую задолженность в размере 1123729,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13818,65 руб., а всего 1137547,76 руб.

АО «ЮниКредит ФИО2» в остальной части иска отказать.

Во встречном иске Мрыхину С.Л. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 22.02.2017г.

Cудья:

Дело №