Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алмоян Алины Саркисовны к Акционерному обществу «Анкор Банк Сбережений» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

о признании дополнительного соглашения к договору займа недействительным, прекращении исполнительного производства,

установил:

Алмоян Алина Саркисовна обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Анкор Банк Сбережений» о признании дополнительного соглашения к договору займа №412753 от 20 декабря 2013 года недействительным, прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 06 марта 2019 года №2-189/2019.

В обоснование иска указано, 20 декабря 2013 года между истцом и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа №412753/69. Всю задолженность по данному договору она погасила, о чем свидетельствует справка ООО «Нано-Финанс» от 29 декабря 2014 года. Однако 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Конаково Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с меня денежных средств по вышеуказанному договору займа от 20 декабря 2013 года в пользу АО «Анкор банк Сбережений» в размере 71430 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1171 руб. 46 коп. О наличии данного судебного приказа истице стало известно только лишь в ноябре 2019 года. Мировым судом не был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. При ознакомлении с материалами гражданского дела она увидела, что 24 декабря 2015 года ею якобы заключено с Анкор Банком дополнительное соглашение к договору займа №412753 от 20 декабря 2013 года. И на основании данного дополнительного соглашения с неё и взыскиваются средства в размере 71430 руб. 80 коп. Никакого дополнительного соглашения она с Анкор Банком не заключала, подпись в предъявленном дополнительном соглашении стоит не её. Кроме того, на момент заключения данного дополнительного соглашения вся задолженность по указанному договору найма была погашена.

На основании изложенного истицей заявлены вышеуказанные требования.

Протокольным определением суда от 07 декабря 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Анкор Банк Сбережений» на надлежащего ответчика АО «Анкор Банк Сбережений» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец Алмоян А.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддерживала свою позицию по иску. Из ранее данных пояснений Алмоян А.С. в судебном заседании 04.02.2021 года следует, что действительно заключала договор №412753/69 от 20 декабря 2013 года с ООО «Нано-Финанс». Оплату по кредиту производила через Qiwi кошелек, либо лично менеджеру Вершининой Л.Е. Всю сумму задолженности выплатила еще до окончания срока кредита, о чем ьыла выдана соответствующая справка. Алмоян А.С. не известно было, что в день заключения кредита 20 декабря 2013 года ООО «Нано-Финанс» произошла уступка прав требования к АО «АНКОР БАНК». Дополнительного соглашения от 24 декабря 2015 года не подписывала. Подпись на дополнительном соглашении не её. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности Лепихина В.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, по доводам, изложенным в иске. Отметила положительное заключение эксперта от 16 марта 2021 года, которым подтверждено, что в оспариваемом дополнительном соглашении проставлена подпись не её доверителя. Свидетель Валиева И.В. также подтвердила, что Алмоян А.С. погасила задолженность по кредитному договору и от 20 декабря 2013 года, в связи с чем с ней не могло быть заключено дополнительное соглашение об уплате задолженности. Истица обратилась полицию с заявлением о проверке мошеннических действий, а именно составления дополнительно соглашения с ней как погасившей долг по кредиту и на основании поддельного соглашения взыскана задолженность. Полагает признание дополнительного соглашения влечет прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-189/2019. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Анкор Банк Сбережений» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд ранее представлен письменный отзыв, из которого следует, что задолженность Алмоян Алины Саркисовны (20.09.1982 г.р.) (далее - Заёмщик) по договору займа № 412753/69 от 20.12.2013 г. (далее - Договор Займа) уступлена ООО «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922, ИНН 7717528291) по договору № 2020-2310/62 уступки прав требования (цессии) от 22.04.2020 г. Дополнительное соглашение к Договору займа, как часть кредитного досье, было получено от бывшего руководства Банка. Конкурсный управляющий «АНКОР БАНК» (АО) не располагает информацией о месте и времени заключения дополнительного соглашения. Банк с 22 апреля 2020 г. не является надлежащим кредитором по обязательствам Заёмщика. Кредитное досье передано новому кредитору - ООО «Столичное АВД» по Акту приёма-передачи кредитных досье от 14.07.2020 г. Ходатайствует о проведении судебного заседания без представителя Банка.

Третье лицо ООО «Столичное АВД» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, времени и месте судебного заседания общество извещалось надлежащим образом. Своих письменных возражений общество не представляло.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности в установленном, законом порядке, принимая во внимание нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Банка России от 3 марта 2017 г. № ОД-550 и № ОД-551 у Акционерного общества «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (далее - «АНКОР БАНК» (АО), Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. (дата объявления резолютивной части 10 апреля 2017 г.) по делу № А65- 5355/2017 Акционерное общество «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОГРН 1021600000597, ИНН 1653017097), зарегистрированное по адресу: 420101, г. Казань, ул. Братьев Касимовых, д. 47, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4. Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен Медведков Максим Викторович, действующий на основании доверенности. Конкурсный управляющий «АНКОР БАНК» (АО) - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в ответ на Ваш запрос сообщает следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Нано-Финанс» и Алмоян А.С. заключен Договор нецелевого потребительского займа №412753 от 20.12.2013 года. Указанный договор был заключен путем направления Должником Оферты-Заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа и её акцепта Кредитором путем предоставления денежных средств одним из способов, указанных в Главе 2 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющегося составной и неотъемлемой частью договора Займа. В соответствии с Договором займа Алмоян А.С. предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на указанный ю банковский счет либо через платежную систему Contact, либо перечислением суммы на банковскую предоплаченную карту в РНКО «Платежный Центр» (Раздел 2 в Заявлении-Оферте), а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Заявлении-Оферте и Порядке обслуживания займов (материалы судебного приказа №2-189/2019).

20 декабря 2013 года между Первоначальным кредитором (ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» был заключен договор уступки права требования №N-NS131220, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по договору №412753/69 от 20 декабря 2013 года в полном объеме, за исключением требования по оплате неустойки (пени).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №1 города Кнаково Тверской области от 06 марта 2019 года с Алмоян Алины Саркисовны в пользу АО Анкор Банк Сбережений» взыскана задолженность по кредитному договору №412753/69 от 20.12.2013 года за период с 20.12.2013 года по 16.11.2017 года в размере 71430 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1171 руб. 46 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа №2-189/2019 от 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Алмоян А.С. о взыскании задолженности в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка №30 Тверской области от 05 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Алмоян А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Конаково Тверской области от 06 марта 2019 года и отмене судебного приказа – отказано.

Между тем истцом представлена справка ООО «Нано-Финанс» от 20 декабря 2014 года, в соответствии с которой Алмоян А.С. по договору займа №412753/69 от 20.12.2013 года задолженности перед компанией не имеет, договор займа закрыт.

Из материалов судебного приказа №2-189/2019 следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Алмоян А.С. своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности 24 декабря 2015 года между банком (АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Алмоян А.С. заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основанного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 67645,76 основного долга и суммы неоплаченных процентов 22128,87 руб., которую должник обязался возвратить в срок 36 месяцев. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Из соглашения следует, что погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями.

Указанное дополнительное соглашение от 24 декабря 2015 года (л.д. 8), по утверждению истца Алмоян А.С., ей не подписывалось и не заключалось. С представителем ОАО «Анкор Банк» она никогда не встречалась, в том числе, для целей подписания каких – либо документов. Подпись от ее имени на соглашении ей не принадлежит.

По ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которой подпись от имени Алмоян А.С. в дополнительном соглашении от 24 декабря 2015 года к договору займа № 412753/69 от 20 декабря 2013 года выполнена не Алмоян Алиной Саркисовной, а иным лицом, с подражанием подлинной подписи Алмоян Алиной Саркисовны.

Статья 79 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает назначения и возможности проведения экспертизы и в том случае, если не все запрашиваемые и необходимые документы, а только их часть имеется в распоряжении суда. В этом случае суд может назначить экспертизу по тем документам, которые имеются у стороны и могут быть ею представлены.

Более того, действующее законодательство - статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем обстоятельств, требующих предоставления только подлинных документов, судом установлено не было, ответчиком и третьим лицом подлинный экземпляр дополнительного соглашения не представили.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение эксперта Яковчук К.Б. соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

В данном случае наличие в двухстороннем договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 ГК РФ.

Такие обстоятельства не указывают на незаключенность дополнительного соглашения в целом, поскольку в двустороннем порядке договор требованиям законодательства соответствует.

В силу изложенных обстоятельств суд находит представленные истцом доказательства отсутствия заключения - дополнительного соглашения между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Алмоян А.С. от 24 декабря 2015 года к договору займа № 412753/69 от 20 декабря 2013 года достоверными.

Таким образом, факт заключения 24 декабря 2015 года дополнительного соглашение к договору займа, которым сумма основанного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 89774,63 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок 36 месяцев, т.е. по 20 декабря 2018 года, судом не установлен, вследствие чего содержащиеся в нем обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых, ежемесячно равными долями у ответчика не возникли.

Требования истца о признании дополнительного соглашения между ОАО «Анкор Банк» и Алмоян А.С. от 24 декабря 2015 года к договору займа № 412753/69 от 20 декабря 2013 года недействительным, подлежит удовлетворению.

Требования истца о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 06 марта 2019 года №2-189/2019 не подлежит удовлетворению, поскольку судебный приказ №2-189/2019 от 06 марта 2019 года (исполнительное производство №-ИП) не являлся предметом исследования и оценки суда, при этом в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный случай отражающий спорные правоотношения при котором возможно прекратить исполнительное производство отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алмоян Алины Саркисовны удовлетворить в части.

Признать дополнительное соглашение заключенное между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Алмоян Алиной Саркисовной от 24 декабря 2015 года к договору займа № 412753/69 от 20 декабря 2013 года недействительным.

Исковое требование Алмоян Алины Саркисовны о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 06 марта 2019 года №2-189/2019 (исполнительное производство №-ИП) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Никитина

Гражданское дело № 2-109/2021