Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Единство сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья, коммунальным услугам и разовым дополнительным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Единство сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья, коммунальным услугам и разовым дополнительным платежам.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Управляющая компания «Единство сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу (протокол счетной комиссии № от 30 мая 2016 года) утверждены основные условия договора управления многоквартирным домом, согласно которым истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования, предоставлять коммунальные услуги в нем владельцам (собственникам) помещений, а владельцы (собственники) помещений своевременно и в полном объеме оплачивать услуги управляющей организации в порядке и на условиях, определенных в нем.

За период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2020 года ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «УК «Единство сервис»: по оплате за содержание жилья в сумме 71 881, 63 руб., по оплате за потребленную коммунальную услугу «Электричество» за период с 01 июня 2015 года по 30 декабря 2020 года в сумме 24 524,08 руб., по оплате за услугу «Контролер» в сумме 4 708, 20 руб., по оплате за услугу «Домофон» в сумме 900 руб., за услугу электричество в целях содержания общего имущества многоквартирного дома- 1 544,10 руб.

Собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании были приняты следующие решения: пункт 4: «Установить обязательный разовый специальный платеж за

выполнение работ по: объединению системы домофонов в общую сеть (организация двух общих - работы входов во двор по системе «Входа-выхода» с выводом на квартиры; установке въездных ворот с приводами и системой управления (1 шт.) и калиток (1 шт.); установке системы видеонаблюдения в лифтах; установке общекомплексной системы видеонаблюдения в подъездах, по периметру дворовой территории и на входах и въездах во двор (калитки и ворота); оборудованию диспетчерской, серверной, пункта контроля и видеонаблюдения; организации службы контроля доступа на территорию жилого комплекса с использованием группы контролеров, которая обеспечивает сохранность и целостность общего имущества, в следующем размере: 6 000 рублей с каждого жилого помещения жилого дома по адресу: <адрес>»; пункт 5: «Установить обязательный разовый специальный платеж за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «Рязаньгоргаз», в размере: 2 410 рублей с каждого помещения жилого дома по адресу: <адрес>»; пункт 6: «Установить обязательный разовый специальный платеж за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовавшихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в доме по адресу: <адрес>, а так же связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов, в следующем размере: 3 600 рублей с каждого помещения жилого дома по адресу: <адрес>».

До настоящего времени ответчиком оплата указанных платежей не произведена.

Сумма задолженности ответчика по разовым дополнительным платежам составляет 12 010 рублей.

Таким образом, у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась неоплаченная задолженность по оплате услуг «Контролер» за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2017 года включительно в сумме 4 708,20 руб., по оплате услуги «Домофон» за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 900 руб., по оплате услуги электричество в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 1 544,10 руб., по оплате содержания жилья за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2020 года в сумме 71 779,20 руб., по оплате коммунальной услуги электричество за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года в сумме 23 847,55 руб., за обязательный разовый специальный платеж за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «Рязаньгоргаз»- 2 410 руб., за обязательный разовый специальный платеж за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовавшихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в доме по адресу: <адрес>, а также связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов- 3 600 руб., за дополнительный разовый специальный платеж за организацию периметра жилого комплекса- 6 000 руб.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате услуг «Контролер» за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2017 года включительно в сумме 4 708,20 руб., по оплате услуги «Домофон» за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 900 руб., по оплате услуги электричество в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 1 544,10 руб., по оплате содержания жилья за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2020 года в сумме 71 779,20 руб., по оплате коммунальной услуги электричество за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года в сумме 23 847,55 руб., за обязательный разовый специальный платеж за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «Рязаньгоргаз»- 2 410 руб., за обязательный разовый специальный платеж за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовавшихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в доме по адресу: <адрес>, а также связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов- 3 600 руб., за дополнительный разовый специальный платеж за организацию периметра жилого комплекса- 6 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 495,78 руб.

Определением суда от 02 июня 2021 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Единство сервис» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что считает срок исковой давности не пропущен, поскольку он не тёк в тот период, когда ответчик ФИО1 обращалась с иском в суд о признании решений многоквартирного дома недействительными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с данными требованиями. Указала, что она не оспаривает показания счетчика электроэнергии, указанные в расчете истцом, в связи с чем отказывается от довода о том, что истцом показания счета электроэнергии сняты с большим интервалом, чем 1 год. Считает, что она не должна нести обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных платежей, дополнительных разовых платежей, так как истцом- управляющей компанией не представлены доказательств надлежащего исполнения своих услуг и несения соответствующих расходов на это. Считает, что истцом при расчете задолженности по содержанию жилья применен двойной тариф, поскольку в содержание жилья включена стоимость электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, которая взыскивается с ответчика самостоятельно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных отношений и на данный момент) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Из положений статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения, возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). (ст.155 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В силу ч.1, 2 ст. 44 ЖК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений и на данный момент), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений и на данный момент), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом бесспорно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит с 31 июля 2015 года ответчику ФИО1

Ранее 28 мая 2015 года указанная квартира была передана ответчику ФИО1 по акту приема –передачи от застройщика ЗАО «ГК «Единство».

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчик ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с 02 августа 2019 года, третье лицо ФИО3- с 21 июня 2019 года.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией адресно-справочной информации ООО «УК «Единство сервис» от 12 мая 2021 года, копией акта приема-передачи квартиры от 27 мая 2015 года, копиями выписок из ГРН от 20 сентября 2017 года, от 16 апреля 2021 года, от 19 сентября 2018 года, выпиской из ЕГРН от 06 мая 2021 года, адресными справками Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 13 мая 2021 года и 02 июля 2021 года.

Одновременно с этим судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 30 мая 2016 года, в качестве управляющей компании выбрана ООО «УК «Единство сервис», утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Данный протокол общего собрания не был признан недействительным, в связи с чем является законным и действующим до настоящего времени.

Таким образом управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО УК «Единство сервис».

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией протокола № счетной комиссии по итогам общего собрания № от 30 мая 2016 года, копией договора управления многоквартирным домом (проект) с приложениями, копией протокола № общего собрания собственников от 26 мая 2015 года, копией протокола № общего собрания собственников от 01 ноября 2019 года, копией протокола № общего собрания собственников от 11 апреля 2017 года.

Кроме того, судом установлено, что решением общего собрания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 26 июня 2015 года, копия которого имеется в материалах дела, приняты решения об установлении обязательных разовых специальных платежей за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «Рязаньгоргаз»- 2 410 руб. (вопрос 5 протокола), за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовавшихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в доме по адресу: <адрес>, а также связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов- 3 600 руб. (вопрос 6 протокола), за дополнительный разовый специальный платеж за организацию периметра жилого комплекса- 6 000 руб.(вопрос 4 протокола).

Решением Московского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2016 года, копия которого имеется в материалах дела, решение общего собрания, оформленное протоколом № от 26 июня 2015 года, в части 3 вопроса ( установление предоплаты за содержание и ремонт жилого помещения), а также 4 вопроса (дополнительный разовый специальный платеж за организацию периметра жилого комплекса) признано недействительным.

Одновременно с этим установлено, что решением общего собрания (вопрос 3 повестки дня), оформленным протоколом № общего собрания собственников помещений от 07 апреля 2017 года, копия которого имеется в материалах дела, были подтверждены решения общего собрания, принятые ранее протоколом № от 26 июня 2015 года. Указанное решение недействительным признано в установлено законом порядке не было, что никем не оспаривается. Доказательств обратного суду представлено не было.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО1 длительное время ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и разовых дополнительных платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность по оплате услуг «Контролер» за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2017 года включительно в сумме 4 708,20 руб., по оплате услуги «Домофон» за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 900 руб., по оплате услуги электричество в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 1 544,10 руб., по оплате содержания жилья за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2020 года в сумме 71 779,20 руб., по оплате коммунальной услуги электричество за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года в сумме 23 847,55 руб., за обязательный разовый специальный платеж за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «Рязаньгоргаз»- 2 410 руб., за обязательный разовый специальный платеж за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовавшихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в доме по адресу: <адрес>, а также связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов- 3 600 руб., за дополнительный разовый специальный платеж за организацию периметра жилого комплекса- 6 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справками начислений и оплат по квартире ответчика, расчетами задолженности за спорные периоды, копией акта осмотра квартиры с отражением показаний приборов учета, историей показаний и начислений по счетчику за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2021 года.

Суд принимает расчет, представленный стороной истца, который произведен исходя из действующих тарифов в спорные периоды, площади квартиры истца, не противоречит действующему законодательству. Иного расчета по всем спорным платежам ответчиком ФИО1 не представлено, кроме расчета по коммунальной услуге электричество только за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года, «примерного расчета оплаты электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД» за тот же период.

Между тем суд считает, что расчет ответчика ФИО1 по коммунальной услуге электричество за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года является некорректным, поскольку при расчете ответчиком ФИО1 были взяты показания счетчика на дату 26 марта 2018 года- 1904, между тем ей самой указывается период расчета с 01 марта 2018 года. Одновременно с этим ответчиком не оспаривались показания счетчика электроэнергии, указанные в расчете истцом.

Одновременно с этим представленный ответчиком ФИО1 «примерный» расчет оплаты электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года не может быть принят судом, поскольку требований к ответчику истцом ООО «УК «Единство сервис» требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года вообще не заявлены. Истец просит взыскать задолженность по указанной услуге за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года.

В подтверждение своего материального положения ответчик ФИО1 представила суду справки о выплате детского пособия на ребенка № от 18 мая 2021 года и от 01 июня 2021 года (сумма выплат ежемесячно 592,88 руб.).

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд посредством почтовой связи 05 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.

При этом, суд учитывает, что истец 31 октября 2017 года обращался с требованиями о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по дополнительным разовым платежам за период с 01 июня 2015 года по 31 сентября 2017 года в общем размере 12 010 руб., за общедомовую электроэнергию за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в размере 1 544,10 руб., за контролеров за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2017 года в размере 4 708,20 руб., за содержание жилья за период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 24 527,99 руб.(с заявлением о вынесении судебного приказа), мировым судьей был вынесен судебный приказ 09 ноября 2017 года о взыскании вышеназванных сумм, который по заявлению ответчика ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 15 мая 2018 года, что никем не оспаривается и подтверждается копией судебного приказа от 09 ноября 2017 года, копией определения об отмене судебного приказа от 15 мая 2018 года, копией заявления о выдаче судебного приказа, копией почтового конверта со штампом о направлении 31 октября 2017 года.

Кроме того, судом установлено, что 03 августа 2020 года истец обратился к мировому судьей судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилья за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2020 года в сумме 85 935,31 руб., за электроснабжение за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года в сумме 20 264,02 руб. 06 августа 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 вышеназванных сумм, который в связи с поступившими возражениями был отменен определением мирового судьи 17 августа 2020 года.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией заявления о выдаче судебного приказа от 21 июля 2020 года, копией почтового конверта со штампом даты отправки письма 03 августа 2020 года, копией определения мирового судьи от 17 августа 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности до 6 месяцев не удлиняется.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Каких-либо данных об установлении иной даты внесения платежей за коммунальные услуги, содержание жилья материалы дела не содержат.

Соответственно, ответчик должен был оплатить начисления соответствующего месяца не позднее 10 числа следующего месяца, а с 11 числа истцу стало известно о нарушении своего права.

С учетом вышеизложенного, что касается требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуги контролер за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2017 года в сумме 4 708,20 руб., то в отношении данного требования срок исковой давности пропущен.

Что касается требований о взыскании задолженности за домофон за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в размере 900 руб., и электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 1544,10 руб., то в отношении данных требований срок исковой давности пропущен.

Суд считает, что срок исковой давности также пропущен по требованию истца о взыскании с ответчика ФИО1 и дополнительных разовых платежей за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «Рязаньгоргаз»- 2 410 руб., за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовавшихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в доме по адресу: <адрес>, а также связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов- 3 600 руб., за организацию периметра жилого комплекса- 6 000 руб. по следующим основаниям.

Как указано выше, решение о взыскании данных обязательных платежах были приняты протоколом № от 26 июня 2015 года, подтверждены протоколом № от 07 апреля 2017 года. Решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № от 07 апреля 2017 года отменено не было. Между тем ни в одном из этих протоколов срок оплаты платежей не указан.

В силу ч.2 ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления истца от 22 августа 2017 года, ответчику ФИО1 предложено в срок до 10 сентября 2017 года оплатить задолженность за вышеназванные дополнительные разовые платежи. Данное уведомление направлено ответчику, что подтверждается копией уведомления № от 22 августа 2017 года с копией почтового конверта, имеющимися в материалах дела.

Следовательно, ответчик ФИО1 должна была оплатить дополнительные разовые платежи, утвержденные решением общего собрания, оформленные протоколом № от 07 августа 2017 года в срок до 10 сентября 2017 года, о нарушении своего права истец должен был узнать 11 сентября 2017 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании дополнительных разовых платежей пропущен.

Более того, по требованиям о взыскании вышеназванных дополнительных разовых платежей, решение о взыскании которых приняты протоколом № от 26 июня 2015 года, срок исковой давности также пропущен, поскольку срок исполнения требования о взыскании данных платежей был установлен уведомлением № от 13 декабря 2016 года ответчику ФИО1 до 30 декабря 2016 года. Данное уведомление направлено в адрес ответчика, что подтверждается копией данного уведомления и копией почтового конверта, имеющимися в материалах дела. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 31 декабря 2016 года.

Более того, суд учитывает, что решение о взыскании дополнительного разового платежа за организацию периметра жилого комплекса- 6 000 руб., оформленное протоколом № от 26 июня 2015 года было признано недействительным решением Московского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2016 года.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Единство сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг «Контролер» за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2017 года включительно в сумме 4 708,20 руб., по оплате услуги «Домофон» за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 900 руб., по оплате услуги электричество в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 1 544,10 руб., за обязательный разовый специальный платеж за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «Рязаньгоргаз»- 2 410 руб., за обязательный разовый специальный платеж за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовавшихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в доме по адресу: <адрес>, а также связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов- 3 600 руб., за дополнительный разовый специальный платеж за организацию периметра жилого комплекса- 6 000 руб. следует отказать.

Что касается требований о взыскании задолженности по содержанию жилья за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2020 года, то, с учетом вышеназванных обстоятельств, приостановления течения срока исковой давности предъявлением заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности частично пропущен за спорный период с 01 июня 2015 года до 28 февраля 2018 года включительно.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилья за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года в сумме 41 092, 98 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Единство сервис» к ФИО1 в части взыскания задолженности за содержания жилья за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года включительно следует отказать.

Что касается задолженности по оплате коммунальной услуги электричество за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года в сумме 23 847,55 руб., с учетом вышеназванных обстоятельств, приостановления течения срока исковой давности предъявлением заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности частично пропущен.

Между тем, согласно положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, истец ФИО1 задолженность за электричество за март 2018 года должна была оплатить до 10 апреля 2018 года включительно, следовательно, срок исковой давности за данный месяц истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги электричество за период с 01 марта 2018 года по 30 ноября 2020 года в сумме 16 469, 85 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Единство сервис» к ФИО1 в части взыскания задолженности за коммунальную услугу электричество за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года следует отказать.

Таким образом, исковые требования ООО «УК «Единство сервис» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Критически суд относится к доводу представителя истца ООО «УК Единство сервис» о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он не тёк в тот период, когда ответчик ФИО1 обращалась с иском в суд о признании решений многоквартирного дома недействительными, поскольку истец неверно понимает положения ст. 204 ГК РФ, где указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. То есть срок исковой давности бы не тек в том случае, когда истец ООО «УК «Единство сервис» обратилось в суд за взысканием с ответчика ФИО1 спорной задолженности. Между тем, в период рассмотрения судом споров о признании решений собственников многоквартирного дома недействительными, данные решения еще не были признаны недействительными, следовательно, были действующими, законными.

Несостоятельным является довод ответчика ФИО1 о том, что ответчик не должен нести обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных платежей, так как истцом- управляющей компанией не представлены доказательств надлежащего исполнения своих услуг и несения соответствующих расходов на это, поскольку ФИО1, являясь потребителем электроэнергии и пользуясь услугами управляющей организации несет обязанность по их оплате в установленном законом порядке и размерах. Ответчик ФИО1 не оспаривала, что не обращалась в судебные органы с иском по основаниям ненадлежащего оказания ей услуг управляющей организацией ООО «УК «Единство сервис». Более того, в материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями, которые подтверждают факт выполнения истцом работ, согласно договору управления многоквартирным домом.

Не соответствует действительно и довод ответчика ФИО1 о том, что истцом при расчете задолженности по содержанию жилья применен двойной тариф, поскольку в содержание жилья включена стоимость электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, которая взыскивается с ответчика самостоятельно, так как в силу подп.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ, в плату за содержание жилья включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Между тем, доказательств того, что истцом заявлены к истцу самостоятельные требования о взыскании электроэнергии в целях содержания многоквартирного дома за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года (период, за который задолженность за содержание жилья была взыскана с ответчика ФИО1) суду представлено не было.

Суд не принимает в качестве доказательства решение Московского районного суда г. Рязани от 04 мая 2018 года, поскольку оно не подтверждает ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, направлено в ответ на запрос суда ошибочно.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в сумме 3 538,78 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платёжных поручений № от 27 января 2021 года и № от 21 июля 2020 года.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что иск частично удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 926,89 руб. Во взыскании госпошлины в пользу истца с ответчика в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Единство сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья, коммунальным услугам и разовым дополнительным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Единство сервис» задолженность за содержание жилья за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года в сумме 41 092 (сорок одна тысяча девяноста два) рубля 98 копеек, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 марта 2018 года по 30 ноября 2020 года в сумме 16 469 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 926 (одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «УК «Единство сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17 января 2022 года) в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья А.А.Сафрошкина