Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Квадра» к Меркулову Роману Андреевичу, Кадакиной Инне Андреевне, Глазуновой Вере Акимовне о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС, по встречному иску Глазуновой Веры Акимовны к АО «Квадра» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

АО «Квадра» первоначально обратилось в суд с иском к наследникам Меркулова Н.Д., Глазуновой В.А. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период с июня по октября 2019 года по март 2022 года в общем размере 27 114,87 руб., исходя из долей в праве собственности, пени по состоянию на 03 июня 2023 года в общем размере 10 530,70 руб., судебных расходов 1 329 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между АО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) в горячую воду, а ответчики – принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц. За указанный период истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на общую сумму 27 114,87 руб. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме. Поскольку ответчиками несвоевременно вносится плата за поставленную тепловую энергию, истец просит взыскать с них задолженность в сумме 27 114,87 руб., пени в общем размере 10 530,70 руб., судебные расходы.

Впоследствии суд произвел замену ненадлежащего ответчика наследников умершего Меркулова Н.Д. на надлежащих Меркулова Р.А. и Кадакину И.А.

Ответчик Глазунова В.А. предъявила встречные исковые требования к АО «Квадра», просила взыскать с них денежные средства, внесенные ею за Меркулова Н.Д., компенсацию морального вреда и судебные расходы. В обоснование своих встречных требований указала, что ранее ею заявлялись подобные требования по иным основаниям, в иске было отказано. В настоящее время, она ссылается, что АО «Квадра» не отреагировало на ее заявление от ноября 2021 года о разделе лицевых счетов, в результате чего она оплачивала коммунальные платежи не только за себя, но и за Меркулова Н.Д., за которого она оплачивать не должна была, также ссылаясь на то, что с Меркулова Н.Д. дважды были взысканы денежные средства в размере более 40 000 руб., в результате чего они, как собственники квартиры морально и нравственно страдали, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., которую намеревается разделить с наследниками Меркулова Н.Д.

В судебном заседании ответчик Глазунова В.А. исковые требования не признала, поддержала свои требования в полном объеме. Указала, что у суда имеются основания для взыскания в ее пользу переплаты за долю квартиры, приходящейся на нее. Она просила истца разделить ей лицевые счета еще в ноябре 2021 года, АО «Квадра» ей не разъяснило положения ст. 246 ЖК РФ, что привело к образованию задолженности. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, взыскать переплату и за все ее страдания компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Также указывала, что переплата Меркулова Н.Д. должна быть взыскана в ее пользу, поскольку она всегда являлась его доверенным лицом, что подтверждают ранее выданные многочисленные доверенности по ряду вопросов, требующих представления интересов Меркулова Н.Д. при его жизни.

Ответчик Кадакина И.А. исковые требования не признала, задолженность не оспаривала, однако считала, что до момента выдачи ей свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, не должна оплачивать, поскольку ее доля как наследника до настоящего времени не известна.

Представитель истца АО «Квадра», ответчик Меркулов Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Как следует из положений ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что АО «Квадра» поставляет тепловую энергию и ГВС к дому № по <адрес> в <адрес>.

Собственниками квартиры № дома № ул. Катукова в г. Липецке являются Глазунова В.А. ( в 1/3 доле), наследники Меркулова Н.Д. – Меркулов Р.А. и Кадакина И.А. (в 2/3 доли, по 1/3 доли каждый).

В соответствии с п. 64 Правил (№ 354) потребители ресурсов вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Согласно п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; и в домовладениях.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в МКД зависит от выбранного жильцами способа управления либо от решения собственников помещений в МКД.

Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3 Правил).

Соответственно, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

АО «Квадра» (ранее ОАО Квадра) в Липецкой газете за 7.02.2014г. разместила проект договора поставки коммунальных ресурсов с предложением собственникам жилых помещений в МКД, инженерные сети которых непосредственно присоединены к тепловым сетям организации, услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ст. 437 ГК РФ).

Между АО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию.

Из представленных квитанций следует, что потребители производили частично оплату за коммунальные услуги, что подтверждает принятие условий договора поставки тепловой энергии и ГВС.

За период октябрь 2019-декабрь 2019 года, март 2020 года, август-сентябрь 2020 года, декабрь 2020-февраль 2021 года, апрель 2021 года, сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года-март 2022 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в размере в размере 27 114,87 руб.

Доказательств оплаты, контррасчета заявленной суммы ответчиками не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Доводы ответчика по первоначальному иску Глазуновой В.А. о наличии переплаты со стороны Меркулова Н.Д. на 42 835,20 руб., отраженных в акте сверки взаимных расчетов не подтверждаются материалами дела. О наличии переплаты не свидетельствует ни акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05 декабря 2022 года, ни расчет задолженности, ни сведения о произведенных оплатах, представленных в материалах дела.

Довод ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным Глазуновой В.А. о нарушении ее прав со стороны АО «Квадра» при наличии имеющегося у АО «Квадра» ее заявлении о разделе лицевых счетов, суд находит не соответствующим материалам дела. Так, представленная АО «Квадра» полная переписка с Глазуновой В.А. содержит сведения о заявлении от 15 декабря 2021 года «О снижении долга по оплате коммунальных платежей за отопление и горячую воду». В заявлении указываются следующие основания снижения долга:

- списание долга в связи со смертью должника;

- списание долга в связи с признанием должника банкротом;

- списание долга по истечению срока исковой давности;

В заявлении отдельной строкой содержится просьба об открытии лицевого счета с даты окончания банкротства с 11 ноября 2021 года.

Указанное заявление не равнозначно заявлению собственника доли квартиры об открытии отдельного лицевого счета в связи с наличием общей долевой собственности на квартиру.

Суд не может расценить указанное заявление как просьбу от открытии отдельного лицевого счета, в связи с чем считает действия АО «Квадры» правомерными.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу по встречным требованиям Глазуновой В.А. в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, образовавшихся в виде переплаты и, соответственно производных требованиях о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Кроме того, требования истца по встречному иску Глазуновой В.А. о взыскании денежных средств виде переплаты, которая образовалась на лицевом счете Меркулова Н.Д., не подлежат удовлетворению, поскольку по данным требованиям Глазунова В.А. не является надлежащим истцом, несмотря на наличие многочисленных доверенностей при жизни Меркулова Н.Д. На настоящий момент ни одним судебным актом не установлено, что Глазунова В.А. является наследником после смерти Меркулова Н.Д. Документ-основание, дающий возможность считать Глазунову В.А. наследником Меркулова Н.Д. самим истцом по встречным требованиям ни суду, ни нотариусу представлен не был. Вместе с тем, судом не установлен факт переплаты Меркулова Н.Д. по лицевому счету 00115002, произведенный перерасчет не отражает факт излишне уплаченных сумм.

Таким образом, наличие задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС по квартире № дома № по ул. <адрес> г. Липецка установлен в судебном заседании в связи с чем обязанность по ее оплате возлагается на собственников.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником 1/3 доли квартиры с 05 марта 2019 года является Глазунова В.А., собственником 2/3 долей в праве собственности до своей смерти являлся Меркулов Н.Д.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6 от 30 августа 2023 года, к имуществу умершего 27 октября 2021 года Меркулова Н.Д. заведено наследственное дело. Наследниками после смерти Меркулова Н.Д. являются внук Меркулов Р.А. и внучка Кадакина И.А. В наследственное имущество, среди прочего, входит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Липецка.

Таким образом, с учетом положений Гражданского кодекса РФ о наследстве, в том числе положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, Меркулов Р.А. и Кадакина И.А. отвечают за долги наследодателя, образовавшиеся до дня его смерти, а с даты смерти наследодателя, являясь наследниками имущества, то есть новыми собственниками, самостоятельно несут бремя содержания своего имущества.

Довод ответчика Кадакиной И.А. о том, что в настоящее время право собственности наследников оспаривается Глазуновой В.А., в связи с чем она не должна платить по долгам наследодателя до момента получения свидетельства о праве собственности на долю в спорной квартире, не принимается судом в качестве основания в отказе иска АО «Квадра», поскольку срок на вступление в наследство истек, наследниками являются внуки умершего, Меркулов Р.А. и Кадакина И.А., следовательно именно им принадлежит имущество умершего в равных долях. Коль скоро у Меркулова Н.Д. в спорной квартире имелось 2/3 доли в праве общей долевой собственности, следовательно к наследникам перешло право собственности в указанной квартире по 1/3 доли. Таким образом, общая задолженность по оплате отопления и ГВС подлежит разделу на троих собственников: за каждым из собственников признается задолженность, равная 9 038,29 руб. (27 114,87 / 3).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает правовые основания для снижении пени до 1 500 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства по оплате отопления и ГВС, в результате чего взыскивает с ответчиков пеню в общей сложности в размере 1 500 руб., то есть по 500 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования первоначального иска были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 329 руб., то есть по 443 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Меркулова Романа Андреевича в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2019 года по март 2022 года в размере 9 038,29 руб., пени в размере 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 443 руб., а всего 9 981 (девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек.

Взыскать с Кадакиной Инны Андреевны в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2019 года по март 2022 года в размере 9 038,29 руб., пени в размере 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 443 руб., а всего 9 981 (девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек.

Взыскать с Глазуновой Веры Акимовны в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2019 года по март 2022 года в размере 9 038,29 руб., пени в размере 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 443 руб., а всего 9 981 (девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек.

В удовлетворении встречного иска Глазуновой Веры Акимовны к АО «Квадра» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года

Председательствующий Е.В. Дедова