Гражданский кодекс часть 1

Левшук М.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 09.02.2016 №****, на основании которого 31.05.2016 ей была поставлена партия кирпича красного лицевого 1,4нф гладкого «Маркинский» производства Маркинского кирпичного завода (КР-л-пу 250х120х88/150/1,4/75/ГОСТ 530-2012) в количестве 6688шт. на сумму 116371,20руб. Из приобретенного кирпича истцом был возведен жилой дом и забор вокруг земельного участка, на котором построен дом (по адресу ****). В 2023 кирпич, которым был выложен забор, стал рассыпаться, расслаиваться, осыпаться, в связи с чем в апреле и мае она (истец) направила ответчику соответствующие претензии, на которые ответ ей (истцу) не поступил, однако 28.06.2023 в ее домовладение прибыл сотрудник ответчика с целью «удостовериться в дефектах кладки кирпича». Несмотря на то, что к указанной дате процесс разрушения кирпича стал наблюдаться и в кладке стен дома, ответчик в добровольном порядке удовлетворять ее требования отказался, утверждая, что разрушение кирпича происходит из-за нарушение технологий при строительстве, что ведет к проникновению влаги в пористую часть кирпича. Не соглашаясь с доводами и, утверждая, что ответчик является изготовителем приобретенного ею строительного материала, Левшук М.В. заявила первоначально о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости товара (кирпича)-116371,20руб., убытков в сумме 3811360руб. (демонтаж 6688штх25руб.=167200, вывоз и утилизация демонтированного кирпича-72960руб., стоимость нового кирпича 6688х1,5шт.х320=3210240, цемент 40 мешковх500=20000руб., песок -40000руб., укладка кирпича 6688х1,5х30=300960), также заявлено о взыскании неустойки с 17.07.2023 из расчета 32102,40руб. за каждый день до фактического исполнения требований потребителя, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В процессе рассмотрения дела истец увеличила требования в части размера убытков и заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, утверждая при этом, что гарантийный срок на товар не установлен, но, учитывая, что это строительный материал, из которого возведен жилой дом, шесть с небольшим лет для такого рода товара не может быть предельным, а поэтому недостаток товара проявился в период срока его годности, что не исключает ответственность ответчика за качество этого товара и установление производителем причин разрушения товара в установленные ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» сроки и как следствие возмещение потребителю (то есть ей-Левшук М.В.) стоимости товара и возмещение убытков. Утверждая, что заявленный ответчик является надлежащим лицом, обязанным разрешить ее требования, как потребителя услуг, истица сослалась на то, что ответчик ответил на ее претензию, направил своего специалиста на осмотр ее домовладения, с 2021 года именно указанному лицу принадлежит право на товарный знак «Маркинский кирпичный завод». Кроме этого согласно сведениям, размещенным в общем доступе на сайте «Маркинский кирпичный завод» входит в состав Группы Компаний Unitile (крупнейший российский производитель керамической плитки и керамогранита, который был запущен в 2008г и работает до настоящего времени, являясь самым мощным производителем керамического кирпича в Южном федеральном округе, используя в качестве сырья глину Владимирского месторождения; произведенный кирпич-долговечный и надежный строительный материал, что подтверждается сертификатом соответствия, что (по мнению истца) также дает ей право для предъявления требований к заявленному ею ответчику, которому помимо прочего также перешло право использования товарного знака. Учитывая, что ответчик добровольно не разрешил требования потребителя, истец просит взыскать в ее пользу неустойку в соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», а так же штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представители ответчика исковые требования не признали, утверждая, что ООО «Маркинский кирпич» является ненадлежащим ответчиком, так как производством керамического кирпича данное общество на дату покупки истцом строительного материала не занималось, по договору купли-продажи от 09.02.2016 истцу был поставлен кирпич иного производителя – ООО «Маркинский кирпичный завод», что указано в сертификате соответствия, который был передан покупателю при поставке ей партии строительного материала. Не оспаривая, доводы истца о том, что в настоящее время он (ответчик) на основании договоров купли-продажи от 01.04.2021, заключенных с АО «Владимирский карьер тугоплавких глин», является собственником определенной недвижимости и движимого имущества, на основе которых в 2022 году запущено производство керамического кирпича с товарным знаком «Маркинский кирпич», утверждают, что, приобретая указанные активы, ООО «Маркинский кирпич» не принимал на себя никаких обязательств по договорам, заключенным ООО «Маркинский кирпичный завод». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик (ООО «Маркинский кирпич») было зарегистрировано 11.11.2014, однако фактически выпуск продукции обществом осуществляется с 2022, что подтверждается нулевыми балансами с даты регистрации общества и до 2022г. Учитывая, что кирпич истицей был приобретен в 2016г, а согласно паспорту качества ей был поставлен кирпич, изготовленный в октябре 2015г, по мнению ответчика, очевидно усматривается, что ООО «Маркинский кирпич» не является стороной в возникшем споре. Одновременно ответчиком оспариваются выводы судебной экспертизы по тем основаниям, что экспертами при исследовании были установлены показатели прочности более высокие, чем предусмотрено ГОСТом для такого рода товара, однако не учтено, что строительный керамический материал предназначен для облицовки зданий (строений) и не может использоваться для строительства в агрессивной среде (категорически не может использоваться для строительства цоколей зданий, заборов без соответствующей гидроизоляции). Отслаивания лицевой части кирпича в кладке стен дома по предположению представителя ответчика происходит из-за неправильно изготовленного отлива окна в мансардной части дома. В случае удовлетворения требований истца, просили применить к штрафным санкциям ст.333ГК РФ ввиду спорности требований истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товаров, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно ст. 1097 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Часть 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность.

На основании статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать замены на товар этой же марки (модели, артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом согласно ч.2,3 ст.18 Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. ).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 данного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Убытки, понесенные потребителем, вследствие недостатков товара, подлежат возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Убытки, понесенные потребителем, вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом, импортером) или организацией, выполняющей функции (изготовителя, импортера) продавца на основании договора с ним, незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Вместе с тем согласно п.6 ст.19 ЗПП в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2016 между Левшук М.В. и ООО «Керамик-Дом» (г.Белгород) был заключен договор купли-продажи №****, на основании которого 31.05.2016 ей была поставлена партия кирпича красного лицевого 1,4нф гладкого «Маркинский» производства обособленного подразделения «Маркинский кирпичный завод» (КР-л-пу 250х120х88/150/1,4/75/ГОСТ 530-2012) в количестве 6688шт. на сумму 116371,20руб. Из приобретенного кирпича истцом был возведен жилой дом и забор вокруг земельного участка, на котором построен дом (по адресу ****).

В 2023 кирпич, которым был выложен забор, стал рассыпаться, расслаиваться, осыпаться, крошиться, скалываться, шелушиться и облущиваться, на нем появились раковины и пятна. Претензии по поводу ненадлежащего качества облицовочного кирпича с требованием о возврате ей стоимости товара и возмещении убытков, Левшук М.В. направлены ООО «Маркинский кирпич», так как истец полагает, что именно данное общество является производителем поставленного ей 31.05.2016 керамического кирпича.

Согласно паспорта качества №**** и сертификата соответствия (т.1 л.д.18 ) 31.05.2016 Левшук М.В. на основании договора купли-продажи от 09.02.2016 продавцом ООО «Керамик-Дом» (г.Белгород) был поставлен красный гладкий керамический кирпич, изготовленный согласно предоставленному покупателю в сопроводительных документах сертификату обособленным подразделением АО «Владимирский карьер тугоплавких глин» «Маркинский кирпичный завод».

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из данных норм следует, что при обнаружении недостатков товара обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя.

Как следует из представленных сторонами доказательств, поставленный Левшук М.В. кирпич был изготовлен обособленным подразделением «Маркинский кирпичный завод».

Истцом предъявлено требование ООО «Маркинский кирпич», которое согласно сведениям ЕГРЮЛ было образовано 11.11.2014, однако, исходя из представленных балансовых отчетов с 2014 до 2021г никакую деятельность данное общество не вело (нулевые балансы).

В соответствии со ст.392,3ГК РФ правила о переводе долга применяются в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче

В материалы дела представлены договоры купли-продажи от 01.04.2021 на основании которых ООО «Маркинский кирпич» приобрело производственные мощности (имущество), ранее принадлежащие обособленному подразделению «Маркинский кирпичный завод», однако из данных договоров не следует, что ООО «Маркинский кирпич» является правопреемником обособленного подразделения «Маркинский кирпичный завод». Не установлены и иные доказательства о том, что ООО «Маркинский кирпич» обязан отвечать по обязательствам обособленного подразделения «Маркинский кирпичный завод».

Нельзя признать обоснованными и доводы истца о том, что приобретая право на товарный знак «маркинский кирпич» и производственные мощностей (объектов недвижимости и механизмов) у АО «Владимирский карьер тугоплавких глин», именно ООО «Маркинский кирпич» является правопреемником (в том числе по обязательства перед третьими лицами) обособленного подразделения «Маркинский кирпичный завод» с учетом приведенной выше нормы закона, поскольку согласно представленным договорам ООО «Маркинский кирпич» приобрело лишь право собственности на объекты. Кроме этого данное общество было образовано как самостоятельное юридическое лицо, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных законом способов защиты, который бы обеспечил восстановление нарушенного прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Согласно указанной норме права защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцу предлагалось уточнить свою позицию относительно выбора способа защиты права с разъяснением права изменить основание или предмет иска, определить круг лиц, с которых истец желает получить удовлетворение своих нарушенных прав, однако истец поддержала предъявленное требование в изложенном виде.

Учитывая изложенное, иск Левшук М.В. к ООО «Маркинский кирпич» о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению в полном объеме (в том числе о применении к ответчику штрафных санкций в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»), так как по делу не установлена причастность ни прямая, ни косвенная заявленного истцом ответчика к изготовлению строительного материала, качество которого оспаривается истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Левшук М.В. к ООО «Маркинский кирпич» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА подлинный документ находится в деле №2-109/2024Свердлловского районного суда г.БелгородаСудья __________________ _ Е.М. Камышникова (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь Д.Е.Грекова «….... » …………… 2024г.

решение в законную силу ……………………….……………………………………………………………..Судья __________________ _ Е.М. Камышникова (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь Д.Е.Грекова «….... » …………… 2024г.