Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Агропромышленной коммерческой фирме ЗАО “Таремское”, ООО “Матюшево”, Обрезчикову М.С., Немчинову С.В., Карповой О.Г., Малешовой Т.Ф. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и встречным искам:

-Обрезчикова М.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.;

- Обрезчикова М.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.;

-Немчинова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г.;

-Немчинова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.;

-Малешовой Т.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г.;

-Обрезчикова М.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. прекратившим действие;

-Малешовой Т.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. прекратившим действие;

- Малешовой Т.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.;

-Немчинова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. прекратившим действие;

У с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России обратился в суд с иском к Агропромышленной коммерческой фирме ЗАО “Таремское”, Обрезчикову М.С., Малешовой Т.Ф., Немчинову С.В., Карповой О.Г., ООО «Матюшево» о взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 1 084 170,79 рублей, впоследствии увеличив свои исковые требования до 42 688 563, 35 рублей.

Ответчики в свою очередь обратились к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ со встречными исками:

-Обрезчиков М.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. ввиду заключения его вследствие стечения тяжелых обстоятельств (т. 1л.д. 160);

- Обрезчиков М.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения - договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.(т. 1л.д. 195);

-Немчинов С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. ввиду заключения его вследствие тяжелых обстоятельств (т. 1л.д. 216);

-Немчинов С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения - договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 234);

-Малешова Т.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. как заключенного вследствие стечения тяжелых обстоятельств (т. 2л.д. 12);

-Обрезчиков М.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. прекратившим действие ввиду повышения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору кредита с Дата обезличена г. (т. 2л.д. 27);

-Малешова Т.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. прекратившим действие ввиду повышения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору кредита с Дата обезличена г. и наличием заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание (т. 1л.д. 41, 140);

- Малешова Т.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. (т. 2л.д. 132);

-Немчинов С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. прекратившим действие ввиду повышения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору кредита с Дата обезличена г. и наличием заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание (т. 2л.д. 155);

Иск Обрезчикова М.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о расторжении договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. выделен в отдельное гражданское судопроизводство.

В обоснование своего иска Банк указал, что АПКФ ЗАО “Таремское” получило кредит в АК Сберегательном банке по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. с лимитом в сумме 38 950 000 рублей для финансирования затрат по приобретению сельскохозяйственной техники в рамках инвестиционного проекта «Расширение посевных площадей под зерновыми культурами» на срок по Дата обезличена года под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 15 % годовых.

Дата обезличена г. Заемщик получил кредитные средства в общей сумме 38 950 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору :

-залог недвижимости: земельный участок ( земли сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственное производство), кадастровый номер Номер обезличен, адрес объекта: ..., ..., северная часть земельного массива «...» бывшего единого землепользования СПК «...», ограниченного с южной стороны полевой дорогой д. ...- ..., принадлежащей Агропромышленной Коммерческой Фирме Закрытое Акционерное Общество «Таремское» на праве собственности, согласно договора ипотеки Номер обезличен от Дата обезличенаг.

-залог оборудования, приобретаемого Заемщиком в соответствии с Договором Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между Заемщиком и Открытым акционерным обществом «...» (местонахождение: ..., ...), согласно договора залога приобретаемого оборудования Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

-залог оборудования, приобретаемое Заемщиком в соответствии с Договором Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между Заемщиком и Открытым акционерным обществом «...» (местонахождение: ..., ...), согласно договора залога приобретаемого оборудования Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

-залог имущественных прав по Договору поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между Заемщиком и Открытым акционерным обществом «...» (местонахождение: ..., ...) согласно договора залога имущественных прав Номер обезличен от Дата обезличенаг.

-залог имущественных прав по Договору поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между Заемщиком и Открытым акционерным обществом «Нижегородагроснаб» (местонахождение: 603950 г. Н.Новгород, ..., ...), согласно договора залога имущественных прав Номер обезличен от Дата обезличенаг.

- поручительство физического лица Обрезчикова М.С.;

- поручительство физического лица Малешовой Т.Ф.,;

- поручительство физического лица Карповой О.Г.;

- поручительство физического лица Немчинова С.В.

- поручительство ООО «Матюшево».

С Дата обезличена года Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит платежи, предусмотренные п.2.5, 3.2, 7.8. кредитного договора.

Банк информировал Заемщика и поручителей о недопустимости возникновения просроченной задолженности и о необходимости ее погашения, однако никаких мер по погашению задолженности ответчики не предприняли. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность составила 42 688 563, 35 рублей, в том числе:

срочная задолженность по кредиту 390 000 рублей,

Срочные проценты по кредиту 2 724,66 рублей,

Срочная плата за обслуживания кредита- 454,11 рублей

Итого сумма срочной задолженности по кредиту на Дата обезличенаг.- 393 178, 77 рублей.

Просроченная задолженность по кредиту-38 560 000 рублей

Просроченные проценты -3 167 483, 34 рублей

Просроченная плата за обслуживание кредита- 567 901, 24 рублей

Итого сумма просроченной задолженности по кредиту на Дата обезличенаг. -42 688 563, 35 рублей. (т. 2л.д. 189).

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно 42 688 563,35 рублей.

В судебном заседании представитель Банка Ундалова Н.В. иск к АПКФ ЗАО “Таремское”, Обрезчикову М.С., Малешовой Т.Ф. Немчинову С.В., Карповой О.Г. и ООО “Матюшево” поддержала.

Встречные иски ответчиков представитель Банка не признала и пояснила, что и поручительство и залог являются равноценными способами обеспечения обязательств, право выбора которых принадлежит кредитору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору залог имущества, имущественных прав, поручительство физических лиц. С условиями кредитного договора и договоров поручительства ответчики были ознакомлены под роспись. В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиками, поручители отвечают за исполнение обязательств заемщика полностью. Также в договоре поручительства предусмотрено, по каким условиям договора, в т.ч. несет ответственность поручитель. Ответственность поручителя не зависит от наличия либо отсутствия залога по кредитному договору, так как удовлетворение требований кредитора за счет заложенного имущества- это его право, а не обязанность. Способ удовлетворения требований по взысканию задолженности выбирает кредитор и поручитель не вправе отказываться от исполнения обязательства независимо от наличия залога по кредитному договору. Считает, что такое основание прекращения договора поручительства, как изменение обеспеченного им обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего отсутствует. Просят во встречных исках ответчикам отказать.

Представитель ответчика Обрезчикова М.С.- Родин А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск Сбербанка не признал, встречные иски Обрезчикова М.С. поддержал и пояснил, что все кредиты обеспечены залогом. Кредитор не исполнил своих обязательств. Неисполнение выразилось в том, что имущество, которое передавалось в залог, должно быть застраховано. В настоящее время произошли изменения обязательств без согласования с поручителями. Заключая договора, Обрезчиков М.С. не понимал, что ему придется отвечать своим имуществом до конца жизни, и не понимал правовые моменты заключения данных договоров. Просит признать сделку несостоявшейся. Если же суд не признает ее таковой, тогда просит признать договор незаключенным. В судебное заседание после перерыва Родин А.С. не явился.

Ответчики АПКФ ЗАО «Таремское», Малешова Т.Ф., Немчинов С.В., Карпова О.Г., ООО «Матюшево» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

По инициативе суда к участию в деле был привлечен конкурсный управляющий АПКФ ЗАО «Таремское» Пономарева Л.Г., от которой в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Матюшево» Громогласов С.П. о времени и месте слушания дела извещен, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие остальных участников дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что работает начальников сектора по работе с проблемными активами Павловского отделения №4378 СБ России. Она сопровождала кредитный договор по ЗАО «Таремское» Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ставка изначально установлена как переменная и зависит от оборота счетов. Если оборот счетов 50 миллионов рублей держится в течение квартала, то ставка не меняется. Если менее 50 миллионов рублей, то ставка увеличивается. Обороты в ЗАО «Таремское» изменились, деньги в расчетные счета перестали поступать и со следующего им была повышена ставка до 15%. Изначально решение по выдаче кредита принимается коллегиальным органом Банка и уже после получения кредита решение по увеличению ставки принимает кредитный инспектор, уведомление заемщика проводит определенный сектор Банка. Заемщик был уведомлен.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работает инспектором сектора сопровождения кредитных операций Павловского отделения №4378 Сбербанка России. Они обслуживают все кредитные договора, делают расчет сумм, процентов, уведомляют об этом Заемщика. Сумма начисленной платы за обслуживание кредита составляет- 568 355, 35 рублей. Процентная ставка по договору 14% годовых, с Дата обезличенаг.- 15%, плата за обслуживание кредита- 2,5% годовых. Расчет был сделан на Дата обезличенаг. на 42 688 563, 35 рублей для обращения в суд о взыскании задолженности, а именно:

Дата обезличенаг. вынесены на просрочку просроченные проценты в размере 461 866,12 ( 38 950 000,00*31 лн./366дн.).

За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена начислены пени на просроченные проценты в размере 3 609,12 руб. (461 866, 12*22%*13 дн./366 дн.).

Пени на просроченные проценты были погашены в полном объеме Дата обезличенаг.

Остаток срочных процентов на Дата обезличенаг. 193 685,79 (38 950 000,00*14%*13 дн./366 дн.).

С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.-1 251 508, 20 руб. (38 950 000,00*14%*84 дн./366 дн.).

Дата обезличенаг. погашено процентов в размере 14 067,18 руб.

С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- 1 254 936,99 руб.(38 950 000,00*14%*84 дн./365 дн.).

Дата обезличенаг. вынесен на просрочку основной долг в размере 38 560 000,00 (остаток срочного ОД 390 000,00 руб.).

С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -22 278,08 руб. (390 000,00*15%*139 дн./365 дн.).

Итого общая сумма начисленных процентов- 3 170 208,00 руб.

Начисленная плата за обслуживание кредита:

Дата обезличенаг. вынесены на просрочку плата за обслуживание кредита в размере 82 476, 09 руб. (38 950 000,00* 2,5%* 31 дн./366 дн.).

За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. начислены пени на просроченную плату за обслуживание кредита в размере 644,49 руб. (82 476,09 *22%*13 дн./366 дн.).

Пени на просроченную плату за обслуживание кредита были погашены в полном объеме Дата обезличенаг.

Остаток срочной платы на Дата обезличенаг. 34 586, 75 ( 38 950 000,00* 2,5%*13 дн./366 дн.)

С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- 223 483,61 руб. (38 950 000, 00*2,5%*84 дн./366 дн.).

С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- 224 095, 89 руб. ( 38 950 000,00*2,5%*84 дн./365 дн.).

Дата обезличенаг. вынесен на просрочку основной долг в размере 38 560 000,00 ( остаток срочного ОД 390 000,00 руб.).

С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- 3 713, 01 руб. ( 390 000, 00* 2,5%* 139 дн./365 дн.). Итого общая сумма составляет 42 688 563,35 рублей. (т. 2л.д. 189).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Обрезчикова М.С.- Родина А.С., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между АК Сбербанков РФ и Агропромышленной коммерческой фирмой Закрытое акционерное общество “Таремское” был заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 38 950 000 рублей для финансирования затрат по приобретению сельскохозяйственной техники в рамках инвестиционного проекта «Расширение посевных площадей под зерновыми культурами» на срок по Дата обезличена года под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п.2.5. Договора, максимальное значение которой составляет 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора л.д.6-10).

Для обеспечения обязательства между АК Сберегательным банком с одной стороны, с другой стороны - с Обрезчиковым М.С., Малешовой Т.Ф., Немчиновым С.В., Карповой О.Г., ООО «Матюшево» были заключены договоры поручительства л.д. 12-26), и договора залога (л.д. 72-76, 82-85).

В соответствии с договорами поручительства Поручители Обрезчиков М.С., Малешова Т.Ф., Немчинов С.В. и Карпова О.Г. приняли обязательство отвечать перед Банком (Кредитором) за исполнение АПКФ ЗАО “Таремское” всех обязательств по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного Кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение Заемщиком его обязательств полностью. л.д.12-26).

В соответствии с договором ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года Залогодатель - АПКФ ЗАО «Таремское» передал в залог Залогодержателю АК Сбербанку РФ принадлежащий Залогодателю на праве собственности земельный участок общей площадью 33431270,00 кв. метров, кадастровым номером Номер обезличен, находящийся по адресу ..., ..., северная часть земельного массива “...”, бывшего единого землепользования СПК “...”, ограниченного с южной стороны дорогой д. ...- .... Договор заключен в письменной форме, зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с недвижимым имуществом л.д. 78-81).

Свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив денежные средства на счет Заемщика. Это обстоятельство подтверждено платежными документами л.д. 5).

Обязательства по погашению задолженности Заемщик не исполняет, что подтверждено выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности л.д. 29, 159).

Банк принимал меры к взысканию задолженности направляя ответчикам уведомление о существующей задолженности и предлагая погасить ее л.д.32-37), однако по состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности составляет 42 688 563, 35 рублей л.д.159). Это обстоятельство подтверждено расчетом суммы иска (т. 2л.д. 189).

Суд не принимает расчет (т. 2л.д. 190), представленный представителем Обрезчикова М.С., поскольку уменьшение или увеличение своих требований - это право истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исков ответчиков.

Свои требования о признании договоров поручительства недействительными истцы основывают на ст. 178 и 179 ГК РФ, в соответствии с которыми:

Статья 178.

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Статья 179.

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Обрезчиковым, Малешовой, Немчиновым не представлено доказательств совершения ими сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо ее предмета. С договорами как кредита, так и поручительства они были ознакомлены, понимали их значение и последствия, добровольно подписали их. Все трое занимали руководящие должности в АПКФ ЗАО «Таремское», Обрезчиков М.С. являлся его генеральным директором.

Также не нашло своего подтверждения и стечение тяжелых обстоятельств для указанных лиц. Материальное положение юридического лица, в интересах которого заключались договора кредита и поручительства, не является стечением тяжелых обстоятельств для физических лиц. Кроме того, не нашла своего подтверждения и невыгодность условий сделки - эти условия являлись обычными и нормальными условиями заключения договора кредита. Процентная ставка по кредиту не превышала среднюю, существовавшую на тот период времени.

Также подлежат отклонению и встречные иски о РФ о признании договоров поручительства от Дата обезличена г. прекратившими действие ввиду повышения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору кредита с Дата обезличена г. и наличием заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В данном случае переменная ставка процентов по кредитному договору была прямо установлена п. 2.5 договора (т. 1л.д. 6 об.) и зависела от оборотов по счетам предприятия. Увеличение процентной ставки Дата обезличена г. нельзя считать односторонним изменением обязательства, поскольку оно было предусмотрено с момента заключения договора. Поручители были согласны с этим условием. Порядок изменения процентной ставки также регулируется указанным пунктом кредитного договора и предусматривает ее изменение в одностороннем порядке.

Судом проверялась обоснованность повышения процентной ставки. Из показаний свидетеля ФИО11 и представленных банком выписок из счетов АПКФ ЗАО «Таремское» на март 2008 г., из которых следует, что оборота по счетам не было, средств 50 млн руб также. Следовательно, СБ РФ имел основания увеличить процентную ставку с 14 до 15 % годовых в соответствии с условиями договора.

Также неосновательна ссылка и на наличие заложенного имущества.

В настоящее время АПКФ ЗАО «Таремское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется конкурсное производство, в связи с чем реализация его имущества в пользу только одного из кредиторов - СБ РФ - невозможна.

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства отчет аудитора об анализе договора поручительства Номер обезличен (т. 2л.д. 191), представленный представителем Обрезчикова М.С., поскольку указанный отчет составлен по обращению заинтересованной стороны, без предоставления аудитору всех материалов гражданского дела.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности Заемщика АПКФ ЗАО “Таремское” перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком, требование Банка о взыскании задолженности в сумме 42 688 563, 35 рублей солидарно с Заемщика и поручителей Обрезчикова М.С., Малешовой Т.Ф. Немчинова С.В., Карповой О.Г. и ООО «Матюшево» подлежит удовлетворению.

Судом удовлетворены предъявленные истцом требования, поэтому в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 20 000 рублей л.д.45) солидарно.

Во встречных исках Обрезчикову М.С., Малешовой Т.Ф., Немчинову С.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России с Агропромышленной коммерческой фирмы Закрытое акционерное общество “Таремское”, Обрезчикова М.С., Малешовой Т.Ф., Немчинова С.В., Карповой О.Г., ООО «Матюшево» задолженность по кредитному договору в сумме 42 688 563, 35 ( сорок два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 35 копеек) и расходы по государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, всего 42 708563, 35 руб. солидарно.

Обрезчикову М.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.; о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.; о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. прекратившим действие; отказать.

Малешовой Т.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г.; о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. прекратившим действие; о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. отказать.

Немчинову С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г.; о признании недействительности сделки совершенной под влиянием заблуждения путем заключения договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.; о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. прекратившим действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней с моменты вынесения решения в окончательной форме.

Судья : Е.Ю. Падалкина