Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании «07» февраля 2013 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по иску ФИО2 <..............> к администрации Мехонского сельсовета о взыскании заработной платы и судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.АА. обратился в Шатровский районный суд Курганской области с иском к администрации Мехонского сельсовета о взыскании заработной платы и судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работает в Мехонской пожарной части водителем с 1990г. Трудовой договор в связи с передачей профессиональной пожарной части в ведение Мехонской сельской администрации с ним неоднократно перезаключался в связи с увеличением должностного оклада и иными изменениями в экономической ситуации. В последний раз договор заключался в 2007г. Согласно данному договору его заработная плата состояла из должностного оклада в размере <..............> руб., надбавки за особые условия работы определены в размере 50% от оклада в размере <..............> руб., надбавки за выслугу лет в размере 40% должностной тарифной ставки и премиальных в размере 40% от должностной тарифной ставки, оплаты ночных часов работы в повышенном размере 35%, стимулирующих надбавок и районного коэффициента в 15%. С 01.06.2011г. произведена индексация тарифных ставок на 6,5% и должностной оклад стал составлять <..............> руб., а стимулирующие надбавки с 01.10.2011г. увеличены до 20,5%. Согласно вышеуказанным изменениям его заработная плата с 01.01.2012г. должна составлять не менее <..............> руб. в месяц. Кроме того, за случившуюся переработку сверх нормативно определенных часов работы администрация должна производить двойную оплату, предусмотренную ТК РФ, которая составила соответственно <..............> руб. за 2012г. Однако ответчик ее не выплатил и согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.08.2012г. с него была взыскана разница в заработной плате за декабрь 2011г. в размере <..............> руб. <..............> коп. Но и в текущем, 2012 г.ответчик продолжает недоплачивать ему определенные в трудовом договоре суммы заработной платы, ссылаясь на новые условия оплаты труда, определенные в коллективном трудовом договоре, с которым он не был согласен и соответственно его не подписал. Даже с учетом того, что согласно штатному расписанию на 01.01.2012г. муниципальной пожарной части за полный рабочий месяц его заработная плата должна составлять не менее <..............> руб. <..............> коп. администрация не доплачивает ему за переработку и по его мнению, неправильно применяет саму систему определения заработной платы работника, произвольно толкуя порядок и принципы ее исчисления. Исходя только из данного обстоятельства недоплата лично ему денежного содержания за 10 мес. с 01.01.2012г. по 01.11.2012г. составила сумму в <..............> руб. <..............> коп. Упорное нежелание ответчика соблюдать условия заключенного с ним трудового договора, действительность и силу которого уже много раз подтверждали как Шатровский районный суд, так и Курганский областной, представляет собой вопиющий прецедент взаимоотношений муниципальной власти и судебной. Кроме того, эти действия являются дискриминацией работника, наносят серьезный моральный вред, как ему, так и обществу, в лице коллектива работников ПЧ. Нанесенный ему моральный вред он оценивает в размере <..............> руб. в связи с многократными нарушениями трудового законодательства со стороны ответчика в отношении его, подтвержденными многими судами, но продолжающимися до настоящего времени.

Просит взыскать с Мехонской сельской администрации в его пользу разницу в заработной плате, невыплаченную за период с 01.01.2012 до 01.11.2012 в размере <..............> руб. <..............> коп., в счет компенсации морального вреда от дискриминации в сфере труда – <..............> руб., судебные расходы на представительство в суде – <..............> руб.

В возражениях на исковое заявление администрация Мехонского сельсовета указала, что считают заявленные требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В ходе неоднократных судебных разбирательств однозначно установлено, что требования истца об исчислении и взыскании заработной платы в повышенном размере на основании ранее действующих нормативных и локальных актов незаконны.

Полагают, что указанные судебные акты вступили в законную силу и носят преюдициальный характер, то есть обстоятельства дела, установленные решениями судов, не подлежат доказыванию при новом рассмотрении дела.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы в повышенном размере были предметом рассмотрения суда, в связи с чем не могут быть предметом повторного рассмотрения.

Считают, что указанное свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны истца или незнании норм действующего трудового и процессуального права. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец Ш.В.АА. в судебное заседание не явился, а дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере <..............> рублей <..............> копейки, а не <..............> рублей <..............> копеек, указав, что за октябрь месяц расчет им произведен ошибочно и сумма недоплаты составила <..............> рублей <..............> копеек, также уменьшил требования части размера компенсации в возмещение морального вреда до <..............> рублей, судебные расходы на представителя до <..............> рублей, в остальной части исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Считает, что заработная плата ФИО2 с января по сентябрь 2012 года до введения новой отраслевой оплаты труда с октября 2012 года, должна была быть начислена по условиям трудового договора 2007 года, с учетом размера указанных в нем надбавок. За октябрь месяц считает, что неправильно была начислена заработная плата уже по новым условиям оплаты труда в соответствии с положением об оплате труда работников по общеотраслевым должностям служащих и профессиям отраслевых органов и структурных подразделений Мехонского сельсовета.

Представитель ответчика администрации Мехонского сельсовета Т. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, считает, что заработная плата истцу начислена правильно и выплачена в полном объеме.

Представитель администрации Шатровского района ФИО суду пояснила, что с требованиями истца не согласна, считает, что заработная плата ему должная выплачиваться в соответствии с новым коллективным договором, согласно штатному расписанию, действующему на настоящее время, при проверке правильности начисления заработной платы водителю пожарного поста ФИО2 установлено, что вследствие арифметической ошибки в апреле месяце излишне начислено <..............> рублей <..............> копеек, в октябре месяце недоначислено <..............> рубля <..............> копейки, в результате недоплата составила <..............> рубля <..............> копеек или <..............> рублей <..............> копейки с начислениями. При проверке правильности начисления сверхурочных установлено, что расчет производился неправильно, так как сверхурочные рассчитаны за каждый месяц отдельно и по часовой ставке каждого месяца, а следует начислять по году, так как предусмотрен суммированный учет рабочего времени в соответствии со ст.104 ТК РФ. Кроме того, в расчет включены уже оплаченные праздничные часы в двойном размере, в результате за 2012 год следует оплатить за <..............> часов, отработанных сверх нормы рабочего времени, а не за <..............> как по расчету. В результате проверки ФИО2 излишне начислено заработной платы <..............> рублей <..............> копеек или <..............> рублей <..............> копеек с начислениями.

Если рассчитывать заработную плату ФИО2 с 01 января 2012 года по 30 сентября 2012 года по условиям трудового договора 2007 года, то администрацией Мехонского сельсовета недоначислено <..............> рублей <..............> копеек, а за октябрь месяц с учетом проверки уже по новым условиям оплаты труда ФИО2 недоначислено <..............> рубля <..............> копейки. Недоначисленной и невыплаченной заработной платы за часы отработанные сверх нормы рабочего времени в 2012 году ФИО2, в том числе с января по октябрь 2012 года не имеется, так как согласно проверке установлена лишь переплата.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно расчету истца, уточненному в судебном заседании представителем, общая сумма недоплаты составляет: январь – <..............> руб., февраль – <..............> руб., март – <..............> руб., апрель – <..............> руб., май – отпуск, июнь – <..............> руб., июль – <..............> руб., август – <..............> руб., сентябрь – <..............> руб., октябрь – <..............> руб. (л.д.210-216)

Распоряжением исполняющего обязанности Мехонского сельсовета от 01.06.2005г. № с 01.04.2005г. истец Ш.В.АА. принят на работу в порядке перевода в пожарную часть при Мехонском сельсовете на должность водителя (л.д.87).

10.01.2007г. между администрацией Мехонского сельсовета и истцом заключен трудовой договор, согласно которому ежемесячная заработная плата ФИО2 состояла из: должностной оклад – <..............> рублей, ежемесячная надбавка к окладу за особые условия – 50%, ежемесячная надбавка за выслугу лет – 40%, премия – 40%, районный коэффициент – 15% (л.д. 148).

Решением Мехонской сельской Думы Шатровского района Курганской области от 10.12.2010 №, распоряжением главы Мехонского сельсовета от 10.12.2010 № утверждено Положение о порядке исчисления стажа и премирования работников муниципальной пожарной охраны Мехонского сельсовета на 2011 год, которое применяется к правоотношениям с 15.02.2011. и применялось в течении 2012 г. до 01 октября.

Согласно приведенному Положению выплата процентной надбавки за выслугу лет производится ежемесячно в следующих размерах: при выслуге от 1 до 5 лет - 10%, от 5 до 10 лет - 15%, от 10 до 15 лет - 20%, свыше 15 лет - 30%.

Сумма премии работникам определяется в процентах от должностного оклада за месяц, за фактически отработанное время и не может превышать 25%. С распоряжением № от 10.12.2010 истец ознакомлен 15.12.2010. (л.д.251-255)

Таким образом, с февраля 2011 года работодатель произвел изменение оплаты труда работников пожарной части Мехонского сельсовета.

На собрании трудового коллектива администрации Мехонского сельсовета 15.02.2011г. внесены изменения и дополнения в коллективный договор администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области, согласно которым к стимулирующим выплатам относятся ежемесячные премии до 25% от тарифной ставки (оклада), надбавки за сложность и напряженность (особые условия) работникам муниципальной службы до 20% от должностного оклада, работникам пожарной части до 50% от должностного оклада при наличии средств фонда оплаты труда, надбавки за выслугу лет до 30% от должностного оклада. (л.д.256-258)

Ш.В.АА. не согласился с уменьшением ему заработной платы, поэтому распоряжением главы Мехонского сельсовета от 24.03.2011г. уволен с работы на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 15.09.2011г., вступившим в законную силу 27.10.2011г. истец восстановлен на работе. (л.д.259-270)

Судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что изменение условий трудового договора, заключенного сторонами, в частности уменьшение размера заработной платы, явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства, изменений работ, изменений в техническом оснащении пожарной части, изменений в организации рабочих мест по результатам их аттестации. Уменьшение в 2011 году финансирования пожарной части не может быть расценено в качестве основания для изменения условий трудового договора, поскольку само по себе не свидетельствует о том, что произошли какие-либо изменения организационных и технологических условий труда. Недостаточное финансирование могло повлечь сокращение штата, но не изменение определенных сторонами условий трудового договора. Поэтому прекращение трудового договора с истцом по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было признано незаконным.

30.09.2011 действие трудового договора, заключенного с истцом 20.06.2007 администрацией Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области было вновь прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем истец вновь обращался в суд.

В ходе рассмотрения дела распоряжением главы Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области от 16.11.2011г. Ш.В.АА. восстановлен на работе в должности водителя 2 караула Мехонской пожарной части с 30.09.2011г. с оплатой труда согласно действующему штатному расписанию.

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 30.11.2011г., в пользу истца с администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области взыскана заработная плата за время вынужденного прогула по 30.11.2011г. и по апелляционному определению от 02.08.2012 года - разница в заработной плате за декабрь 2011 года в размере № рублей № копеек.(л.д.271-288)

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 74 ТК РФ в исключение из общего правила, возможность, по инициативе работодателя, одностороннего изменения определенных сторонами условий трудового договора, но только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Таким образом, судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что изменение организационных или технологических условий труда у работодателя истца не произошло, следовательно, оснований для изменения в одностороннем порядке условий трудового договора не имеется.

Согласно штатному расписанию работников Мехонской муниципальной пожарной части по состоянию на 01.01.2012г. ФИО2В.А определена заработная плата в виде должностного оклада в размере <..............> рублей, надбавки в размере 50% от оклада в сумме <..............> рублей, надбавки за выслугу лет в размере 30% от оклада в сумме <..............> рублей <..............> копеек, премии в размере 25% в сумме <..............> рубля, ночных выплат в размере <..............> рублей, стимулирующие надбавки в сумме <..............> рублей <..............> копейки, уральский коэффициент в размере 15%. Всего заработная плата в месяц у ФИО2 составляла <..............> рублей <..............> копеек. (л.д.31,232)

По условиям заключенного трудового договора в 2007 году размер ежемесячной премии ФИО2 составлял 40% от оклада, размер надбавки за выслугу лет - 40 % от оклада. (л.д.148)

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что заработная плата в 2012г. начислялась без учета положений трудового договора от 10.01.2007г., хотя судебными инстанциями уже неоднократно указывалось на незаконность указанных действий.

Из условного расчета финансового отдела администрации Шатровского района Курганской области заработной платы Ш.В.АВ. следует, что за период с 01.01.2012г. по 30.09.2012г. начислено <..............> рубля <..............> коп., с учетом положений трудового договора от 10.01.2007г. сумма невыплаченной заработной платы составила <..............> рубля <..............> коп.

Постановлением администрации Шатровского района Курганской области от 27.11.2012 г. № 379 утверждено Положение об оплате труда работников по общеотраслевым должностям служащих и профессиям рабочих отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации Шатровского района, где введены новые (отраслевые) системы оплаты труда. Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2012 г. Решением Мехонской сельской Думы от 06.12.2012 года за № 93 также утверждено Положение об оплате труда работников по общеотраслевым должностям служащих и профессиям рабочих отраслевых(функциональных) органов и структурных подразделений Мехонского сельсовета (л.д. 78-81, 141-147).

Данные Положения истец не оспаривает и согласен с теми условиями труда, которые ими регламентированы.

Вместе с тем, не согласен с суммой заработной платы начисленной ему за октябрь 2012 года. Согласно справки по проверке правильности начисления заработной платы ФИО2 ведущего специалиста-ревизора финансового отдела администрации Шатровского района истцу недоначислено заработной платы <..............> рубля <..............> копейки, что подтверждается и приложением к указанной справке (л.д.245-247)

Нельзя согласиться с расчетом истца по оплате за сверхурочную работу.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Согласно справке финансового отдела администрации Шатровского района по проверке правильности начисления заработной платы Ш.В.АГ. выявлено неправильное начисление сверхурочных, так как сверхурочные рассчитаны за каждый месяц отдельно и по часовой ставке каждого месяца, в расчет не включены те месяцы, в которых норма времени не выработана (апрель, октябрь). Кроме того, в расчет включены оплаченные праздничные часы в двойном размере 48 часов (32 за январь, 16 за февраль), в результате за 2012 год следовало оплатить 117 часов, отработанных сверх нормы рабочего времени, а не 196 как по расчету. В результате проверки выявлено, что Ш.В.АГ. излишне начислена заработная плата в размере <..............> рублей <..............> коп., с начислениями – <..............> рублей <..............> коп. (л.д.245-248), то есть задолженности у администрации Мехонского сельсовета по выплате заработной платы за часы отработанные сверх нормы рабочего времени в 2012 году перед истцом не имеется.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 за невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г., составляет <..............> рублей <..............> коп согласно условному расчету по трудовому договору от 10.01.2007 года представителя администрации Шатровского района ведущего специалиста- ревизора отдела бухгалтерии финансового отдела администрации Шатровского района ФИО (л.д.249) и за октябрь 2012 года- <..............> рубля <..............> копейки- недоначисленная сумма по справке ревизора и приложения к ней (л.д.245-247), всего <..............> рублей <..............> копейки.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вину ответчика, связанную с неправильным начислением заработной платы истцу, характер трудового спора, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Заявленные требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на представителя в размере <..............> рублей, суд считает завышенными.

Учитывая характер и сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере <..............> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (ст.393 ТКРФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, но в данном случае ответчик в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <..............> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области в пользу ФИО2 <..............> разницу в заработной плате в сумме <..............> рублей <..............> копейки, в счет компенсации морального вреда <..............> рублей, в счет возмещения судебных расходов на представителя <..............> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 <..............> отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина