Гражданский кодекс часть 1

ООО « Финансовая Экспертиза» обратились в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа : <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты>.- проценты; <данные изъяты>.- сумма пени за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора денежные средства были переданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности по договору, ответчиком платежи не производились. Остаток задолженности по договору без учета штрафных санкций составляет <данные изъяты>. и ответчик уклоняется от ее уплаты.

В соответствии с условиями договора ( пункт 4.1) заемщик обязуется оплатить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы по договору за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения задолженности, которая на момент подачи иска составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на основании договора № уступки прав требования ( цессии) уступило право требования по договору № на сумму <данные изъяты>. ООО « Финансовая Экспертиза» по соглашению к договору № содержащего реестр договоров переданных по договору № уступки прав требования ( цессия). Следовательно, согласно договору уступки прав требования ( цессия) стороной по договору денежного займа ( новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ. является ООО « Финансовая Экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Финансовая Экспертиза» направило в адрес ФИО1, заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору денежного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении истец указывает, что правоотношения сторон регулируются ст.ст. 809, 810,811, 309 и 310 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

ФИО1 в судебном заседании не отрицает факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере <данные изъяты>., не согласен с размером процентов и неустойки, считает их завышенными и просит уменьшить.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 307, 308, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец передает ФИО1 денежные средства на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 0,33% в день, что подтверждается копией договора ( л.д.13-14).

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не отрицает факт получения денежных средств и что полученная сумма <данные изъяты>., а также проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.х 0,33 % х <данные изъяты>) им не возвращались. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>. <данные изъяты>» на основании договора № уступки прав требования ( цессии) уступило право требования по договору № на сумму <данные изъяты>. ООО « Финансовая Экспертиза», а также дальнейшего начисления процентов и штрафов ( неустойка, пени).

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ООО « Финансовая Экспертиза» о взыскании с ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в рамках заявленных требований в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы ФИО1, что он не ознакомился с условиями договора, в связи с чем не согласен с размером процентов, судом во внимание не принимается, поскольку в п.1.12 договора отражено, что заемщик подтверждает, что действует добровольно, условия договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угрозы и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Договор подписан сторонами, факт подписания договора ФИО1 не оспаривается, никто не препятствовал ему ознакомиться с его условиями. Подписывая договор не читая его условий ФИО1 делал на свой страх и риск.

Согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. случае нарушения срока возврата займа и уплаты суммы процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить штраф в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения клиентом задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 1) указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки ( пени, штрафа) подлежащей взысканию с ответчика, и определяет ее в размере <данные изъяты>, поскольку неустойка в размере 0,33% в день от суммы долга по договору займа и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> удовлетворяя требования в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Финансовая Экспертиза» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении другой части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Судья Солонешенского

районного суда : Т.П.СУХАРЕВА