Гражданский кодекс часть 1

-представителя ответчика ООО «Ос-Ойл» ФИО6, уполномоченного на совершение процессуальных действий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчика ФИО2 по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ответчика ООО «Баррель» ФИО8, уполномоченной на совершение процессуальных действий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ответчика ФИО2ФИО7, уполномоченной на совершение процессуальных действий на основании доверенности удостоверенной нотариусом № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчика ООО «Ос-Ойл» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рома» к обществу с ограниченной ответственностью «Баррель», обществу с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл», ФИО2 о взыскании суммы выплаченной в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии, и процентов за неосновательное сбережение денежных средств за счет другого лица;

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл», ФИО2 к ООО «Рома» о признании прекращенными договоров поручительства,

у с т а н о в и л:

ООО «Рома» обратилось в Пригородный районный суд <данные изъяты> с иском к ООО «Баррель», ООО «Ос-Ойл», ФИО2 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплаченной в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за неосновательное сбережение денежных средств за счет другого лица в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указало, что решениями Пригородного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по искам ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Баррель», ООО «Ос-Ойл», ООО «Рома», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены требования банка. С ответчиков - ООО «Баррель», ООО «Ос-Ойл», ООО «Рома», ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства ООО «Баррель» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив кредитору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается: инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, на основании п.1 ст.365 ГК РФ к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права, принадлежавшие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе и право возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Поскольку в силу статьи 361 ГК РФ поручительство как дополнительное обязательство следует судьбе основного обязательства, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», к истцу перешли также права требования к другим поручителям. Вопреки положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательства и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчикам, с требованием о возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору об открытии кредитной линии №, оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительным листам выданным ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Истца и Ответчиков суммы долга окончено. Таким образом, с даты окончания исполнительного производства по дату подачи искового заявления с ответчиков также подлежит взысканию сумма процентов, начисленная в соответствии со ст.395 ГК РФ на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сбереженные ответчиками. Размер процентов за сбережение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет другого лица в данном случае составляет <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просило взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчики ООО «Ос-Ойл» и ФИО2 обратились со встречным иском к ООО «Рома» о признании поручительств ООО «Ос-Ойл» и ФИО2, возникших из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными. В обоснование заявленных требований указали, что в силу положений статей 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Следовательно, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику. Общее правило, содержащееся в статье 384 ГК РФ о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права. Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен статьей 365 ГК РФ и является исчерпывающим. В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, то есть права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства. Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Объем прав кредитора, переходящих к поручителю, исполнившему обязательство, специально определен законом и права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, за исключением прав кредитора как залогодержателя, в нем не поименованы. Правомерность такого толкования подтверждается и содержанием пункта 2 ст. 365 ГК РФ о том, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. С учетом изложенного, исполнение поручителем обязательства должника, обеспеченного иными поручительствами, не является единственным основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора по отношению к другим поручителям, необходимо, чтобы основной кредитор уступил права требования к остальным поручителям по другим договорам поручительства. Между тем, как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между банком и ООО "Рома", по которому банк уступил бы истцу права требования к ответчикам исполненному истцом обязательству по кредитному договору, не заключалось, документы в соответствии с п.2 ст.365 ГК РФ истцу не передавались. Такое соглашение и не может быть заключено, поскольку письменным соглашением между «Россельхозбанком» и ООО «Баррель» от ДД.ММ.ГГГГ договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, следовательно, в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон по этому договору прекращены. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Таким образом, исходя из указанной нормы закона, поручительства ФИО2 и ООО «Ос-Ойл», возникшие из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые истец ссылается в обоснование предъявленных требований, прекращены ввиду прекращения обеспеченного ими обязательства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Другим безусловным признаком (основанием) для прекращения поручительства ФИО2 и ООО «Ос-Ойл» является прекращение обязательств залогодателя по договорам ипотеки (залоге недвижимости) №.2/1, №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ и договорам о залоге оборудования №.5/1, №.5/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных во исполнение обязательства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло изменение обязательства по последнему договору и, следовательно, неблагоприятные последствия для поручителей в виде прекращения взыскания на заложенное имущества без согласия последних. Иначе, если обязательство по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, то обязательства по нему подлежат исполнению не только по средствам поручительства, но, в первую очередь, за счет заложенного имущества, поскольку при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Таким образом, в этом случае, происходит совпадение залогодержателя и залогодателя в одном лице, однако это обстоятельство не прекращает обязательств по договорам залога, поскольку поручители, когда брали на себя обязательства, рассчитывали на исполнение обязательств за счет заложенного имущества, и на ответственность в случае недостаточности вырученных от его реализации денежных средств. Просили удовлетворить встречные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Рома» - ФИО5 заявленные исковые требования ООО «Рома» поддержал, в пояснениях привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал и пояснил, что поручитель исполнивший свое обязательство перед кредитором в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства. Просил встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков ООО «Ос-Ойл» и ФИО2 - ФИО6 иск не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что в силу положений статей 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику. В силу статьи 384 ГК РФ о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права. Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен статьей 365 ГК РФ и является исчерпывающим. В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства. Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Объем прав кредитора, переходящих к поручителю, исполнившему обязательство, специально определен законом и права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, за исключением прав кредитора как залогодержателя, в нем не поименованы. Правомерность такого толкования подтверждается и содержанием пункта 2 ст. 365 ГК РФ о том, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование, то есть необходимо, чтобы основной кредитор уступил права требования к остальным поручителям по другим договорам поручительства. Однако, какого-либо соглашения между банком и ООО "Рома", по которому банк уступил бы истцу права требования, к ответчикам исполненному истцом обязательству по кредитному договору, суду не представлено. Поручительства ФИО2 и ООО «Ос-Ойл», на которые истец ссылается в обоснование предъявленных требований, прекращены ввиду прекращения обеспеченного ими обязательства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы, изложенные в отзыве ООО «Ос-Ойл» на исковое заявление поддержал. Просил в удовлетворении иска ООО «Рома» отказать, встречные исковые требования ООО «Ос-Ойл», ФИО2 удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 и ООО «Ос-Ойл» - ФИО7 иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что предъявленные исковые требования к ФИО2, как к поручителю должника находит необоснованными и противоречащими закону. Пояснила, что по мнению истца, основанному на приведенном толковании норм ст. ст. 365, 387 ГК РФ, при переходе к поручителю прав кредитора, к поручителю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право требования по исполнению обязательства к поручителям. При этом истец ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Баррель" и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Баррель», между ООО «Рома», ООО «Ос-Ойл», ФИО2 и ОАО "Россельхозбанк" заключены отдельные договоры поручительства, в соответствии с которыми ООО «Рома», ООО «Ос-Ойл» и ФИО2 приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии. Пунктами 2.1., 2.6 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии. Поручитель отвечает перед банком за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и заемщик. В этом случае кредитор обязан по первому письменному требованию поручителя передать ему по акту приема-передачи комплект документов, содержащий оригиналы либо нотариально заверенную копию договора об открытии кредитной линии, а также иные документы, удостоверяющие право требования по договору об открытии кредитной линии. К акту должно быть приложено уведомление поручителю о прекращении действия договора поручительства. В связи с неисполнением ООО «Баррель» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии по вине ООО «Рома», в ходе исполнительного производства ООО «Рома» произвела некоторые погашения задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. После исполнения ООО «Рома» кредитного обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности от должника, но не от иных поручителей, поскольку солидарная ответственность поручителей может возникнуть только в случае, если они предоставили поручительство совместно, то есть одновременно поручились за должника по единому договору поручительства и если иное не предусмотрено договором поручительства. Иных прав, переходящих в данном случае к поручителю, исполнившему обязательства, в том числе обеспечивающих исполнение основного обязательства, законом не предусмотрено. В соответствии с действующим законодательством лица, совместно давшие поручительство (со поручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая, что первоначальный кредитор заключил с ООО «Рома», ООО «Ос-Ойл», ФИО2 самостоятельные, не связанные друг с другом договора поручительства, то есть указанные лица поручились за одного и того же должника независимо друг от друга, данные поручители не являются солидарными, соответственно к правоотношениям сторон не могут быть применены положения п. 3 ст. 363 ГК РФ. В связи с этим, у ООО «Рома» отсутствует право требовать удовлетворения своих требований с других поручителей по основному обязательству. Просила в удовлетворении иска ООО «Рома» отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика ООО «Баррель» ФИО8 иск не признала, встречный иск поддержала, и пояснила, что ООО «Рома» фактически предъявил к ООО «Баррель» регрессный иск, тогда как из пункта 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Положения ГК РФ о регрессных требованиях не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником. Если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства, то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов. Если же поручитель обратился в суд с самостоятельным иском к должнику, то иск подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по делу, возбужденному по иску поручителя к должнику, подлежит прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Кроме того пояснила, что ООО «Баррель» оплатил сумму долга в размере 11499316,60 рублей уже после состоявшихся решений суда платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанную сумму следует вычесть из суммы иска. Просит прекратить производство по делу по иску ООО «Рома», встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ОА «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОА «Россельхозбанк», ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В силу ст.167 ГПК РФ, а также при отсутствии возражений дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск ООО «Рома» следует удовлетворить частично, а встречный иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала предоставил ООО «Баррель» кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с условием его возврата ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по указаному договору ОАО «Россельхозбанк» заключил с ООО «Ос-Ойл», ООО «Рома» и ФИО2 соответственно договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ООО «Рома» заключил договоры залога оборудования №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки (залоге недвижимости) №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ООО «Рома» (поручителем), предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

Согласно п.2.6. указанного договора поручительства стороны установили, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору. Если поручитель исполнит обязательства должника в полном объеме, кредитор обязан по первому требованию поручителя сформировать и передать ему или его представителю по акту приема-передачи комплект документов, содержащий оригинал, либо нотариально заверенную копию договора об открытии кредитной линии, а также иные документы, удостоверяющие права требования по договору об открытии кредитной линии. К акту должно быть приложено уведомление о прекращении действия настоящего договора поручительства.

Остальные договоры поручительства имеют аналогичные условия.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательства по кредитному договору решениями Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, принятыми по двум гражданским делам по искам ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к ООО «Баррель», ООО «Ос-Ойл», ООО «Рома», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, с должника ООО «Баррель» солидарно с поручителями ООО «Ос-Ойл», ООО «Рома», ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

Письменным соглашением между «Россельхозбанком» и ООО «Баррель» от ДД.ММ.ГГГГ договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Как следует из письма ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная задолженность в размере <данные изъяты> рублей была погашена за счет денежных средств ООО «Рома».

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу положений статей 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

При этом общие правила об объеме прав, переходящих к другому лицу, установленные ст. 384 ГК РФ, не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон, поскольку действующим законодательством установлены на этот счет специальные правила по объему переходящих прав к поручителю, исполнившему обязательство.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Иных прав, переходящих в данном случае к поручителю, исполнившему обязательства, в том числе обеспечивающих исполнение основного обязательства, законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что первоначальный кредитор заключил с ООО «Рома», ООО «Ос-Ойл» и ФИО2 самостоятельные, не связанные друг с другом договоре поручительства, то есть указанные лица поручились за одного и того же должника независимо друг от друга, суд приходит к выводу, что данные поручители не являются солидарными, соответственно к правоотношениям сторон не могут быть применены положения п. 3 ст. 363 ГК РФ. При этом каждый из поручителей от своего имени и независимо друг от друга обязался нести солидарную с должником ответственность перед кредитором за неисполнение кредитного обязательства, в связи с чем они не являются лицами, совместно давшими поручительство и между ними отсутствует солидарная ответственность, а поэтому у ООО «Рома» отсутствует право требовать удовлетворения своих требований с других поручителей по основному обязательству.

Правомерность такого толкования подтверждается и содержанием пункта 2 ст. 365 ГК РФ о том, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

С учетом изложенного, исполнение поручителем обязательства должника, обеспеченного иными поручительствами, не является единственным основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора по отношению к другим поручителям, необходимо, чтобы основной кредитор уступил права требования к остальным поручителям по другим договорам поручительства. Однако таких доказательств истцом не представлено.

Довод представителя истца ООО «Рома» о применении при разрешении данного дела разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, неверном понимании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Как было выше указано, общее правило, содержащееся в статье 384 ГК РФ, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен статьей 365 ГК РФ и является исчерпывающим.

В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, то есть права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства.

Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Ос-Ойл» и ФИО2, не имеется.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика ООО «Баррель» о прекращении его обязательства перед кредитором по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его расторжением, в соответствии письменным соглашением между Россельхозбанком и ООО «Баррель» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителей ответчиков по первоначальному иску о том, что ООО «Баррель» в счет погашения долга уплатило ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» сумму в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек (л.д.166-176), которую следует вычесть из суммы иска, суд находит несостоятельными.

Разрешая встречный иск, суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из установленных судом обстоятельств, обязательство перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе прекратилось погашением долга денежными средствами поручителя ООО «Рома», на что указывает окончание исполнительного производства по взысканию суммы задолженности по этому договору.

Следовательно, прекратили действие и договоры поручительства, посредством которых обеспечивалось исполнение указанного обязательства, как и другие обеспечения основного обязательства, в частности, договоры залога оборудования №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки (залоге недвижимости) №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2/2 от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРП, из которых видно, что ипотека заложенного недвижимого имущества была снята и произведено его отчуждение третьим лицам.

Довод представителя ответчика ООО «Ос-Ойл» ФИО6 о том, что к ООО «Рома» не перешли права кредитора суд находит несостоятельным, так как переход к поручителю, исполнившему основное обязательство, прав кредитора обусловлено фактом исполнения поручителем данного обязательства за должника в порядке, установленном в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невыполнение первоначальным кредитором обязанности по передаче документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, не свидетельствует о том, что названное право у истца не возникло.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Рома» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Северо-Осетинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» с просьбой выдать ООО «Рома» документы, удостоверяющие требование к должнику и передать права, обеспечивающие это требование (л.д. 160).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд находит исковые требования ООО «Рома» подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания суммы иска с ООО «Ос-Ойл» и ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Ос-Ойл», ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рома» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Баррель» в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Рома» задолженность выплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Рома» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за неосновательное сбережение денежных средств за счет другого лица в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Рома» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ос-Ойл», ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ос-Ойл», ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рома» удовлетворить.

Признать поручительство общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ос-Ойл» возникшее из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Признать поручительство ФИО2 возникшее из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий_________________