Гражданский кодекс часть 1

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив их требованиями о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения. Заявление об уточнении исковых требований определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчик зарегистрирована по месту жительства. Указанное жилое помещение приватизировано истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Хявгя (до брака Г.) Г.Б. в приватизации не участвовала, так как на тот момент являлась малолетним ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для Хявгя (Г.) Г.Б. двухкомнатную квартиру в <адрес>. Ответчик являлась собственником этого жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета из дома в <адрес> и переехала жить в квартиру в <адрес>, жила там до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продала свою квартиру и вновь зарегистрировалась в принадлежащем истцу доме. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 уехала на работу в <адрес>, вышла замуж, создав свою семью. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает, поддержки ему не оказывает, общего бюджета у них нет, в ведении общего хозяйства она не участвует, прервала семейные отношения, выйдя замуж в ДД.ММ.ГГГГ, фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает у мужа в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, пояснил также, что первый раз Хявгя (до заключения брака Г.) Г.Б. вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ. Он тогда купил ей квартиру в <адрес>, куда она переехала и жила там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в магазине, который он сделал для неё, оформил в её собственность. Но работать дочь не хотела, <данные изъяты>. Перед поставщиками товара образовались долги, чтобы заплатить по которым пришлось продать квартиру и магазин. В ДД.ММ.ГГГГ Хявгя (Г.) Г.Б. вернулась жить в его дом. Он принял её как дочь, помог устроиться на работу в <адрес>. Вскоре ФИО2 родила ребенка, после чего <данные изъяты> жила на его иждивении, не работала. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил учебу дочери на курсах <данные изъяты>, после чего нашёл ей работу в <адрес>: в <данные изъяты>, вахтовым методом – месяц работать, месяц жить дома. Она согласилась. Он отвез её на работу, но Хявгя там работать не стала, нашла другую работу, познакомилась с будущим мужем, после чего связь с нею прекратилась. <данные изъяты> В настоящее время Хявгя никаких отношений с истцом и его женой не поддерживает, общего бюджета с ДД.ММ.ГГГГ с ними не имеет, участия в личном подсобном хозяйстве не принимает, <данные изъяты>. Ответчик вышла замуж, и не является членом семьи истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В письменных возражениях ответчик ФИО2, выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылалась на то, что на момент приватизации принадлежащего истцу ФИО1 спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) она являлась несовершеннолетней, была зарегистрирована и проживала в нем, имела право на приобретение положенной ей доли по договору приватизации, но в приватизации не участвовала, в связи с чем действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ на неё не распространяется. Она не перестала быть членом семьи истца, так как является его <данные изъяты> дочерью, <данные изъяты>. Выйдя замуж за Х.В.А. семейные отношения с истцом не прерывала. В <адрес> она проживает временно, в квартире <данные изъяты>, на которую сама и её супруг прав не имеют. ФИО1 препятствует её проживанию в <адрес>: в дом не пускает, ключи от жилого дома не дает, хотя в доме до настоящего времени находятся её вещи. Из дома в <адрес> она выехала в ДД.ММ.ГГГГ не по собственной воле, а из-за того, что её заставляли <данные изъяты> родители, выгоняли из дома. Не проживает в этом доме вынужденно, ввиду крайне неприязненного отношения к ней ФИО1 Приемные родители с самого начала хотели лишить её <данные изъяты> жилья (л.д.19-20, 47-48, 49-52).

Помощник прокурора Селижаровского района Тверской области Козлова Н.О. полагала иск о выселении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 14-15).

Ответчик Хявгя (до заключения брака Г.) Г.Б., дочь истца ФИО1, являясь на момент приватизации спорного жилого помещения несовершеннолетней, проживала и была зарегистрирована в указанном доме по месту жительства, в приватизации жилого помещения не участвовала (л.д.16).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялась с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения в связи с регистрацией по другому месту жительства – в квартире, расположенной в <адрес>, принадлежавшей ответчику Хявгя (до заключения брака Г.) Г.Б. на праве собственности, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 56, 58).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на правах члена семьи собственника жилого помещения вновь вселилась в принадлежащее истцу жилое помещение, была зарегистрирована в нем по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, и проживала на правах члена семьи истца ФИО1, являясь его дочерью (л.д.33, 21).

Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетелей Г.Т.И. и К.Т.П. следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выселилась из принадлежащего ФИО1 жилого дома, вышла замуж, до ДД.ММ.ГГГГ проживала в другом населенном пункте – в <адрес>, в принадлежащей ей на праве собственности квартире, работала в указанном населенном пункте <данные изъяты>, в дом истца ФИО1 вселилась вновь в ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, как дочь, то есть член семьи собственника.

Требования истца о выселении ответчика основаны на положениях ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в силу которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем её добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за нею права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета – на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Действия ответчика по снятию её в ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в спорном доме и постановке на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении, принадлежавшем ей на праве собственности, проживание в этом жилом помещении в течение более трех лет, свидетельствуют о добровольном характере её отказа от права пользования спорным жилым помещением.

Указанными действиями ответчика жилищные правоотношения между нею и собственником жилого помещения ФИО1, в рамках которых Хявгя (до заключения брака Г.) Г.Б. на основании ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» имела право бессрочного пользования этим жилым помещением, были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Хявгя (до заключения брака Г.) Г.Б. не оспаривала добровольный характер своего выезда в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, и проживание в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ Ссылка ответчика на то, что денежные средства от продажи в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей жилого помещения она отдала истцу ФИО1, правового значения не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Хявгя (Г.) Г.Б. возникли новые жилищные правоотношения, поскольку она вселилась в спорное жилое помещение с согласия собственника ФИО1 как член его семьи.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Исходя из положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в указанном пункте Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно копии записи акта о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> комитета <адрес> ЗАГС зарегистрирован брак между Х.В.А. и Г. (после заключения брака Хявгя) Г.Б. (л.д.61).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик совместно с ним не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на работу в <адрес>. Зарегистрировав брак с Х.В.А. ответчик перестала быть членом его семьи, так как создала свою семью, живет с мужем в квартире его матери, с истцом общего хозяйства не ведет, не общается.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г.Т.И. которая в судебном заседании пояснила, что, уехав на работу в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, Хявгя (до заключения брака Г.) Г.Б. перестала поддерживать с ними отношения, приезжала ненадолго раза два.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<данные изъяты>

Приведенные доказательства подтверждают доводы истца ФИО1 о прекращении семейных отношений между ним и ответчиком Хявгя (до заключения брака Г.) Г.Б. Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации брака ответчика Хявгя (до заключения брака Г.) Г.Б. и Х.В.А. общего хозяйства не ведут, общий бюджет у них отсутствует, не имеют общих предметов быта, не оказывают взаимной поддержки друг другу, в настоящее время не общаются, находятся между собой в конфликтных отношениях.

Доводы ответчика ФИО2, что она не перестала быть членом семьи истца, поскольку является его <данные изъяты> дочерью, и что отсутствует документальное подтверждение прекращения между ними семейных отношений, основаны на неверном толковании закона. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о сохранении семейных отношений между истцом и ответчиком. В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 подтверждает, что между нею и истцом ФИО1 существуют крайне неприязненные отношения.

При этом в возражениях ответчик ФИО2 ссылается на временный характер выезда из спорного жилого помещения, утверждает, что в нём остались принадлежащие ей вещи, что истец не пускает её в дом, не дает ключи. Приведенная позиция ответчика свидетельствует о том, что, хотя семейные отношения между нею и собственником жилья прекращены, в нарушение положений ч.1 ст.35 ЖК РФ в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение она не намерена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с прекращением семейных отношений подлежат удовлетворению.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Поскольку ФИО2 фактически в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, является молодой, трудоспособной женщиной, то есть в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за нею на определенный срок права пользования жилым помещением, принадлежащем ФИО1

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и на основании п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина является основанием снятия его с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева

Дело № 2-10/2016 Решение в окончательной форме принято 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 22 января 2016 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :