Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к Кяхтинскому сбытовому участку АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, направлении уведомления об отключении от энергоснабжения, исключении задолженности из финансово-лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в плановом порядке проверен прибор учета электроэнергии о чем составлен Акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений № №, который она подписала. В ходе проверке выявлено, что вышел срок госповерки прибора учета, более никаких записей проверяющие не вносили, поставили прочерк, выдали предписание о замене прибора учета. При составлении акта потребителем указан отец истца <данные изъяты>., который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем она ставила в известность проверяющих. Между тем на руки указанный акт не выдали.

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о наличии задолженности по оплате за электроэнергию в отношении потребителя <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, по акту безучетного потребления – <данные изъяты>. При обращении в Кяхтинский РЭУ по вопросу о наличии задолженности ей был вручен акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии, где была приписка о том, что «установлена перемычка между входящими фазными клемами». Ознакомившись с указанным актом, она написала заявление, в котором выразила свое несогласие с актом, между тем, ответа на обращение не получила.

Истец просит учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии имеется задолженность в размере <данные изъяты>, которую АО «Читаэнергосбыт» просит погасить, иначе отключат электроэнергию.

Поскольку уведомление было получено в зимний период, она вынужденно подписала соглашение об оплате задолженности, так как не могла позволить, чтобы отключили электроэнергию, в связи с тем, что держит подсобное хозяйство. Ущерб от падежа скота в отсутствие электроэнергии был бы значительным, поэтому она подписала соглашение.

Истец ФИО2 отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача электроэнергии без предварительного уведомления. В связи с отсутствием электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось оплатить услугу подключения к электроснабжению и подписать новое соглашение о рассрочке платежей. Эта была вынужденная мера, поскольку без подписания соглашения электроэнергию бы не подключили.

В связи с несогласием по начислению задолженности истец подала претензию в ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго» и АО «Читаэнергосбыт», ответ на которые не получен.

Считает составление акта о безучетном потреблении электрической энергии и начисление задолженности по акту незаконным, так как на руки ей акт не выдавали, об отключении электроэнергии не уведомляли.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению потребителю <данные изъяты> умершему ДД.ММ.ГГГГ задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере <данные изъяты> и направлению уведомлений об ограничении (приостановлении) режима потребления электроэнергии по адресу <адрес> Обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить из финансового лицевого счета <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по акту о безучтном потреблении электроэнергии в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения иска, истец ДД.ММ.ГГГГ увеличила исковые требования, указав, что электрическая энергия в ее жилом доме была отключена в ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления. При этом, ответчик отказывался восстановить подачу электроэнергии без подписания соглашения о рассрочке образовавшейся задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, поэтому она вынуждено подписала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив услугу подключения к электроснабжению, а также частично сумму образовавшейся задолженности, всего на общую сумму в размере <данные изъяты>. Без электроэнергии провели 2-3 дня, пока не подписала соглашение. Кроме того, на момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ввел ее в заблуждение, пояснив, что необходимо оплатить <данные изъяты>, чтобы не отключили от предоставляемой услуги. Действиями ответчика, связанными с незаконным отключением от подачи электроэнергии ей причинены моральные и нравственные страдания. На основании изложенного, просила признать действия АО «Читаэнергосбыт», направленные на введение ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконным. Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также сумму в размере <данные изъяты>, оплаченные ею за услугу отключения и подключения электроэнергии и в счет долга по акту.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила признать акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению незаконным и недопустимым и обязать АО «Читаэнергосбыт» аннулировать задолженность за потребителем электроэнергии ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> поскольку в акте потребителем указан ее отец <данные изъяты> который на момент составления акта умер.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Ранее, принимая участие в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований, изложив аналогичные обоснования. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес> в доме отца, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Акт о безучетном потреблении электроэнергии ей не вручали. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме без предварительного уведомления была отключена подача электроэнергии. Между тем истец утверждает, что не имеет задолженности за предоставленную услугу, плату вносит своевременно. Акт составлен незаконно и необоснованно, поскольку нарушений с ее стороны в отношении прибора учета допущено не было. Считает действия ответчика, выразившиеся в отключении электроэнергии в жилом доме незаконными и неправомерными, так как свет в жилом доме был отключен без предварительного уведомления, что противоречит требованиям законодательства. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Также просила взыскать с ответчика <данные изъяты>, оплаченные ею за услугу отключения и подключения электроэнергии и в счет долга по акту.

Представитель истца ФИО1, действующая в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании также настаивала на удовлетворении иска, изложив аналогичные обоснования.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является абонентом по договору электроснабжения по адресу <адрес>, тем самым, несет самостоятельное обязательство по оплате электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ФИО4, выразившийся в установке перемычки между входящим и выходящим фазами клем на приборе учета, что свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электроэнергии. Потребитель присутствовала при проверке и составлении акта. С данным актом, выявленным нарушением, а также с расчетом и периодом безучетного использования электроэнергии потребитель была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в акте. Наличие задолженности по акту явилось основанием для направления уведомления о размере задолженности по акту, не выполнение требований оплаты которой повлечет приостановление подачи электроэнергии по указанному адресу. Уведомление потребитель получила. Кроме того, с ФИО4 дважды было заключено соглашение о добровольной оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При заключении соглашений ФИО2 была уведомлена и знала о наличии задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, а также знала о последствиях в случае нарушения условий соглашения. Поэтому, действия, направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения считает законными и обоснованными. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требований не признала. При этом подтвердила, что в отношении потребителя был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт принят в работу. В ходе проверки было установлено, что вышел срок госповерки прибора учета и установлена перемычка между входящими и выходящим фазами клем на приборе учета, выдано предписание на замену прибора учета. В адрес потребителя направлялось уведомление о наличии задолженности по акту и возможном отключении от подачи электроэнергии в случае неуплаты долга, которое получено адресатом. Просила учесть, что потребитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение об оплате задолженности по акту с рассрочкой платежей на три месяца Между тем, условия соглашения не исполняет, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ ей была ограничена подача электроэнергии. О введении полного ограничения потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уведомляли, поскольку пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения абонентом обязательств по соглашению в течении двух месяцев подряд, АО «Читаэнергосбыт» может в одностороннем порядке отключить абонента от подачи электроэнергии. При этом, ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была возобновлена, поскольку с ФИО4 вновь было заключено соглашение о рассрочке оплаты долга на три месяца. В счет погашения задолженности по акту ФИО4 внесены денежные средства, также было оплачено <данные изъяты> за услугу ограничения и возобновления электроэнергии.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнергосбыт» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, указав, что возможность обращения в суд с иском о признании недействительным акта коммерческой организации или с иском о признании незаконными действий коммерческой организации не предусмотрена законом, поэтому производство по делу о признании действий по начислению задолженности по акут о безучетном потреблении электроэнергии подлежит прекращению. Истец возражает против акта о безучетном потреблении электроэнергии, что услугой по смыслу закона «О защите прав потребителей» не является. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, названный акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

В силу положений п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (абзац второй пункта 2.11.17). Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

По смыслу вышеприведенных норм, истечение срока госповерки прибора учета и установление перемычки между входящими и выходящим фазами клем на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> является потребителем услуги.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по адресу <адрес> выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в виде искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии путем установления перемычки между входящими и выходящим фазами клем на приборе учета. Произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии на 20088 к Вт*ч.

Между тем, вопреки доводам истца, нарушений порядка оформления акта от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Акт соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые данные, указанные в п.п. 192- 193 Основных положений, подписан ФИО2, являющейся потребителем услуги электроснабжения, в связи с чем, требования истца в части признания незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без удовлетворения.

В указанной части суд учитывает пояснения истца, подтвердившего, что в настоящий момент произведена замена прибора учета. Тем самым, предписание, выданное в ходе проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии, выполнено потребителем.

При этом, расчет объема и стоимости безучетного потребленной электроэнергии произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 признается судом правомерным, произведенным в соответствии с нормами законодательства, действующими на дату составления акта. Указанный расчет на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии был включен в финансово-лицевой счет абонента.

Также не являются основанием для признания акта недействительным и доводы истца о том, что потребителем в акте указан ее отец <данные изъяты>., который умер в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы сами по себе о недостоверности отраженных в акте показаниях прибора учета не свидетельствуют; акт является основанием для расчета безучетного потребления электрической энергии.

Из показаний истца следует, что данные в отношении себя, как потребителя ресурса подала в АО «Читаэнергосбыт» после составления акта. Соответственно, АО «Читаэнергосбыт» не могло внести изменения в лицевой счет потребителя коммунальной услуги электроснабжения, поэтому расчетные документы по прежнему составлялись, уведомления направлялись на имя прежнего потребителя <данные изъяты>

С учетом изложенного, факт составления оспариваемого истцом акта на имя <данные изъяты> с участием потребителя ФИО2 не является правовым основанием для признания указанного документа недействительным.

Материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес> является потребителем услуги.

Пункт 193 Основных положений предусматривает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, при составлении акта помимо лица, его составляющего, должен присутствовать либо потребитель, либо обслуживающий его гарантирующий поставщик - энергосбытовая, энергоснабжающая организация, либо лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении пункта 193 Основных положений не нарушает, поскольку был составлен по результатам проверки, проведенной в присутствии проживающей в доме ФИО2, а следовательно, также являвшейся потребителем электрической энергии.

При этом, суд считает необходимым отметить, что состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Ссылку истца о том, что она не получала акт о безучетном потреблении электроэнергии суд считает несостоятельной, поскольку в заявлении на имя начальника Кяхтинского сбытового участка АО «Читаэнергосбыт» датированным от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выражает несогласие с актом от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом электроэнергии на 20088 к Вт*ч. Соответственно, на указанную дату истец располагала сведениями о наличии акта, начислении кВт*ч и размере задолженности, о которых могла узнать непосредственно из акта о безучетном потреблении электроэнергии. Учитывая в этой части позицию истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен только акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, где указанные данные о количестве кВт*ч по акту о безучетном потреблении электроэнергии не содержатся.

В указанной части суд также учитывает показания свидетеля <данные изъяты>. (на момент составления акта работал юристом АО «Читаэнергосбыт»), который пояснил, что при проведении проверки акт проверки прибора учета и акт о безучетном потреблении электроэнергии составляются на месте проведения проверки и вручаются потребителю.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и аннулировании задолженности по акту, признании незаконными действий по начислению задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, исключении из финансового лицевого счета задолженности по акту суд оставляет без удовлетворения.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика частичной оплаты задолженности по электроэнергии в соответствии с расчетом по акту, произведенной ФИО2

В указанной части суд считает необходимым отметить, что ФИО2 вправе оспорить размер задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в случае предъявления к ней соответствующих самостоятельных исковых требований.

По требованию о признании действий ответчика, направленных на ограничение режима потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> незаконными, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1.1. Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии «полное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и за выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 и пунктом 5 Правил ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Пунктом 5 Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Таким образом, в случае возникновения задолженности у потребителей по оплате электрической энергии, инициатором введения ограничения может являться энергосбытовая или энергоснабжающая компания.

Процедура и сроки введения ограничения режима потребления электрической энергии по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, определены разделом II Правил.

В силу п. 10 указанных Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления с указанием определенного срока.

При этом, как следует из показаний истца, свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ было допущено полное ограничение подачи электрической энергии без надлежащего уведомления потребителя. Доказательств направления (вручения) соответствующих уведомлений ФИО2, в соответствии с нормами закона, ответчик суду не представил. В материалах дела указанные доказательства отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца ФИО2 в жилом доме по адресу с<адрес> без предупреждения потребителя о планируемом введении частичного или полного ограничения режима потребления энергии с указанием даты предполагаемого отключения, истцу было приостановлено оказание такой коммунальной услугу как электроснабжение. Электроснабжение возобновлено ДД.ММ.ГГГГ после оплаты ФИО2 за услуги ограничения и возобновления электроснабжения и заключения соглашения о рассрочке задолженности за потребленную электроэнергию, что не отрицается стороной ответчика.

Довод представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО5 о том, что ФИО2 заключила соглашение о рассрочке оплаты задолженности по акту, и в связи с неисполнением условий соглашения, был введено полное ограничение режима потребления, судом отклоняется. Получение истцом извещения, уведомления о размере задолженности по электроэнергии без указания определенной даты с которого будет введено частичное или полное ограничение режима потребления электроэнергии и непринятие потребителем ФИО4 мер по погашению долга само по себе, не свидетельствует о правомерности действий ответчика по отключению дома истца от электроэнергии, совершенных с нарушением требований закона.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает состоятельной ссылку истца ФИО2, и ее представителя о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о планируемом введении ограничения режима потребления энергии с указанием даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, и указанное, представителем ответчика по существу также не оспаривается.

Представленные суду уведомления о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выполнение требований оплаты которой повлечет приостановление подачи электроэнергии по указанному адресу, не свидетельствуют о надлежащем извещении лица о введение ограничения режима потребления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату фактического полного ограничения режима потребления с обязательным соблюдением процедуры уведомления, предусмотренных п. 8(1), 8(2) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия ответчика по отключению дома истца от коммунальной услуги - электроэнергии являются незаконными, проведенными с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований в указанной части.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 05.08.2014г. №252 с 1 июня 2014г. на территории Республики Бурятия статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

При этом, ответственность в данном случае за незаконное отключение электроэнергии несет гарантирующий поставщик, т.е. АО «Читаэнергосбыт», с которым заключен договор энергоснабжения.

Кроме того, ответственность гарантирующего поставщика предусмотрена положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») в п. 30 которого отмечено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Правил предоставления коммунальных услуг подача абоненту (потребителю) ФИО2 электроэнергии была прекращена без каких-либо надлежащих уведомлений, предупреждений и оповещений со стороны АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующего поставщика указанной услуги.

Таким образом, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, по вине которого допущено нарушение прав истца как потребителя, должно нести ответственность за причиненный истцу вред, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, необоснованного ограничения потребления электроэнергии. Поскольку за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет именно гарантирующий поставщик.

С учетом изложенных обстоятельств, возмещение морального вреда, причиненного истцу за незаконное отключение электроэнергии, суд возлагает на ответчика АО «Читаэнергосбыт».

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о величине компенсации морального вреда, подлежащей возмещению, суд учитывает требования ст. 151 ч. 2 ГК РФ о том, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации, при отсутствии иных доказательств суд считает установленным факт, что отключение подачи электроэнергии, а также наступившие для ФИО2 последствия в виде причинения нравственных страданий произошли именно по вине ответчика из-за ненадлежащего выполнения последним своих обязанностей, выразившегося в прекращении подачи электроэнергии без уведомления, и как следствие, повлекшие нарушения прав истца.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд учитывает, что в результате неожиданного отключения электроэнергии истец была лишена возможности продолжить привычный уклад жизни, истцу были причинены определенные неудобства, связанные с лишением возможности удовлетворить бытовые нужды, что в целом причинило истцу душевные переживания.

Оценив фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, длительность периода отсутствия электричества, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом за подключение электроэнергии, учитывая, что порядок введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, нарушен со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт», направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> незаконными.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО2 <данные изъяты>, оплаченные за ограничение и возобновление услуги электроэнергии, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.