Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛЕТО» и ФИО2 в порядке защиты прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор строительного подряда, по условиям которого он оплачивает работы и строительные материалы, а ответчик возводит строение по адресу: <адрес>, с окончанием строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств он передал ответчику денежные средства в общей сумме *****.

Без объяснения причин ответчик в ДД.ММ.ГГГГ вывез со строительной площадки всю технику и оборудование. При телефонных переговорах ответчик изначально обещал закончить работу, однако в дальнейшем стал уклоняться от любого общения.

Кроме того, и выполненные уже ответчиком работы по устройству фундамента и части кирпичной кладки имеют ряд недостатков в связи с нарушением технологии производства и ненадлежащей консервацией объекта при прекращении строительных работ.

От участия в экспертизе выполненных работ по его приглашению ответчик уклонился.

До настоящего времени ответчик предъявленные требования не исполнил, что нарушает его (истца) права на благоприятные условия проживания и права как потребителя, заявившего законные требования о возврате денежных средств по договору и возмещении убытков. Он испытывает сильное беспокойство и моральные терзания перед своими близкими за невозможность улучшить жилищные условия своей семьи, за напрасные обещания и обманутые надежды, что причиняет ему сильные моральные и нравственные страдания.

Просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «ЛЕТО» ***** излишне уплаченных по договору подряда, ***** убытков, связанных с недостатками выполненных работ, в том числе: ***** – оплата экспертизы и ***** – почтовые расходы, а также ***** денежной компенсации морального вреда, ***** неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несвоевременное удовлетворение требований потребителя (л.д.2-5, 6).

В ходе судебного разбирательства истец предъявил требования только к ответчику ООО «ЛЕТО», а ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.115-116).

При этом предъявленные к ответчику ООО «ЛЕТО» требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств увеличил до ***** (л.д.90-93).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности Рева Н.Ю. (л.д.59) поддержали свои доводы, исходя из заключения судебной экспертизы, уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика ООО «ЛЕТО» как неосновательное обогащение ***** излишне уплаченных за выполнение работ по договору подряда, как убытки – ***** стоимости работ по устранению допущенных строительных недостатков, ***** стоимости экспертиз и ***** почтовых расходов, а также ***** денежной компенсации морального вреда, ***** неустойки уже как за нарушение срока возврата денежных средств и штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы за несвоевременное удовлетворение требований потребителя. При этом пояснили, что истец не является специалистом в области строительства. Ответчика истцу рекомендовали знакомые. Проект для строительства индивидуального жилого дома до трех этажей по закону не является обязательным. Истец назвал ответчику имеющуюся у него сумму денежных средств, предоставил план первого этажа. Ответчик обещал истцу за эти деньги выполнить строительные работы согласно договору. Истец полностью доверял ответчику. В дальнейшем оказалось, что нельзя использовать забивные сваи, в связи с чем, устройство фундамента было изменено. По неизвестным причинам ответчик в ДД.ММ.ГГГГ прекратил работы и не продолжил их, несмотря на дополнительно полученные денежные средства и обещания. Акт о стоимости уже выполненных работ ответчик истцу не предъявлял, от подписи данного документа истец не уклонялся, от выполнения условий договора подряда не отказывался, о прекращении договора подряда не просил. Полагают, что ответчик изначально был намерен выполнить работы на часть суммы, далее прекратить работы и не возвращать оставшиеся денежные средства истцу. Сами же работы выполнены с недостатками, которые необходимо устранять. Полагали, что необходимо назначить экспертизу надежности и возможности дальнейшего строительства объекта по плану, на который рассчитывал истец. Возражали против снижения размера неустойки и штрафа, полагали, что ответчик должен понести заслуженную ответственность за нарушение своих обязательств и отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по претензии. Считают, что ответчик как специализированная строительная организация должен был правильно определить порядок необходимых работы, выполнить их с надлежащим качеством и в срок, предупреждать истца о всех обстоятельствах, которые препятствуют выполнению тех или иных работ.

Представитель ответчика ООО «ЛЕТО» - директор ФИО3 (л.д.68-72, 77-81), третье лицо ФИО2 и представляющий интересы последнего адвокат Варыгин В.А. по существу иск не признали. В сложившейся ситуации и с учетом заключения судебной экспертизы выразили согласие на возврат истцу оставшихся ***** и выплату ***** стоимости устранения выявленных экспертом строительных недостатков. Возражали против взыскания штрафа и стоимости досудебной экспертизы, а заявленную неустойку считают чрезмерно завышенной. Полагают, что спорная ситуация возникла из-за действий и поведения самого истца. Последний без проекта и за минимальную в данном случае сумму хотел построить весьма большой дом. Ответчик должен был выполнить работы по подготовке земельного участка, устройству фундамента и возведению одного этажа. Предложенных истцом денежных средств было достаточно для выполнения перечисленных работ. Возведение остальных двух этажей у истца было в планах. Во время выполнения работ оказалось, что нельзя применять забивные сваи, поэтому, пересмотрели вариант устройства фундамента, выполнили его иным способом, который позволит возвести трехэтажный дом. На протяжении всего строительства истец постоянно где-то и с кем-то консультировался, изменял свои требования и планы по дальнейшему строительству, отказался подписывать акт уже выполненных работ, который ответчик направил ему и по электронной почте. В таких условиях ответчик прекратил работу. Истец пообещал, что он проведет экспертизу по стоимости выполненных работ и предъявит требования к возврату денежных средств. Претензию истца ответчик не получал. В итоге последний подал уже настоящий иск в суд.

В удовлетворении дополнительного ходатайства истца о назначении экспертизы по надежности выполненных ответчиком и работ и возможности дальнейшего строительства планируемого объекта суд отказал, поскольку данный вопрос не связан с заявленными требованиями; изначально истец данный вопрос на разрешение экспертов и не заявлял; отсутствие такой экспертизы не препятствует разрешить уже заявленный спор, не лишает истца выяснить и разрешить спорные вопросы в общем порядке. Более того, сама подобная экспертиза в настоящем деле является малоцелесообразной в отсутствие соответствующего проекта индивидуального жилого дома, даже в случае его необязательного наличия.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено:

- пункт 1 статьи 720 - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его;

- пункт 2 статьи 720 - к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд…) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров;

- пункт 1 статьи 716 - подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок;

- статья 717 - если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора…;

- пункт 1 статьи 720 - заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику;

- пункт 5 статьи 720 - при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну;

- пункт 1 статьи 721 - качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода;

- пункт 2 статьи 721 - если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования…;

- пункт 1 статьи 723 - в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397);

- пункт 3 статьи 723 - если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков;

- статья 720 - по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3);

- пункт 1 статьи 737 - в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки… заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами;

- статья 740 - по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1); в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3);

- статья 743 - подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1); договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2);

- статья 753 - заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда… (пункт 2); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4); заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6);

- пункт 1 статьи 754 - подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства...

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о потребителях) предусмотрено:

- статья 4 - …исполнитель обязан… выполнить работу, качество которой соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве… работы…, исполнитель обязан… выполнить работу…, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых… работа… такого рода обычно используется (пункт 2); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к… работе…, исполнитель обязан… выполнить работу…, соответствующую этим требованиям (пункт 5);

- пункт 1 статьи 13 - за нарушение прав потребителей… исполнитель… несет ответственность, предусмотренную законом или договором;

- пункт 2 статьи 13 - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором;

- пункт 4 статьи 13 - …исполнитель… освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом;

- пункт 5 статьи 13 - требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению… исполнителем… в добровольном порядке;

- пункт 6 статьи 13 - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с… исполнителя… за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…;

- статья 15 – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

- пункт 1 статьи 27 - исполнитель обязан осуществить выполнение работы… в срок, установленный… договором о выполнении работ…;

- пункт 1 статьи 28 - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы… - сроки начала и (или) окончания выполнения работы… и (или) промежуточные сроки выполнения работы… или во время выполнения работы… стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы… третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)…;

- пункт 5 статьи 28 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы… или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день… просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы…, а если цена выполнения работы…) договором о выполнении работ… не определена - общей цены заказа…

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы…, ее этапа взыскивается за каждый день… просрочки вплоть до окончания выполнения работы…, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы… или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы… не определена договором о выполнении работы...;

- пункт 6 статьи 28 - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы… произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя;

- пункт 1 статьи 29 - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы… вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы…;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы… своими силами или третьими лицами…

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы… и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы… не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы… или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя;

- статья 30 - недостатки работы… должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается… в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона…;

- статья 31 - требования потребителя… о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы… своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу… денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3);

- пункт 32 - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ… в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору;

- пункт 1 статьи 33 - на выполнение работы…, предусмотренной договором о выполнении работы…, может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил в администрации ЦАО города Омска разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 и подрядчик ООО «ЛЕТО» в лице представителя по доверенности ФИО2 заключили договор №б/н на следующих условиях, в том числе:

- пункт 1.1 – по настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы по возведению строения согласно утвержденной смете, площадь застройки 240 кв.м. (264 кв.м. с основанием зимнего сада и крыльцом) площадь 1 этажа 240 кв.м., строение планируется в 3 этажа, с поэтапным строительством каждого последующего, которое будет регулироваться дополнительными соглашениями к настоящему договору, общая площадь 720 кв.м., зимний сад, примыкающий к строению, будет выполнен из стеклопакетов (оговаривается отдельно), площадь 24 кв.м., материалы на строительство объекта поставляются по соглашению дробно, а именно: сваи, бетон, арматура, кирпич, блок, бруски, доска, цемент в мешках по количеству согласовываются по ориентировочному сметному расчету (согласованному с заказчиком), затем по факту выполненных работ или в процессе строительства, разметить свайное поле и погрузить сваи на свайном поле, залить фундаментное основание, выложить стены из керамзитоблока, перекрыть цоколь и первый этаж плитами перекрытия (ПК). Адрес: <адрес>, к моменту начала строительства (разрешение на строительство получено заказчиком и предоставлено до начала работ);

- пункт 1.2 – работы выполняются силами подрядчика с использованием его материалов с привлечением третьих лиц;

- пункт 1.3 – к настоящему дому прилагается план (схема) с размерами заказчика, является неотъемлемой частью настоящего договора;

- пункт 2.1 – подрядчик обязуется:

- пункт 2.1.1 – выполнить работу, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, в соответствии с утвержденной ценой и в сроки, предусмотренные настоящим договором;

- пункт 2.1.2 – обеспечить надлежащее качество работ и сдать их заказчику с составлением акта приема передачи работ…;

- пункт 2.2 – заказчик обязуется:

- пункт 2.2.1 – обеспечить подрядчику доступ на объект для проведения строительных работ;

- пункт 2.2.2 – своевременно оплатить весь объем выполненных работ, проведенных подрядчиком…;

- пункт 3.1 – стоимость работ по настоящему договору составляет *****;

- пункт 3.2 – перед началом работ заказчик вносит аванс в размере *****, остальные денежные средства по договоренности, оплата материалов производится в полном объеме, работа по выполнению с разбивкой понедельной…;

- пункт 4.1 – подрядчик обязуется приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ либо по договоренности сторон…;

- пункт 4.2 – датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ, передача акта выполненных работ заказчику поэтапно (фундамент, стены, кровля) (л.д.7-10, 11, 37-38, 40).

Согласно подписанному сторонами ориентировочному сметному расчету на строительство строения площадью 240 кв.м., стоимость работ, предусматривающих земляные работы по подготовке свайного поля спецтехникой (лидерное бурение), установку свай, бетонные работы, кладку блоков, перекрытие первого этажа, установку стропильной системы, стоимость материалов и доставкой составляет в общей сумме *****, в том числе: ***** – стоимость материалов, а ***** - стоимость работ (л.д.12-13, 39).

Таким образом, из буквального содержания приведенных документов следует, что ответчик обязан был выполнить фундамент, возвести стены первого этажа и кровлю над ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с поэтапной сдачей-приемкой работ (фундамент, стены, кровля), а истец оплатить именно перечисленные работы в общей сумме *****.

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме ***** (*****), что подтверждено расписками и не отрицает сам ответчик (л.д.45-52, 106-113).

Согласно составленному ответчиком акту стоимость выполненных им работ по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет *****, из них: ***** – стоимость материалов и ***** – стоимость работы и спецтехники (л.д.119-120).

Истец отрицает факт представления ему ответчиком и свое уклонение от приемки этапа выполненных работ и подписания данного акта, ссылается на односторонний отказ ответчика от продолжения работ.

Ответчик, напротив, утверждает, что именно истец отказался от приемки этапа выполненных работ и подписания предложенного ответчиком акта выполненных работ, обещал самостоятельно провести экспертизу, по результатам которой и решить вопросы о расчетах. В связи с этим, ответчик и прекратил работы. Однако истец только в ДД.ММ.ГГГГ подал иск в суд.

Достоверные доказательства спорных обстоятельств в данной части ни одна из сторон суду не предоставила. Нет доказательств и того, что в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти два месяца после представления обозначенного акта на этап работ, ответчик не выполнил бы оставшиеся работы по кирпичной кладке (возведению стен первого этажа дома, установке перекрытия и кровли).

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза», эксперт которого в своем экспертном заключении №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ сделал ряд выводов:

1.Выявлены следующие недостатки выполненных строительных работ по устройству буронабивного ленточного фундамента, расположенного: <адрес>:

1.1 – фундамент:

1.1.1 – отклонение боковых поверхностей ленточного фундамента от вертикали.

Причины отклонения – недостатки строительных работ, связанные с установкой опалубки для фундамента;

1.1.2 – смещенные от центральной оси оголовки буронабивных, бетонных свай до 15 см., изменение распределения нагрузок на ленточный фундамент и сваи.

Причины – нарушение технологии, некачественные строительные работы.

1.2 – кирпичная кладка:

1.2.1 – нарушение толщины горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы (пункт 9.2.4 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции);

1.2.2 – нарушение перевязки швов кирпичной кладки;

1.2.3 – неполное заполнение вертикальных швов в кирпичной кладке цементно-песчаным раствором;

1.2.4 – нарушены параметры толщины швов каменной кладки (пункт 9.2.4 СП 70.13330.2012) – толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм., вертикальных швов – 10 мм.;

1.2.5 – наличие выступающих ржавых концов металлической сетки (для армирования кирпичной кладки);

1.2.6 – устройство горизонтальной гидроизоляции в один слой.

Причины появления строительных недостатков кирпичной кладки – нарушение технологии при производстве строительных работ, ненадлежащая консервация объекта при прекращении строительных работ.

2.Стоимость устройства буронабивного фундамента с кладкой цоколя из полнотелого кирпича составляет (с учетом планировки площадей бульдозером, гидроизоляции боковой обмазочной в два слоя и гидроизоляции горизонтальной стен и фундаментов в один слой) *****.

Стоимость устранения строительных недостатков по кирпичной кладке цоколя из полнотелого кирпича (с учетом гидроизоляции горизонтальной стен и фундаментов в один слой) составляет *****.

3.В отсутствие проекта с расчетами по несущей способности грунтов и расчета несущей способности буронабивного ленточного фундамента, то есть в отсутствие информации о расчетном запасе прочности ответ на вопрос о продолжении строительства без устранения выявленных дефектов возможен при следующих обстоятельствах: необходимо установить несущую способность грунтов на площади застройки посредством обращения в специализированную организацию; необходимо произвести расчет несущей способности буронабивного ленточного фундамента, выполненного по результатам обследования, предоставленных заказчиком данных, с учетом/сбора нагрузок при возведении 3-х этажного строения из керамзитоблоков с поэтажным перекрытием ж/б плитами ПК согласно договору.

Дополнительно: при наличии выявленных недостатков и без их устранения, эксперт не гарантирует безопасности нахождения и проживания в возведенном строении людей (л.д.14-44, 53-54, 103-105).

Экспертные услуги истец оплатил в сумме ***** (л.д.55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «ЛЕТО» по юридическому адресу согласно договору и его представителю ФИО2 по месту регистрации и фактического проживания последнего претензию, в которой, ссылаясь на приведенное экспертное заключение, а также на прекращение строительных работ ответчиком и отсутствие у ответчика намерений достроить дом, предложил ответчику в срок 5 дней с момента получения настоящей претензии возвратить излишне выданные денежные средства в сумме ***** любым удобным ответчику способом и устранить допущенные недостатки (л.д.43).

Почтовые расходы истца по направлению претензии составили ***** (41+41) (л.д.44).

Доводы ответчика о том, что последний не получал претензию, по существу не могут быть приняты во внимание, поскольку свое местонахождение (юридический адрес), по которому истец и направил претензию, ответчик сам же и указал в договоре подряда.

Таким образом, истец отказался от исполнения договора с ответчиком, согласившись на оплату последнему уже фактически выполненных работ и устранение допущенных строительных недостатков, что не противоречит приведенным положениям действующего законодательства. Ответчик не настаивал и не настаивает на продолжении исполнения перед истцом обязательств по заключенному договору.

Следует отметить, что в возникшей ситуации ответчик не был лишен права и возможности возвратить истцу излишне полученные денежные средства, как минимум с учетом собственного акта выполненных работ, но таким правом и возможностью не воспользовался до настоящего времени, уклонившись от добровольного исполнения требований истца даже в их части.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон (л.д.121-122, 130) суд назначил комплексную строительно-техническую экспертизу для определения фактического объема и стоимости выполненных ответчиком работ, а также наличия строительных недостатков и стоимости работ по их устранению, поручив ее проведение ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России (л.д.145, 146), эксперт которого ЦА.Н. на основании предоставленных материалов и осмотра спорного объекта в присутствии истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделал свои выводы:

1.На момент проведения экспертного осмотра недостроенного дома (фундамента) по адресу: <адрес>, выполнены следующие строительно-монтажные работы:

- подготовка территории под строительство на площади 276 кв.м.;

- устройство буронабивных свай в количестве 56 шт., объемом бетона 22,96 куб.м.;

- устройство бетонного ростверка по верху свай средним сечением 0,4х0,65 м., объемом бетона 27,42 куб.м.;

- устройство кирпичной кладки сечением 0,38х0,25 м. объемом 10,02 куб.м.;

- обмазочная гидроизоляция бетонных поверхностей на площади 137,0 кв.м.;

- горизонтальная прокладочная гидроизоляция в 1 слой на площади 42,19 кв.м.

Фактически выполненные работы не соответствуют представленному в договоре сметному расчету, так как выполнены совсем другие виды работ: буронабивные сваи вместо забивных свай, кирпичная кладка вместо кладки из керамзитоблоков. Перекрытие первого этажа и стропильная система не выполнены.

Фактически выполненные работы не соответствуют представленному акту выполненных работ: количество буронабивных свай фактически – 56 шт., а по акту – 58 шт.; объем бетона в сваях фактически 22,9 куб.м., по акту – 32 куб.м; объем бетона в ростверк фактически 27,42 куб.м., по акту – 34,5 куб.м. В акте не указаны работы и материалы по устройству кирпичной кладки.

2.Стоимость фактически выполненных ответчиком работ на обозначенном объекте (с учетом планировки площадей бульдозером, гидроизоляции боковой обмазочной в два слоя и гидроизоляции горизонтальной стен и фундаментов в один слой) составляет ***** в ценах на момент производства работ, в том числе: ***** – стоимость материалов, ***** – стоимость эксплуатации машин и механизмов, ***** – заработная плата строителей, ***** – накладные расходы, ***** – сметная прибыль, ***** – налог на добавленную стоимость.

3.При исследовании фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружены недостатки строительных конструкций:

- отдельные сваи (к осмотру представлены две сваи) выходят за плоскость ростверка, то есть опирание ростверка осуществляется не на все сечение сваи – несоблюдение пункта 12.7.5 СП 45.13330.2012. Данный недостаток – строительный, вызван ошибками в устройстве свайного поля, разбивка свай выполнена не по прямой линии. Требуется усиление (обетонирование) существующего ростверка с целью обеспечения полного опирания на сваи;

- выполненный бетонный ростверк имеет отклонения от вертикали и плоскостности (неровная поверхность), несоблюдение пункта 5.18.3 СП 70.13330.2012. Данный недостаток – строительный, вызван ошибками при установке опалубки; недостаток малозначительный, не влияющий на надежность и безопасность дальнейшего строительства и эксплуатации;

- кирпичная кладка имеет швы различной толщины, в том числе выходящие за пределы допустимых отклонений и достигающие величин 20 мм.: несоблюдение пункта 9.2.4 СП 70.13330.2012; имеются нарушения в перевязке кирпичей и незаполненные раствором швы. Данный недостаток – строительный, вызван ошибками при производстве кладочных работ. Для устранения всех недостатков кладки требуется устройство по верху кладки монолитного железобетонного пояса.

4.Стоимость устранения недостатков фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, составляет ***** в ценах на момент проведения экспертизы (л.д.148, 149-165).

Результаты выполненных ответчиком работ и состояние спорного объекта представлены на фотографиях (л.д.25-29, 162-165).

В судебном заседании обе стороны в итоге согласились с заключением судебной экспертизы, в соответствии с которым истец и уточнил свои требования. Поэтому, изложенные в заключении судебной экспертизы факт и обстоятельства следует признать установленными.

Следовательно, у суда имеются предусмотренные законом основания взыскать с ответчика в пользу истца, как полученные излишне в сравнении со стоимостью фактически выполненных работы, ***** (*****), так и ***** в счет устранения допущенных строительных недостатков.

Как уже было отмечено, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения (окончания) работ по договору (л.д.2-5, 6, 90-93). Однако в судебном заседании истец изменил основания для взыскания неустойки на нарушение срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора, что предусмотрено пунктом 3 статьи 31 Закона о потребителях.

Не смотря на то, что ответчик отрицает факт получения претензии, со дня, как возникновения споров с истцом в ДД.ММ.ГГГГ, так и со дня подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего судебного заседание истекло более 100 дней, в связи с чем, неустойка, исчисленная по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о потребителях, в данном случае превышает сумму подлежащих возврату истцу денежных средств в *****.

Сам истец уменьшил заявленную неустойку до *****, которую суд, соглашаясь с доводами ответчика, в сложившейся ситуации, с учетом цены договора, объема фактически выполненных ответчиком работ и действий обеих сторон, считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей дополнительному уменьшению (статья 333 ГК РФ) до *****.

По этим же причинам, а также учитывая факт нарушения прав истца на выполнение ответчиком как специализированной строительной организацией работ надлежащего качества и характер допущенных последним недостатков, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального (статья 15 Закона о потребителях, статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ) следует определить в *****, а размер причитающегося штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ((*****) х 50% : 100%) в связи с также явной несоразмерностью рассматриваемым последствиям – уменьшить до *****.

При удовлетворении требований в размере 89% от заявленных ((*****) : (*****) х 100%), расходы истца по оценке результата выполненных ответчиком работ для обоснования своих требований при обращении в суд подлежат пропорциональному возмещению ответчиком по правилам статей 88, 94, 98 ГПК РФ, то есть в сумме ***** (***** х 89% : 100%), а почтовые расходы по направлению претензии для добровольного разрешения спора – полностью в сумме *****.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТО»:

- в пользу ФИО1 ***** неизрасходованных денежных средств по договору, ***** убытков, ***** неустойки, ***** компенсации морального вреда, ***** штрафа, ***** расходов по оценке ущерба и ***** почтовых расходов, всего в общей сумме *****;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме *****.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение составлено 29.01.2018 года.