Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 52866,14 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.05.2014 г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО2 был заключен договор электроснабжения №5972, в соответствии с которым истец выполняет принятые на себя обязательства в полном объеме, бесперебойно отпускает на объекты ответчика электроэнергию. В сентябре 2017 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело начисление по акту о неучтенном потреблении от 11.09.2017 г. №241605001 составленного ПАО «МРСК Сибири», согласно акту выявлен срыв пломбы на приборе учета. Задолженность за безучетное потребление электроэнергии рассчитана за период с 11.11.2016 г. по 11.09.2017 г.(305 дней) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 г. №442 и с учетом имеющейся переплаты за потребленную электроэнергию составляет 52866,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 действующий на основании доверенности от 16.10.2017 г. (л.д.93), в судебном заседании исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что задолженность за потребленную электроэнергию сформирована на основании акта безучетного потребления №241605001 от 11.09.2017 г. Без учета задолженности за потреблённую электроэнергию, начисленную по акту о безучетном потреблении электроэнергии, у потребителя ФИО2 имеется переплата в размере 1659,8 рублей. Представители ПАО «Красноярскэнергосбыт» в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии не участвуют, ПАО «Красноярскэнергосбыт» производит начисление суммы задолженности за электроэнергию на основании акта о безучетном потреблении и расчета объема безучетного потребления электроэнергии поступающих от ПАО «МРСК Сибири». Поступивший акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении потребителя ФИО2 содержит все сведения предусмотренные законом и был принят ПАО «Красноярскэнергосбыт» для расчета задолженности за электроэнергию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем, статус индивидуального предпринимателя прекратила 29.09.2017 г. В 2014 г. ею(ФИО2) был заключен договор электроснабжения, по которому она является потребителем электроэнергии в двух нежилых помещениях, одно расположено по адресу: <...>, второе по адресу: <...>. 11.09.2017 г. ей на телефон позвонил сын ФИО5 и сообщил, что в нежилом помещении, по адресу: <...>, электромонтеры сетевой организации производят какие-то действия с прибором учета, она была удивлена, поскольку о проверке прибора учета не уведомлялась, когда она(ФИО2) подошла к указанному помещению, из помещения вышли сотрудники сетевой организации которые сообщили ей, что по факту проверки прибора учета составили акт и предложили ей подписать акт, суть составленного документа не разъяснили, она от подписания акта отказалась, так как проверка прибора учета электроэнергии была проведена без ее участия, акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен без ее присутствия, присутствовать при проведении проверки и при составлении акта ее не приглашали, с актом не ознакомили, отразить свои объяснения в акте и принести свои замечания не предлагали, она не отказывалась отразить свои объяснения в акте и принести замечания. Кроме того, согласно акту безучетного потребления, проверка прибора учета проведена в нежилом помещении по адресу: <...>, вместе с тем, по указанному адресу проверка не проводилась.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании ордера №13 от 23.01.2018 г., удостоверение адвоката №1357, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что акт безучётного потребления является недопустимым доказательством и не подтверждает факта безучетного потребления, поскольку составлен с нарушением требований закона в отсутствие потребителя, который присутствовать при составлении акта безучетного потребления не отказывался, о времени и месте проверки извещен не был. Кроме того, в акте безучетного потребления указано, что потребитель от объяснений и принесения замечаний отказался, однако, данные сведения также являются недостоверными, так как потребитель не отказывался отразить свои объяснения и замечания в акте безучетного потребления, а был лишен этого права. Факт отказа потребителя от подписания акта безучетного потребления зафиксирован ненадлежащим образом, свидетели, указанные в акте безучетного потребления никогда не видели потребителя, не были ознакомлены с документом который подписали, в судебном заседании подтвердили, что инспектора сетевой организации при свидетелях звонили неизвестной женщине и предлагали подписать какой то документ, кому звонили инспектора и какой документ предлагали подписать свидетелям неизвестно. Кроме того, акт безучетного потребления свидетельствует о проведении проверки прибора учета в нежилом помещении адресу <...>, на этот же адрес оформлена телефонограмма сетевой организации и акт проверки прибора учета, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, по указанному адресу расположено другое помещение, потребителем электроэнергии в котором также является ФИО2, проверка прибора учета в котором не проводилась.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ПАО «МРСК Сибири» - ФИО4 действующий на основании доверенности от 9.08.2016 г. №24/413 (л.д.112-115), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 11.09.2017 г. сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» была проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии по адресу: <...>, в ходе которой выявлено нарушение в виде срыва пломбы госповерителя с прибора учета №03191255, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №241605001 от 11.09.2017 г., который потребитель подписать отказался, отказ потребителя от подписания акта удостоверен двумя свидетелями. Расчет объема безучётного потребления электроэнергии произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 г. №442. Акт о безучетном потреблении электроэнергии №241605001 от 11.09.2017 г. в отношении потребителя ФИО2 был составлен инспекторами ФИО6 и ФИО7 с соблюдением установленных законом требований и направлен для производства расчета задолженности за потребленную электроэнергию в ПАО «Красноярскэнергосбыт». За составление актов о безучетном потреблении электроэнергии в ПАО «МРСК Сибири» предусмотрено премирование, в связи с чем, инспектора которые проводят проверки, заинтересованы в выявлении большего числа случаев безучетного потребления электроэнергии и составлении актов. В акте о безучетном потреблении электроэнергии №241605001 от 11.09.2017 г. в отношении потребителя ФИО2 в части адреса проверки допущена ошибка, в нежилом помещении по адресу <...>, проверка прибора учета не проводилась, фактически проверка прибора учета проводилась по адресу <...>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2018 г., ФИО5 пояснил, что с 2016 г. является собственником нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <...>, договор электроснабжения помещения оформлен на ФИО2 В осенний период 2017 г. ФИО5 пришел в принадлежащее ему нежилое помещение, в помещении находились электромонтёры, которые производили какие-то действия с прибором учета, при этом ФИО5 о проверке не уведомляли, присутствовать при проверке не приглашали, один из электромонтеров сообщил, что на приборе учета отсутствует антимагнитная пломба, ФИО2 также при проверке не присутствовала, ФИО5 позвонил по телефону ФИО2 и сообщил о случившемся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2018 г., ФИО8 пояснил, что является собственником нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <...>, договор электроснабжения помещения оформлен на ФИО2 В сентябре 2017 г. в принадлежащее ему нежилом помещении проверок прибора учета не проводилось, представители ПАО «МРСК Сибири» принадлежавшее ему нежилое помещение не посещали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года (далее по тексту - Постановление №442).

В соответствии п. 2 Постановления №442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 145, 180 Постановления №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. п. 192 - 193 Постановления №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442.

Таким образом, согласно приведённым положениям Постановления №442, документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, является соответствующий акт, на основе которого рассчитывается объем безучетного потребления. Составление акта безучетного потребления, предусмотренного п. п. 192 - 193 Постановления №442, осуществляется с обязательным присутствием потребителя, либо в отсутствие потребителя, когда потребитель отказался присутствовать при составлении акта. Иных случаев, позволяющих составить акт безучетного потребления без присутствия потребителя, Постановление №442, не предусматривает.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 20.05.2014 г. №5972 ФИО2 является потребителем электроэнергии в нежилом помещении (магазин) расположенном по адресу: Красноярский край. <...>, площадью 95,40 кв.м., и в нежилом помещении (магазин) расположенном по адресу: <...>, площадью 88,5 кв.м. (л.д.6-15, 16-17, 21, 24).

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю от 2.10.2017 г., ФИО2 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, снята с учета 29.09.2017 г. (л.д.108).

Согласно телефонограмме от 24.08.2017 г., потребителю ФИО2 по номеру телефона №, была передана информация о том, что с 8 до 17 часов 11.09.2017 г. состоится плановая проверка прибора учета №03181255 по объекту, расположенному по адресу: <...> (л.д.25).

Согласно акту проверки прибора учета электроэнергии, 11.09.2017 г. представителем ПАО «МРСК Сибири» ФИО6 проведена плановая инструментальная проверка прибора учета №03181255, расположенного в нежилом помещении по адресу: <...>, потребителя ФИО2, в ходе проверки выявлено нарушение - срыв пломбы сетевой организации (антимагнитной) с прибора учета. Потребитель ФИО2 от подписания акта отказалась (л.д. 26).

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии №241605001 от 11.09.2017 г. (далее по тексту - акт безучетного потребления), акт безучетного потребления составлен представителями ПАО «МРСК Сибири» - инспекторами ФИО7 и ФИО6, в присутствии потребителя ФИО2, объектом на котором выявлено нарушение является нежилое помещение (магазин) по адресу: <...>, выявленное нарушение: срыв пломбы сетевой организации (антимагнитной) с прибора учета №03181255, дата последней проверки прибора учета 10.11.2016 г., в графе объяснения потребителя, указано: от объяснений отказался; в графе замечания к составленному акту указано: от замечаний отказался; в графе потребить указано: от подписи отказался. Приведены свидетелей ФИО9 и ФИО10 (л.д. 27).

Согласно расчету по договору электроснабжения №5972 от 20.05.2014 г., задолженность потребителя ФИО2 за электроэнергию на 20.10.2017 г. составила, с учетом имеющейся переплаты 52866,14 рублей (54525,94 рублей задолженность по акту безучетного потребления - 1659,8 рублей переплата на начало расчетного периода) (л.д.29, 30, 31, 32, 37).

Согласно претензии ФИО2 направленной в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» 31.10.2017 г., ФИО2 указала, что проверка прибора учета проводилась в нежилом помещении по адресу: <...>, она о проверке в указанном помещении не уведомлялась, проверка проведена в ее отсутствие, от подписания акта она отказалась, так как акт был составлен в ее отсутствие, при ней акт не составлялся, с актом ее не ознакомили (л.д.39-41).

Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО6, следует, что последний является инспектором ПАО «МРСК Сибири», 11.09.2017 г. ФИО6 совместно с инспектором ФИО7 пришли в нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <...>, для проведения инструментальной проверки прибора учета электроэнергии, в помещении находился ФИО5, который участвовал в проверке. В ходе проверки было выявлено нарушение - срыв пломбы сетевой организации. ФИО6 и ФИО7 вышли из помещения магазина, к магазину подошла ФИО2, предложили ФИО2 подписать акт безучетного потребления, ФИО2 отказалась подписывать акт, затем ФИО6 и ФИО7 сели в машину, отъехали и составили акт о безучетном потреблении, на улице встретили граждан, в присутствии которых позвонили по телефону ФИО2 и предложили, «по громкой связи», подписать акт о безучетном потреблении, ФИО2 отказалась подписывать акт. Потребитель ФИО2 при проверке прибора учета и при составлении акта безучетного потребления не присутствовала и не приглашалась, отразить объяснения и замечания в акте безучетного потребления потребителю ФИО2 не предлагалось. О времени и месте проверки прибора учета электроэнергии, по телефону был уведомлен сын ФИО2 - ФИО5, который какой-либо доверенности действовать от имени ФИО2 не представил. В телефонограмме, в акте проверке прибора учета и в акте безучетного потребления указан адрес проверки <...>, однако, это является ошибкой, в действительности проверка проводилась в нежилом помещении по адресу: <...>. За составление акта о безучетном потреблении электроэнергии в ПАО «МРСК Сибири» предусмотрено премирование, в связи с чем, он(ФИО6) заинтересован в выявлении большего числа случаев безучетного потребления электроэнергии.

Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО7, следует, что последний является инспектором ПАО «МРСК Сибири», 11.09.2017 г. ФИО7 совместно с инспектором ФИО6 пришли в нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <...>, для проведения инструментальной проверки прибора учета электроэнергии, в помещении находился сын ФИО11 - ФИО5, который участвовал в проверке. В ходе проверки было выявлено нарушение - срыв пломбы сетевой организации. ФИО6 и ФИО7 вышли из помещения магазина, к магазину подошла ФИО2, предложили ФИО2 подписать акт безучетного потребления, ФИО2 отказалась подписывать акт, затем ФИО6 и ФИО7 сели в машину, отъехали и составили акт о безучетном потреблении, на улице встретили граждан, в присутствии которых позвонили по телефону ФИО2, предложили «по громкой связи» подписать акт безучетного потребления, ФИО2 отказалась подписывать акт. ФИО2 при проверке прибора учета и составлении акта не присутствовала и не приглашалась, отразить объяснения и замечания в акте безучетного потребления потребителю ФИО2 не предлагалось. О времени и месте проверки, по телефону был уведомлен сын ФИО2 - ФИО5, который какой-либо доверенности действовать от имени ФИО2 не представил. В акте проверки прибора учета и в акте безучетного потребления указан адрес проверки <...>, однако, это является ошибкой, в действительности проверка проводилась в нежилом помещении по адресу: <...>. За составление акта о безучетном потреблении электроэнергии в ПАО «МРСК Сибири» предусмотрено премирование, в связи с чем, он(ФИО7) заинтересован в выявлении большего числа случаев безучетного потребления электроэнергии.

Из показаний допрошенного в судебном заседании П.И.Н., следует, что последний является механиком ООО «Коммунсервис» в начале осени 2017 г. двое сотрудников сетевой организации попросили П.И.Н. и водителя ООО «Коммунсервис» Г.М.В. быть свидетелями телефонного разговора, один из сотрудников сетевой организации позвонил со своего телефона на какой-то номер и включил громкую связь, предложил женщине подписать документы, женщина ответила, что подписывать документы не будет, после чего П.И.Н. поставил подпись в документе, представленном сотрудником сетевой организации. С содержанием документа П.И.Н. не знакомился, полагал, что расписался, что являлся свидетелем звонка. Какие документы необходимо подписать указанной женщине, в ходе разговора не упоминалось, номер телефона на который звонил сотрудник сетевой организации, свидетель П.И.Н. не запомнил, с ФИО2 не знаком, голоса ее не знает.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Г.М.В., следует, что последний является водителем ООО «Коммунсервис», в начале осени 2017 г. двое сотрудником сетевой организации попросили Г.М.В. и механика ООО «Коммунсервис» П.И.Н. быть свидетелями телефонного разговора, один из сотрудников сетевой организации позвонил со своего телефона на неизвестный номер и включил громкую связь, предложил женщине подписать документы, женщина ответила, что подписывать документы не будет, после чего П.И.Н. поставил подпись в документе, представленном сотрудником сетевой организации. С содержанием документа П.И.Н. не знакомился. Какие документы необходимо подписать указанной женщине, в ходе телефонного разговора не говорилось, номер телефона на который звонил сотрудник сетевой организации, П.И.Н. не запомнил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является потребителем электроэнергии по договору электроснабжения от 20.05.2014 г. предметом которого является оказание услуг по электроснабжению нежилого помещения (магазина) расположенного по адресу: Красноярский край. <...>, и нежилого помещения (магазина) расположенного по адресу: <...>.

11.09.2017 г. инспекторы ПАО «МРСК Сибири» ФИО6 и ФИО7 в отсутствие потребителя ФИО2 произвели плановую инструментальную проверку прибора учета электроэнергии №03181255 принадлежащего потребителю ФИО2 установленного в нежилом помещении по адресу: <...> и в отсутствие потребителя ФИО2 составили акт о безучетном потреблении электроэнергии №241605001 от 11.09.2017 г. в котором отразили нарушение - срыв пломбы сетевой организации (антимагнитной) с прибора учета №03181255, а также внесли недостоверные сведения о том, что при составлении акта присутствовал потребитель ФИО2, которая отказалась отразить в акте безучетного потребления объяснения и замечания, а также внесли недостоверные сведения о месте проведения проверки и обнаружения нарушения - нежилое помещение (магазин) по адресу: <...>, когда фактически проверка по указанному адресу не производилась.

При этом, потребитель ФИО2 о времени и месте проверки прибора учета электроэнергии надлежащим образом не уведомлялась, присутствовать при составлении акта безучетного потребления не отказывалась. Потребителю ФИО2 не предоставлялась возможность присутствовать при составлении акта безучетного потребления, отразить свои объяснения и замечания в указанном акте, от чего ФИО2 также не отказывалась.

Кроме того, согласно акту безучетного потребления, факт отказа потребителя ФИО2 от подписания акта безучетного потребления, от дачи объяснений и от принесения своих замечаний на акт безучетного потребления, удостоверен гражданами П.И.Н. и Г.М.В., которые будучи допрошенными в судебном заседании указали, что в момент подписания ими акта безучетного потребления находилась возле гаража ООО «Коммунсервис», ФИО2 не видели, представители сетевой организации при них набрали неизвестный номер телефона и по громкой связи разговаривали с неизвестной женщиной, которая отказалась подписывать документы, при этом, какие конкретно документы должна была подписать женщина, в разговоре не упоминалось, присутствовать при составлении акта безучетного потребления, отразить объяснения и принести замечания на акт безучетного потребления женщине не предлагалось, с содержанием подписанного документа их не знакомили.

Факт составления акта безучетного потребления в отсутствие потребителя ФИО2, которая присутствовать при составлении акта безучетного потребления не отказывалась, подтверждается вышеприведенными материалами дела, в том числе показаниями инспекторов ПАО «МРСК Сибири» ФИО6 и ФИО7, а также пояснениями потребителя ФИО2, показаниями свидетелей П.И.Н. и Г.М.В.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию, поскольку задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 52866 рублей (с учетом имеющейся переплаты), была начислена истцом на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии №241605001 от 11.09.2017 г., который не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о безучетном потреблении электроэнергии, так как в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством, а именно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года, составлен в отсутствие потребителя, который присутствовать при составлении акта не отказывался, кроме того, указанный акт не содержит объяснений и замечаний потребителя, отказ от которых надлежащим образом не зафиксирован, что свидетельствует о лишении ответчика гарантированного законом права присутствовать при составлении акта безучетного потребления, представить свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления этой электроэнергии. В акт о безучетном потреблении электроэнергии внесены недостоверные сведения о том, что при составлении акта присутствовал потребитель ФИО2

Кроме того, согласно акту безучётного потребления и акту проверки прибора учета, нарушение было выявлено на приборе учета, установленном в нежилом помещении (магазине) расположенном по адресу: <...>, указанный адрес проверки также отражен в телефонограмме ПАО «МРСК Сибири», однако, в указанном нежилом помещении 11.09.2017 г. проверка прибора учета не проводилась, фактически проверка прибора учета проводилась в нежилом помещении (магазине) расположенном по адресу: <...>, что не оспаривалось сторонам в судебном заседании, вместе с тем, документов (акта безучетного потребления), свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии по адресу фактической проверки, не представлено. Доводы о технической ошибке в части адреса объекта проверки указанного в акте безучетного потребления и других документах, суд во внимание не принимает, поскольку данные о месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, являются существенными сведениями подлежащими указанию в акте безучетного потребления, внесение изменений в который (после его составления), действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири» о том, что ответчик не отрицает факта отказа от подписания акта безучетного потребления, о законности составленного акта безучетного потребления не свидетельствует, поскольку, судом установлено, что акт безучетного потребления был составлен в отсутствие потребителя, который не отказывался присутствовать при составлении акта, мотивом для отказа потребителя от подписания акта безучетного потребления явилось его составление без присутствия потребителя, что лишило потребителя гарантированного права, присутствовать при проверке прибора учета, фиксировать состояние прибора учета и пломб, и при несогласии с действиями лица проводившего проверку, отразить соответствующие замечания в акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 52866,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1785,98 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий: Сидоренко А.В.