Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО4 по доверенности Насруллаева Н.Г. к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО6 – недействительным, о признании незаконным межевой план на земельный участок с кадастровым № принадлежащий ответчику, об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№; об обязании ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым №, мерою 494,6121 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от завезенного ответчиком строительного камня и разбора ограды из железной сетки, огражденного ответчиком по периметру данного земельного участка, о взыскании с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и по дополнительно заявленному иску представителя ФИО4 по доверенности Насруллаева Н.Г. к ФИО5, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД», Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД и ФИО1 о признании недействительными межевой план и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:47:020033:110, расположенного по адресу: <адрес> об обязании филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с первоначальными землеотводными документами,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности Насруллаева Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Абакаровича по доверенности Насруллаев Н.Г. обратился в городской суд г. ФИО3 Республики Дагестан с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО1 – недействительным, о признании незаконным межевой план на земельный участок с кадастровым № принадлежащий ответчику, об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№; об обязании ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым №, мерою <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, путем освобождения земельного участка от завезенного ответчиком строительного камня и разбора ограды из железной сетки, огражденного ответчиком по периметру данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время его земельный участок занял ответчик, показывая ему документы на земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

На все требования истца освободить земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, ответчик отвечает отказом, при этом ссылается на то, что его земельный участок находится на месте его участка.

Постановлением главы местной администрации г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу был предоставлен земельный участок мерою 500 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № были внесены изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, указав вместо «<адрес>» - «<адрес>».

Как усматривается из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится между земельным участком № и земельным участком № по <адрес><адрес>, что следует из схемы выноса в натуру земельного участка, предоставленного указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировки из генплана г.ФИО3, акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Смежными землепользователями на момент составления межевого дела были следующие граждане: ФИО11, ФИО19 и ФИО12, с которыми согласованы границы.

Указанный земельный участок истцом, предоставленный ему Постановлением главы местной администрации г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № был продан гр.ФИО21 - ДД.ММ.ГГГГ, который отказался впоследствии от земельного участка, в связи с учинением препятствий ему ответчиком и он вынужден был выкупить у него проданный земельный участок.

Ответчик, земельный участок с кадастровым номером 05:47:020033:104, расположенный по адресу: <адрес> купил у гр. ФИО1 - договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта согласования границ земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - адрес земельного участка в акте указан: <адрес> и смежные землепользователями указаны следующие граждане: ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Из Постановления и.о главы местной администрации г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым был предоставлен земельный участок ФИО1 видно, что почтовый адрес расположения участка не указан.

Таким образом, границы его земельного участка с кадастровым номером 05:47:020033:110 были определены ранее, чем границы земельного участка с кадастровым номером 05:47:020033:104.

Также истец хочет заметить, что у их земельных участков разные кадастровые номера, что исключает наложение земельных участков.

Учитывая, что границы его земельного участка с кадастровым номером 05:47:020033:110 были определены ранее, чем границы земельного участка ответчика, а также акт согласования границ земельного участка бывшей собственницы с кадастровым номером 05:47:020033:104 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 принадлежал земельный участок, который граничил с земельными участками граждан ФИО13, ФИО14 и ФИО15, можно однозначно прийти к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 05:47:020033:104, принадлежащий ответчику находится в другом месте.

Действия ответчика по учинению препятствий владения и пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:47:020033:110, принадлежащий истцу на праве собственности нарушают его права, включая и конституционные (ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 по доверенности Насруллаев Н.Г. просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО6 – недействительным, признать незаконным межевой на земельный участок с кадастровым № принадлежащий ответчику, об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым №, мерою 494,6121 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от завезенного ответчиком строительного камня и разбора ограды из железной сетки, огражденного ответчиком по периметру данного земельного участка и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

Дополнительные исковые требования мотивированны тем, что в производстве городского суда г.ФИО3 находится гр. дело по иску ФИО4 к ФИО5 - о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании незаконным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2008г. № и устранение препятствий владения и пользовании земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО4 указанный земельный участок, предоставленный ему Постановлением главы местной администрации г.ФИО3 от 01.04.2005г. за № был продан гр.ФИО21 - ДД.ММ.ГГГГ, который отказался впоследствии от земельного участка, в связи с учинением препятствий ему ответчиком ФИО5 и он вынужден был выкупить у него проданный земельный участок.

Все это время у истца отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться земельный участком, в связи с чем нарушаются его права как собственника земельного участка с кадастровым номером № (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Согласно п.2 Постановления ВС РФ от 20.12.1994г. № « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» -под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) и посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действия ответчика по воспрепятствованию владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком причиняют истцу нравственные страдания, которые он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, которая достаточна и разумна для компенсации морального вреда, в связи с чем, просит суд удовлетворить дополнительные исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 по доверенности Насруллаев Н.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с дополнительным иском к ФИО5, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД», Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД и ФИО1 о признании недействительными межевой план и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> об обязании филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в соответствии с первоначальными землеотводными документами.

Дополнительные исковые требования мотивированны тем, что в ходе судебного заседания была назначена землеустроительная экспертиза, эксперт пришел к выводу о том, что произошла накладка части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Более того, суд с выходом на место установил, что смежные владельцы земельных участков, которые граничат со спорным земельным участком указаны в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 05:47:020033:110, расположенного по адресу: <адрес>l.

Как усматривается из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:47:020033:110, находится между земельным участком № и земельным участком № по <адрес><адрес>, что следует из схемы выноса в натуру земельного участка, предоставленного указанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировки из генплана г.ФИО3 и акта Согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Смежными землепользователями на момент составления межевого дела были следующие граждане: ФИО11, ФИО19 и ФИО12, с которыми согласованы границы.

Таким образом, первоначальные землеотводные документы, противоречат составленному межевому плану и координатам по кадастровому учету, находящимся в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД. Данные обстоятельства однозначно указывает на то, что земельный участок, предоставленный ФИО4, расположен на спорном огороженном земельном участке.

ФИО4 не мог знать, что при постановке на кадастровый учет после формирования земельного участка, Координаты земли кадастровым инженером были вычислены неправильно не в соответствии с первичными землеотводными документами, так как для этого требуются специальные познания, в связи с чем просил суд удовлетворить дополнительно заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности Насруллаев Н.Г. уточнил исковые требования и просил суд - признать незаконным межевой план и кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 504,0909 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО6 недействительным;

- признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 504,0909 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО5 недействительным;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения регистрационной записи №;

- взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

- признать незаконным межевой план и кадастровый учет земельного участка истца ФИО4 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД установить границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с первоначальными землеотводными документами;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по проведению экспертизы в размере 14 800 (четырнадцать тысяча восемьсот) рублей.

Уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, а также пояснил, что в ходе судебного заседания судом была назначена землеустроительная экспертиза. При проведении экспертизы эксперт пришел к выводу, что произошла накладка части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор. ФИО3, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Более того, суд с выходом на место установил, что смежные владельцы земельных участков, которые граничат со спорным земельным участком указаны в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится между земельным участком № и земельным участком № по <адрес> гор. ФИО3, что следует из схемы выноса в натуру земельного участка, предоставленного Постановлением главы местной Администрации гор. ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением главы администрации городского округа «город ФИО3» о внесении изменений в постановление главы местной администрации гор. ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Смежными землепользователями на момент составления межевого дела были следующие граждане: ФИО11, ФИО19 и ФИО12, с которым согласованы границы земельного участка истца.

Таким образом первоначальные землеотводные документы противоречат составленному межевому плану и координатам по кадастровому учету, находящимся в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Данные обстоятельства однозначно указывают на то, что земельный участок, предоставленный ФИО4, расположен на спорном огороженном земельном участке.

ФИО4 не мог знать, что при постановке на кадастровый учет после формирования его земельного участка, координаты земли кадастровым инженером были вычислены неправильно в соответствии с первичными землеоотводными документами, т.к. для этого требуются специальные познания.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляет его представитель по доверенности Насруллаев Н.Г.

Ответчик ФИО8 А.Г. и его представитель по доверенности ФИО10 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и причину не явки суду не сообщили.

Ответчики администрация городского округа «город ФИО3», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не обеспечили своих представителей.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, из рапорта курьера городского суда гор. ФИО3 Ш. следует, что он отказался получить извещение суда.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Соответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и причину не явки суду не сообщила.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда в качестве свидетеля эксперт ФИО17 показал, что речь идет об одном и том земельном участке. У земельного участка истца с кадастровым № и у земельного участка ответчика № имеется накладка, это по факту отражено в приложении 4 и 5.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда свидетель ФИО9 Т.А. показал, что он с 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город ФИО3». Постановлением главы администрации г.ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 закреплен в собственность земельный участок по <адрес>, а в 2008 г. постановлением за № были внесены изменения в адрес земельного участка с ФИО16 42 на ФИО16 41. Данный земельный участок расположен в направлении <адрес>. Каким образом при выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок изменился адрес земельного участка, а именно нумерация <адрес> с 48 на 39 он пояснить не смог. Фактически нумерация производилась в форме змейки, т.к. нумерация улиц начиналось от центра к краю, нумерация следующей улицы начиналась от края к центру.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда в качестве свидетеля – эксперт ФИО18 показал, что один и тот же земельный участок предоставлен сторонам, т.е. истцу и ответчику, это подтверждается выкопировкой из ген. Плана. По факту место расположение земельного участка истца по данным кадастрового учета его место расположению по первичным землеотводным документам не соответствует

Кадастровый инженер поставил земельный участок истца на кадастровый учет на соседний земельный участок, в связи с тем, что было занято место другим кадастровым номером №, которое было ему предоставлено. Фактическое место расположение исследуемого земельного участка ответчика соответствует его место расположению по данным землеустроительного дела в отношении данного участка с небольшой погрешностью.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент внесения кадастровых сведений о спорном земельном участке) установлено, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь. К числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план (пункту 2 части 1 статьи 22).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в той же редакции) к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 38 "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 66-ФЗ) порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьей 39, пунктами 1 и 2 статьи 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование в соответствии с пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Проанализировав приведенные нормы в их системной взаимосвязи, суд правильно при разрешении спора исходит из того, что акт согласования местоположения границ земельного участка является выражением взаимной воли землепользователей смежных участков в части соприкосновения их границ, носит длящийся характер и является обязательным для последующих собственников или иных лиц, владеющих им на ином титуле, независимо от того, совершали ли в последующем указанные лица иные землеустроительные работы в отношении принадлежащих им земельных участков.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета, либо кадастровая ошибка в сведениях, т.е. ошибка, воспроизведенная из ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Федеральный закон N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникающая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав иными лицами и/или органами в порядке информационного взаимодействия (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Государственным регистратором прав исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В ином случае споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются судом (часть 9 статьи 61 указанного Закона).

Исследуя вопрос о способе защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Исходя из заявленных исковых требований, судом определено, что в предмет доказывания входят и подлежат установлению следующие факты: наличие наложения земельных участков; наличие ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; достоверность сведений, указанных в межевом плане ранее учтенного земельного участка.

Судом установлено, что постановлением главы местной администрации г. ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 закреплен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., выделенный бывшим совхозом «Ильича», расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в следующей редакции: Закрепить в собственность за гр. ФИО4, прож. по <адрес> земельный участок площадью 500 кв.м. выделенный бывшим совхозом «Ильича», расположенный по адресу: <адрес>, согласно приложенной схеме.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ.

Согласно акту согласования границ земельного участка смежными землепользователями на момент составления межевого дела истца ФИО4 были ФИО19, ФИО24 и ФИО11, с которыми согласованы границы. ФИО24 и ФИО11 по настоящее время также являются смежными землепользователями спорного земельного участка, поскольку речь идет об одном и том же земельном участке, а ФИО19 продал свой земельный участок ФИО20

После формирования земельному участку истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №.

Решением городского суда гор. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, мерою 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли поселений – земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, площадью 494,6121 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Основанием для регистрации право собственности ФИО4 является решение Федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 АП. продал ФИО21 принадлежащий ему по право собственности земельный участок, площадью 494,6121 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО21 продал ФИО4 принадлежащий ему по право собственности земельный участок, площадью 494,6121 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли поселений – земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Основанием для регистрации право собственности ФИО4 является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением и.о. главы местной администрации гор. ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен в собственность земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах: Север – частный сектор, Юг – <адрес>, Запад – частный сектор, восток – <адрес>.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ.

Согласно акту согласования границ земельного участка смежными землепользователями на момент составления межевого дела соответчика ФИО1 были ФИО13, ФИО14 и ФИО15, с которыми согласованы границы. ФИО13, ФИО14 и ФИО15 сторона ответчика в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суду не представилось возможным установить, какой земельный участок они согласовывали.

После формирования земельному участку соответчика ФИО1ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №, №, №.

Решением городского суда гор. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать договор купли продажи земельного участка площадью 504,0 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> между ФИО1 и администрацией <адрес>. ФИО3 состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <адрес> кв.м., расположенный по <адрес><адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли поселений – земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, площадью <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <адрес> кв.м., расположенный по <адрес>, <адрес> является решение Федерального суда гор. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, когда как данным решением суда за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью <адрес> кв.м., расположенный по <адрес><адрес>.

Согласно договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО22 действующий по доверенности от ФИО1 продал ФИО6, принадлежащий ФИО1 по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: гор. ФИО3, <адрес>.

Основанием для регистрации право собственности ФИО6 является договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО5, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации право собственности ФИО5 является договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО6 продал ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: гор. ФИО3, <адрес>, а ФИО8 А.Г. зарегистрировал свое право собственности на приобретенный по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и с учетом всех вышеприведенных правовых норм установленные по делу обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что межевание и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: гор. ФИО3, <адрес> было проведено с нарушением порядка осуществления межевания земельного участка, т.к. указанные в акте согласования границ земельного участка ФИО1 соседи ФИО13, ФИО14 и ФИО15 по факту не является смежными землепользователями, а также земельный участок сформирован по <адрес><адрес>, а на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № поставлен по адресу: <адрес>, <адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным межевой план и кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст. 168 действующей редакции Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что решением городского суда гор. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать договор купли продажи земельного участка площадью 504,0 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> между ФИО1 и администрацией <адрес>. ФИО3 состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 504,0 кв.м., расположенный по <адрес><адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли поселений – земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, площадью 504,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Основанием для регистрации право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 504,0 кв.м., расположенный по <адрес>, <адрес> является решение Федерального суда гор. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, когда как данным решением суда за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 504,0 кв.м., расположенный по <адрес><адрес>.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО5 земельный участок площадью 504,0909 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: гор. <адрес>, <адрес>, а ФИО8 А.Г. зарегистрировал свое право собственности на приобретенный по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 504,0909 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчиком и его представителем не представлены доказательства изменения нумерации земельного участка с 48 на 39 по <адрес><адрес>.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка площадью 504,0909 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020033:104 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 действующим по доверенности от ФИО1 и ФИО6, а также договор купли продажи земельного участка площадью 504,0909 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020033:104 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен на основании не соответствующих закону правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, которыми оформлена сделка по передаче в собственность ответчика земельного участка, в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ его следует признать недействительным.

Право собственности ФИО5 приобретенное им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения регистрационной записи №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 05—АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений – земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, площадью 494,6121 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельный участки.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого Кодекса и представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В целях правильного и всестороннего разрешения спора, а также в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, смежных и технических наук определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1-2. - земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по факту расположены в одних и тех же границах и имеют координаты поворотных точек согласно приложению 1 (Т.1, л.д. 237);

3. - накладка границ земельного участка, кадастровый номер № и кадастровый номер № по данным кадастрового учета и фактическим границам имеется: - земельный участок с кадастровым номером № по данным кадастрового учета и по фактическим границам имеет накладку площадью 3,90 кв.м. (схема прилагается – приложение 4).

- земельный участок с кадастровым номером № по данным кадастрового учета и по фактическим границам имеет накладку площадью 431 кв.м. (схема прилагается – приложение 5)

4. границы земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового учета полностью не соответствуют фактическим границам огороженного земельного участка, однако земельный участок с кадастровым номером № по данным кадастрового учета площадью <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м. накладывается на земельный участок, огороженный им на местности.

С учетом уточненных исковых требований представителем истца ФИО4 по доверенности Насруллаевым Н.Г. и в целях правильного и всестороннего разрешения спора, а также в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, смежных и технических наук определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы за №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: место расположение земельного участка истца по данным кадастрового учета его места расположению по первичным землеотводным документам не соответствует (схема места расположения границ исследуемого земельного участка по факту и сведениям ЕГРН прилагается).

Расстояние от дальнего угла II Переулка до ближнего угла предоставляемого ФИО4 участка, которое составляет <данные изъяты> м., с небольшой погрешностью соответствует расстоянию, указанному в Выкопировке из Генерального плана г. ФИО3, которое составляет <данные изъяты> метров от дальнего угла II Переулка до ближнего угла предоставляемого участка. Фактические геометрические размеры земельного участка истца, показанные на ситуационной схеме №, не соответствуют геометрическим размерам исследуемого земельного участка согласно данных землеустроительного дела. Фактическое место расположение исследуемого участка соответствует его место расположению по данным землеустроительного дела в отношении данного участка с небольшой погрешностью.

Расстояние от ближнего угла II Переулка до ближнего угла предоставляемого ФИО1 участка, которое составляет <данные изъяты> м., с небольшой погрешностью соответствует расстоянию, указанному в Выкопировке из Генерального плана г. ФИО3, которое составляет <данные изъяты> метра от ближнего угла II Переулка до ближнего угла предоставляемого участка.

Фактическое место расположение исследуемого участка ответчика соответствует его место расположению по данным землеустроительного дела в отношении данного участка с небольшой погрешностью.

Фактические границы и месторасположение земельного участка по данным первичных землеотводных документов соответствуют границам и место расположению по данным кадастрового учета (сведениям ЕГРН) с небольшой погрешностью (схема расположения границ исследуемого земельного участка по факту и сведениям ЕГРН прилагается).

Данное заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, иными доказательствами по делу не опровергнуто.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 7, 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая спор, суд приходит к обоснованному выводу о том, что границы земельного участка ФИО4 были определены с нарушением установленного законом порядка без учета сведений о местоположении данного участка, содержащихся в первоначальных землеотводных документах, что привело к нарушению прав истца. В связи с чем, для восстановления нарушенных прав ФИО4 сведения о характерных точках границ земельного участка ФИО5 следует исключить из ГКН, установить границы земельного участка ФИО4 в соответствии с первоначальными землеотводными документами. При этом суд принимает во внимание, что земельный участок истцу ФИО4 предоставлен ранее, чем ФИО1, с заявлением для выполнения землеустроительного дела по межеванию земельного участка ФИО4 обратился ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования границ земельного участка ФИО4 со смежными земельными участками составлен ранее ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО1 акт согласования границ земельного участка со смежными земельными участками составлен ДД.ММ.ГГГГ Смежных землепользователей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 сторона ответчика в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суду не представилось возможным установить, какой земельный участок они согласовывали при составлении акта согласования земельного участка ФИО1

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Требования представителя ФИО4 по доверенности Насруллаева Н.Г. о признании незаконным межевой план и кадастровый учет земельного участка ФИО4 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> считает подлежащими удовлетворению, поскольку границы земельного участка истца ФИО4 были определены с нарушением установленного законом порядка без учета сведений о местоположении данного участка, что привело к нарушению прав истца.

В связи с этим суд приходит к выводу обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД установить границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в соответствии с первоначальными землеотводными документами.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения и факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов гражданского дела представитель ФИО4 по доверенности адвокат Насруллаев Н.Г. утверждает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Представитель ФИО4 по доверенности адвокат Насруллаев Н.Г. заявляя исковые требования к ФИО5 о возмещении морального вреда, суду не представил доказательства причинения ответчиком физических, нравственных и иных страданий истцу, от действий (бездействия) ответчика.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Представителем ФИО4 по доверенности адвокатом Насруллаевым Н.Г. не представлены суду доказательства нарушения действиями ответчика ФИО5 его личных не имущественных благ и причинения физических или нравственных страданий в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что согласно заявлению директора экспертного учреждения НЭО ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО23 проведенная судебная землеустроительная экспертиза оплачена только истцом ФИО4 в размере 14 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО5 не произведены расходы по проведению экспертизы.

При разрешении вопроса о взыскании недоплаченной, либо неоплаченной стоимости судебной экспертизы суд руководствуется следующими требованиями гражданского процессуального законодательства.

Правилами части 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Тождественная правовая позиция высшей судебной инстанции изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-2.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебно-землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и в определении о назначении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на стороны в равных долях, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.

Из заявления директора НЭО ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО23 следует, что она просит обеспечить оплату в сумме <данные изъяты> рублей за проведенную землеустроительную экспертизу (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку истцом ФИО4 свою часть оплаты <данные изъяты> рублей внесено в кассу ООО «Фирма «АСКОМ».

Из заявления директора НЭО ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО23 следует, что она просит обеспечить оплату в сумме <данные изъяты> рублей за проведенную землеустроительную экспертизу (заключение эксперта №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ). Данную экспертизу сторонами не оплачено.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению судебно-землеустроительной экспертизы в размере 14 800 рублей, а в пользу экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ», расположенного по адресу: <адрес> «ж», 7-й этаж, офис 705 подлежат взысканию расходы по проведению судебно-землеустроительной экспертизы в размере 46 800 (<данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований представителя ФИО4 по доверенности Насруллаева Насрулы Гебековича удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования представителя ФИО4 по доверенности Насруллаева Н.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным межевой план и кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 504,0909 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО6 недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО5 недействительным.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения регистрационной записи №.

Признать незаконным межевой план и кадастровый учет земельного участка ФИО4 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД установить границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с первоначальными землеотводными документами.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований представителя ФИО4 по доверенности Насруллаева Н.Г. отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ», расположенного по адресу: <адрес><адрес> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО5 в пользу экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ», расположенного по адресу: <адрес><адрес> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <адрес> рублей (заключение эксперта №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд г. ФИО3 со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных не рабочих дней).

Судья Р.Ф.Абдуллаев