Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко О.С. к Баханаевой М.Н. и Савичевой И.С. о совершенных нотариальных действиях

У с т а н о в и л:

Дмитриенко О.С. обратилась в суд с иском о совершенных нотариальных действиях к нотариусу Баханаевой М.Н., в котором просит суд признать недействительными все свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию, аннулировать в Едином государственном реестре прав записи о признании права собственности Савичевой И.С. на <иные данные изъяты> от <иные данные изъяты> на жилой дом и земельный участок и отказать ей в наследовании данного имущества. Кроме этого просит признать за собой право собственности на <иные данные изъяты> спорного жилого дома и спорного земельного участка. В последующем изменила исковые требования и просит признать незаконными бездействие нотариуса, выраженное в неразъяснении ей преимущественного права на дом и землю; признать незаконным решение нотариуса о распределении Савичевой И.С. её доли равной <иные данные изъяты> без реализации права истца на преимущественное право; признать незаконным решение нотариуса о выделении обязательной доли в размере <иные данные изъяты> только из завещанного имущества, без учета стоимости наследуемого имущества; признать незаконным решение нотариуса о порядке удовлетворения обязательной доли в наследстве; признать недействительными свидетельства о праве на наследство выданные истцу и Савичевой И.С. на их доли земельного участка и в жилого дома; признать за истцом право собственности на <иные данные изъяты> спорного жилого дома и спорного земельного участка, обязать нотариуса принять новое решение о распределении наследства и выдать новые свидетельства, а также возложить на истца денежную компенсацию в размере 63183 рубля 55 копеек. После изменения исковых требований судом в качестве соответчика по делу привлечена Савичева И.С. В обоснование исковых требований Дмитриенко О.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась её мать Д.М. Наследственное имущество по завещанию составляет <иные данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес> денежные средства, хранящиеся в <иные данные изъяты>» в размере 312874 рубля, а также незавещанное имущество в размере 24 596 рублей. Наследниками первой очереди являлись дочери умершей: Дмитриенко О.С., Савичева И.С. и внучка Д., по праву представления. Савичева И.С., как нетрудоспособный ребенок наследодателя имела право на обязательную долю в наследственном имуществе. Нотариус Баханаева М.Н. разделила наследственное имущество следующим образом: незавещанное имущество в равных долях, по 12298 рублей; земельный участок в размере <иные данные изъяты> – <иные данные изъяты> Дмитриенко О.С., <иные данные изъяты> Савичевой И.С.; жилой дом в размере <иные данные изъяты> - <иные данные изъяты> Дмитриенко О.С., <иные данные изъяты> Савичевой И.С. Считает ошибочным расчет обязательной доли Савичевой И.С., а также считает незаконным бездействие нотариуса выраженное в не разъяснении ей преимущественного права на дом и землю.

В судебном заседании представитель истца Х. уточнила исковые требования: исключила требование о возложении на истца денежной компенсации в размере 63183 рубля 55 копеек, а также заменила требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство выданные Савичевой И.С. на <иные данные изъяты> от <иные данные изъяты> в праве на жилой дом и земельный участок на требования о прекращении права собственности Савичевой И.С. на <иные данные изъяты> от <иные данные изъяты> в праве на жилой дом и земельный участок. Дополнительно пояснила, что нотариус пренебрегла Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прави выделила обязательную долю в размере <иные данные изъяты> только из завещанного имущества, без учета его оценочной стоимости, с расчетом обязательной доли наследников не ознакомила. Савичева И.С. получила <иные данные изъяты> из незавещанного имущества, но данную сумму нотариус не внесла в обязательную долю. Дмитриенко О.С. обращалась к нотариусу с вопросом о реализации своего преимущественного права на дом и землю и получила ответ о решении данного вопроса между наследниками. При этом, обращает внимание суда, на то, что наследодатель не включил Савичеву С.И. в завещание, тем самым ясно выразил своё желание передать все наследственное имущество Дмитриенко О.С. Также просит восстановить срок на обжалование действий нотариуса, поскольку исковое заявление подано за пределами десятидневного срока, с момента совершения нотариального действия, по уважительной причине, а именно неосведомленности истца в вопросах наследственного права и его сменный режим работы. Свидетельства о праве на наследство были получены Дмитриенко О.С. ДД.ММ.ГГГГ, ошибка была замечена ею ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, после направления нотариусу заявления о предоставлении расчета ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Дмитриенко О.С. согласно с доводами представителя.

Нотариус Баханаева М.Н. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что доли наследников определены правильно, с расчетом истца не согласна. Считает, что действия истца направлены на уменьшение обязательной доли наследника Савичевой И.С. Полагает, что истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок подачи заявления о совершенных нотариальных действиях, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Савичева И.С. возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что оформила право собственности на часть дома и часть земельного участка. После ознакомления с результатами оценочной экспертизы, заявила ходатайство о проведении судебного заседаний без её участия, согласилась на денежную компенсацию своей доли в праве на дом и земельный участок с учетом выводов эксперта.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело, после проведения оценочной экспертизы рассмотрено в отсутствие ответчика Савичевой И.С.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что Д.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ наследство по закону и обязательную долю приняла Савичевой И.С. Аналогичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ наследство по закону и завещанию принято Дмитриенко О.С. Оба наследника являются дочерями наследодателя. Наследник по праву представления Д. заявление о принятии наследства нотариусу Ханкайского нотариального округа не подавала.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Савичевой И.С. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Согласно завещанию Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество по адресу: <адрес> завещано Дмитриенко О.С. Завещательным распоряжением ей же завещаны денежные средства на счете в <иные данные изъяты>». Незавещанное Д.М. имущество – денежные средства в размере 24595 рублей 76 копеек (пенсия, вклад в <иные данные изъяты>, компенсация на оплату ритуальных услуг).

Согласно наследственному делу Савичевой И.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на <иные данные изъяты><иные данные изъяты> земельного участка площадью <иные данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №; на <иные данные изъяты><иные данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; на <иные данные изъяты> денежного вклада в <иные данные изъяты>» в сумме 314330 рублей 21 копейка; на <иные данные изъяты> пенсии в размере 16109 рублей 25 копеек; на <иные данные изъяты> денежных вкладов в <иные данные изъяты> в размере 2486 рублей 51 копейка и компенсации ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

Дмитриенко О.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на <иные данные изъяты><иные данные изъяты> земельного участка площадью <иные данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №; на <иные данные изъяты><иные данные изъяты> жилого домапо адресу: <адрес>, кадастровый №; на <иные данные изъяты> денежного вклада в <иные данные изъяты>» в сумме 314330 рублей 21 копейка и свидетельства о праве на наследство по закону на <иные данные изъяты> пенсии в размере 16109 рублей 25 копеек; на 1/2 долю денежных вкладов в <иные данные изъяты> в размере 2486 рублей 51 копейка и компенсации ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

Нарушений в установлении наследственной массы нотариусом не допущено, доли наследников в наследуемом имуществе определены в соответствии с действующим гражданским законодательством, обстоятельств, при наличии которых действия нотариуса подлежат признанию незаконными, не установлено. Также истцом не представлено доказательств неразъяснения ей преимущественного права. Таким образом в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействия нотариуса, выраженное в неразъяснении ей преимущественного права на дом и землю; признании незаконным решения нотариуса о распределении между наследниками земельного участка и дома и выделении из них обязательной доли в наследстве равной <иные данные изъяты> наследнику Савичевой И.С. без реализации преимущественного права наследником Дмитриенко О.С.; признании незаконным решения нотариуса о выделении обязательной доли в размере <иные данные изъяты> только из части завещанного имущества, без учета оценочной стоимости наследуемого имущества; признании незаконным решения нотариуса о порядке удовлетворения обязательной доли в наследстве; признании недействительными свидетельств о праве на наследство выданные истцу на <иные данные изъяты> земельного участка площадью <иные данные изъяты> квадратных метров, кадастровый № и на <иные данные изъяты> жилого домапо адресу: <адрес>, кадастровый №; возложении на нотариуса обязанности принять новое решение о распределении наследства и выдать новые свидетельства, должно быть отказано.

Кроме этого заявление о совершенных нотариальных действиях подано истцом за пределами предусмотренного ч.2 ст. 310 ГПК РФ процессуального срока, доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к нотариусу.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы истца и его представителя в части осуществления Дмитриенко О.С. преимущественного права на объекты недвижимости входящие в состав наследства.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 2 указанной правовой нормы, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в томчисле на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из материалов наследственного дела следует, что Дмитриенко О.С. обладала совместно с наследодателем Д.М. правом общей собственности на земельный участок площадью <иные данные изъяты> квадратных метров, кадастровый № и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <иные данные изъяты> кв. метра.

После определения обязательной доли, получения свидетельств о праве на наследство и регистрации права собственности Савичева И.С. фактически приобрела право собственности на <иные данные изъяты> кв. метр участка и <иные данные изъяты> кв. метра жилого дома.

Размер земельного участка собственником которого является Савичева И.С. существенно меньше минимального предельного размера установленного Местными нормативами градостроительного проектирования Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского района Приморского края, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, равного <иные данные изъяты> га. ( п.2.26)

Часть жилого дома, собственником которого является Савичева И.С., меньше любой из трех жилых комнат, в связи с чем, выдел её доли жилого дома в натуре не возможен без его повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <иные данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 409552 рубля, а рыночная стоимость <иные данные изъяты> земельного участка площадью <иные данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 139380 рублей.

Следовательно, осуществление истцом преимущественного права возможно в случае выплаты компенсации ответчику Савичевой И.С. в размере 91488 рублей 67 копеек ( <иные данные изъяты>)).

Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ Савичевой И.С. на её расчетный счет стороной истца перечислена денежная сумма в размере 91500 рублей.

Таким образом, с учетом согласия ответчика Савичевой И.С. с денежной компенсацией и её фактической выплатой подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права собственности Савичевой И.С. на <иные данные изъяты> от <иные данные изъяты> в праве на жилой дом и земельный участок и признание право собственности на данные доли за Дмитриенко О.С., что позволит последней быть собственником данных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Прекратить право собственности Савичевой И.С. на <иные данные изъяты> от <иные данные изъяты> в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <иные данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №.

Признать за Дмитриенко О.С. право собственности на <иные данные изъяты> от <иные данные изъяты> в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <иные данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №.

Прекратить право собственности Савичевой И.С. на <иные данные изъяты> от <иные данные изъяты> в праве на земельный участок общей площадью <иные данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Дмитриенко О.С. право собственности на <иные данные изъяты> от <иные данные изъяты> в праве на земельный участок общей площадью <иные данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10.06.2019), через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: