Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мохоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах А.Е., Л.Е. к ФИО2 о взыскании денежных средств, понуждении к оформлению имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества бывших супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах Л.Е., А.Е. обратилась в суд к бывшему супругу ФИО2 с иском о взыскании дененжных средств, понуждении к оформлению документов о праве собственности на всех членов семьи, восстановлении разобранного гаража, устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ в период брака на средства матери истца был приобретен земельный участок с жилым домом, по адресу: <адрес>. Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, был зарегистрирован за истцом, в ДД.ММ.ГГГГ истец получила сертификат на материнский капитал в размере 365698,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обналичила материнский капитал, средства которого пошли на улучшение жилищных условий, пенсионному фонду было дано обязательство об оформлении вышеуказанного жилого дома в собственность всех членов семьи.

К-выми на средства материнского капитала на вышеуказанном земельном участке был построен двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., который в установленном порядке в БТИ не зарегистрирован. Также на участке был построен гараж.

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. разобрал вышеуказанный жилой дом, гараж и вывез их в неизвестном направлении.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истцов 322056,39 руб. за разобранный жилой дом; обязать ответчика восстановить ранее разобранный гараж; обязать ответчика дать согласие на оформление в общую долевую собственность в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположанных по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, располдоженном по вышеуказанному адресу; взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 6420,56 руб.

В ходе судебного разбирательства истцами исковые требования были изменены, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов 322056,39 руб. за разобранный жилой дом; обязать ответчика восстановить ранее разобранный гараж;обязать ответчика дать согласие на оформление в общую долевую собственность в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположанных по адресу: <адрес>;обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенном по вышеуказанному адресу; признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк», в размере 149664,61 руб. общим долгом К-вых, взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 оплаченный кредит в размере 74832,30 руб.; признать долг по кредитному договору №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в размере 31979,78 руб. общим долгом К-вых; взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 оплаченный кредит в размере 15989,89 руб., взыскать расходы на аренду жилья в размере 96000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества, в следующем порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 322056,39 руб. передать в собственность ФИО2; земельный участок и расположенные на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> передать в собственность ФИО1

В последующем ФИО2 уточнил встречные исковые требования, просил произвести раздел долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/4 доли каждому, а именно ФИО3, ФИО2; произвести раздел долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждому; взыскать с с ФИО1 50% стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., то есть 125000 руб.

В судебном заседании ФИО1, действующая также в интересах Л.Е., А.Е. и ее представитель ФИО4 действующая по устной доверенности, исковые требования с учетом изменения и дополнений поддержали, встречный иск не признали, пояснили, что <адрес> это один и тот же адрес, автомобиль <данные изъяты> во владении супругов никогда и не находился, земельный участок с жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м. был приобретен на средства материнского капитала.

ФИО2 и его представитель ФИО5 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали. Пояснили, что доказательств того, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. существовал, истцом не представлено, не возражали против определения долей на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м. по 1/4 каждому, включая детей. Возражали против взыскания долгов по кредитным обязательствам, поскольку данными кредитными средствами пользовалась только ФИО1

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 38 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из содержания ст. 34 СК РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности и выдели из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На равенство долей супругов в общем имуществе также указывает ст. 39 Семейного кодекса РФ, согласно которой доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом по делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО2

В обоснование требований истец ссылалаь на то, что в период брака с ответчиком стороны вели совместное хозяйство и занимались строительством нового дома на земельном участке, находящемся в ее собственности, по адресу: <адрес>

Из пояснений истца и материалов дела следует, что для строительства дома истцом был обналичен материнский капитал, денежные средства которого были направлены на нужды строительства.

В подтверждение несения расходов на семейные нужды ФИО6 в материалы дела представлен сертификат на материнский капитал, обязательство пенсионному фонду, об оформлении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на ФИО1, ФИО8 Доказательств того, что материнский капитал потрачен на строительство дома, площадью 80 кв.м. материалы дела не содержат.

Поэтому, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 322056,39 руб. с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования об обязании дать согласие на выделение детям долей в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно обязательству, составленному у нотариуса при улучшении жилищных условий с добавлением средств материнского капитала, а также встречные исковые требования о разделе жилого помещения по 1/4 доли за каждым, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируют нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу статьи 2 вышеуказанного Федерального закона

1) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); 2) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; 3) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с частью 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

На основании части 3 статьи 7 данного ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. Согласно положениям части 4 статьи 10 указанного ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Подпунктом "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года, предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкойплатежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере. Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что для улучшения жилищных условий ФИО1 было дано обязательство об оформлении в собственность по <данные изъяты> доли на ФИО8, ФИО1, последней данное обязательство не исполнено, в силу чего требования подлежат удовлетворению.

И поскольку материалами дела подтвержден факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствие у истца свободного доступа в спорный жилой дом, отсутствия у истца ключей от входной двери дома, суд обязывает ответчика не чинить препятствий истцу и ее несовершеннолетним детям в пользовании жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, обеспечить свободный доступ в указанный жилой дом по данному адресу.

Требования о признании долговых обязательств общим долгом супругов подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор, № на сумму 300000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 40000 руб.

Истцом в уточненном исковом заявлении приведен расчет задолженности по кредитным договорам, исходя из равенства долей супругов, к взысканию с ответчика предъявлена сумма половины оплаченного долга по кредитному договору № в размере 74832,30 руб., по кредитному договору № в размере 15989,89 руб.

Таким образом, судом установлено, что денежные обязательства по кредитным договорам возникли в период брака, денежные средства были потрачены на нужды семьи, а поэтому заявленные ФИО6 долги по кредитным договорам являются общими и подлежат разделу.

Учитывая, что ФИО1 произведены выплаты по кредитным договорам, 1/2 доля от указанных сумм подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору № от 25.08.2012г. в сумме 74832,30 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15989,89 руб.

Требования истца о восстановлении гаража, удовлетворению не подлежат поскольку истцом не доказан факт существования гаража на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>

Требования о взыскании расходов на аренду жилья в сумме 96000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены в рамках рассмотрения дела о разделе имущества супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО2 подлежит взысканию, уплаченная госпошлина в размере 6420,56 руб.

Встречный иск в части взыскания половины стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что данный автомобиль находился в совместной собственности супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах А.Е., Л.Е. удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 участвовать в оформлении в общую долевую собственность долей по ? доли каждому: А.Е., Л.Е., ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>

Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанном жилым домом.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк», в размере 149664,61 руб. общим долгом ФИО7, определить доли ФИО1 и ФИО2 по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченный кредит в размере 74832,30 руб.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в размере 31979,78 руб. общим долгом ФИО7, определить доли ФИО1 и ФИО2 по задолженности по указанному кредитному договору равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченный кредит в размере 15989,89 руб.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 6420,56 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел долей жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> по ? доли на ФИО8, ФИО1

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 2924,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Денисова Н.А.

Верно: Судья Денисова Н.А.

Секретарь Мохорова А.Е.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №