Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании регистрации по месту пребывания и месту жительства незаконной, о признании не приобретшим права проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании и о признании не действительными договоров купли продажи и дарения жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ФИО2 (л.д. 5, 78-79) обратился в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании регистрации по месту пребывания, регистрации по месту жительства незаконной на том основании, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО4. При этом с момента регистрации ФИО4 в квартиру не вселялся, в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, участия в содержании и ремонте жилья не принимает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Учитывая, что он и ФИО3 являются единственными собственниками квартиры, ответчик фактически в квартиру не вселялся, в квартире не проживает, то имеются все основания для снятия с его с регистрационного учета.

Кроме этого, своего согласия на регистрацию по месту пребывания ФИО4 он не давал, без его ведома и согласия ответчик был зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Своего согласия на вселение, регистрацию по месту жительства ФИО4 он не давал, то полагает, что имеются основания для признания его регистрации по месту жительства и по месту пребывания незаконной и снятии с регистрационного учета.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 81-82) к ФИО4 о признании регистрации по месту пребывания, регистрации по месту жительства незаконной и признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета на том основании, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2 В сентябре 2018 года ему стало известно, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире в 2014 году по месту пребывания был зарегистрирован ФИО4ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и согласия ФИО4 зарегистрирован по месту жительства. С момента регистрации ФИО4 в квартиру не вселялся, в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, участия в содержании и ремонте жилья не принимает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Учитывая, что он и ФИО2 являются единственными собственниками квартиры, фактически ответчик в квартиру не вселялся, в квартире не проживает, имеются основания для снятия его с регистрационного учета и признания регистрации по месту пребывания и регистрацию по месту жительства незаконной.

На основании вышеизложенного, ФИО2 и ФИО3 просят суд признать регистрацию по месту пребывания, регистрацию по месту жительства ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> незаконной и признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Истцы ФИО2 и ФИО3, а также представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями истцов не согласился в полном объеме. От ФИО4 поступило встречное исковое заявление (л.д. 27-28), в котором он просит суд вселить его в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой на том основании, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартира, расположенной по адресу: <адрес> являлись его родители: ФИО5 и ФИО6. Спорная квартира находилась у них в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между его мамой ФИО6 и его племенниками ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в спорной квартире по адресу: <адрес> вместе со своими родителями и в полной мере исполнял обязанности по уплате коммунальных платежей, содержанию как самой квартиры, так и общедомового имущества, проведению текущего и капитального ремонта в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, и после её смерти он не мог оставить отца одного проживать в данной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в указанной квартире, о чем имеется отметка в паспорте.

С сентября 2017 года он периодически – не реже одного раза в неделю навещал своего больного отца, оставался в квартире на ночь, находился там длительное время, однако, уже в это время ФИО2 ему чинились препятствия к постоянному проживанию квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между его отцом, который был болен, и ФИО2, с целью недопущения в дальнейшем наследственных споров, был заключен договор дарения, согласно которому ФИО11 подарил ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Однако в данном договоре имеется пункт, согласно которому за ним сохранено право пользования спорной квартирой. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он попасть в квартиру не может, так как несмотря на нахождение в квартире принадлежащего ему имущества, созданы препятствия для его доступа в его жилище, а именно поменяны замки на входной двери. Впоследствии ему было высказано требование о снятии с регистрационного учета. Однако иного места жительства у него нет, объектов недвижимости в собственности, либо по социальному найму не имеется. Его выезд из данной квартиры носит временный характер и обусловлен созданием препятствий нахождения в ней.

Также ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 (л.д. 173-175) с требованием о признании договоров купли-продажи и дарения недействительным на том основании, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала его родителям. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО6ДД.ММ.ГГГГ он переехал к отцу в квартиру, так как отец болел и нуждался в уходе. При этом он самостоятельно за свой счет оплачивал коммунальные платежи, покупал необходимые продукты питания и лекарства. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО11 Наследниками первой очереди являются дети, супруги, родители. Однако, еще при жизни, его отцом было составлено и нотариально заверено завещание, по которому он завещает после своей смерти квартиру на его имя. С учетом того, что он зарегистрирован и проживал по одному адресу с отцом, он был полностью уверен, что квартира принадлежит отцу на праве собственности единолично. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что его отец не является собственником спорной квартиры. Из искового заявления он узнал, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (3/4 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и её несовершеннолетними внуками ФИО14 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, данная сделка носила возмездный характер, так как доля в праве на квартиру была продана за 93000 руб. Однако ГК РФ для сделок с недвижимым имуществом, стороной которых являются несовершеннолетние, предусмотрен ряд особенностей, в частности, установлены запреты на некоторые сделки. Так, в соответствии со ст. 37 ГК РФ, запрещены возмездные сделки между несовершеннолетними и их законными представителями – родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, а также их супругами и близкими родственниками (в данном случае возмездная сделка совершена с бабушкой). Согласно данной норме, продажа недвижимого имущества – доли в праве на квартиру, если при этом сторонами сделки являлась бабушка и ее несовершеннолетние внуки, действующие пусть и с согласия матери, была невозможна. Кроме того, согласно договора купли-продажи, до момента сделки квартира находилась в общей собственности ФИО6 и ее супруга ФИО11, при этом из текста самого договора не ясно, была ли определена доля каждого из собственников в праве собственности, либо квартира находилась в совместной собственности, но при этом не соблюден порядок оформления сделки с имуществом, находящимся в общей собственности. Так в договоре отсутствуют сведения о даче согласия ФИО11 в порядке, установленным ч.2 ст. 253 ГК РФ на продажу доли в праве на квартиру, как отсутствуют сведения о соблюдении предусмотренного ст. 250 ГК РФ условия преимущественного права покупки ФИО11 у ФИО6 доли в праве на квартиру (в случае нахождения ее в совместной долевой собственности). Таким образом, сделка по продаже 1/2 доли в праве на квартиру совершена с нарушением закона и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, может быть признана судом недействительной на основании ст. ст. 165, 167 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО11 и ФИО22 (до вступления в брак ФИО23) П.С. был заключен договор дарения, согласно которому ФИО12 подарил ФИО2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.9 вышеуказанного договора, зарегистрированные в данной квартире ФИО12, ФИО4 и ФИО3 сохраняют за собой право пользования указанной квартирой, что является фактически предусмотренным договором встречным обязательством, выполнение которого для ФИО2 обязательно и которое ограничивает его право по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и что противоречит требованиям п.1 ст. 572 ГК РФ. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в городе <адрес>; исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 67:06:0020208:59-67/008/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 67-01/11-29/2004-792 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО3 и представитель истца ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании, как со встречными исковыми требованиям, так и с исковыми требованиями ФИО4 не согласились в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. возражений относительно заявленных требований не представлено.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, и отказывает в удовлетворении требований ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3. При этом ФИО2 является собственником 3/4 долей квартиры (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГФИО14 заключил брак с ФИО15 и ему присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Рассматривая исковые требования ФИО4 о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 10.06.2004г. и договора дарения от 03.10.2017г. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 289-О указал, что заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ лицом может быть субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

ФИО4 указывает, что в случае признания сделок недействительными, он как один из наследником первой очереди сможет вступить в права наследования на спорную квартиру.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО11 подарил ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом Дорогобужского нотариального округа <адрес>. В п.9 договора указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО11, ФИО3 и ФИО4, которые сохраняют за собой право пользования квартирой. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 14)

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным, в пункте 9 указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО11, ФИО3 и ФИО4, которые сохраняют за собой право пользования квартирой.

Данное условие не противоречит природе договора дарения, поскольку в данном случае обязанность одаряемого обеспечить возможность для дарителя пожизненно проживать в квартире не является встречным обязательством по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ. Принятие им на себя данного обязательства является условием передачи квартиры в дар, а не формой встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ).

По договору купли-продажи ФИО6 продала несовершеннолетним ФИО14 и ФИО3, действующим с согласия законного представителя, матери – ФИО16, 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого (п.10) продала, а ФИО14 и ФИО3 переходит в собственность по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 17).

ФИО4 указывает, что было нарушены права его отца ФИО11: нет его согласия в порядке, установленным ч.2 ст. 253 ГК РФ на продажу доли в праве на квартиру, также отсутствуют сведения о соблюдении предусмотренного ст. 250 ГК РФ условия преимущественного права покупки ФИО11 у ФИО6 доли в праве на квартиру. Нарушена также ч. 3 ст. 37 ГК РФ о запрещении возмездных сделок между несовершеннолетними и их законными представителями – родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, а также их супругами и близкими родственниками (в данном случае внуками с бабушкой).

ФИО4, ФИО2 и ФИО3 подтверждают, что ФИО6 являлась бабушкой по линии матери ФИО2 и ФИО3. При этом ФИО2 и ФИО3 не согласившись с требованием ФИО4 о признании договора купли продажи доли в квартире и договора дарения недействительными, просят применить срок исковой давности к данным требованиям.

Как следует из содержания ч.3 с. 37 ГК РФ её положения касаются распоряжения имуществом несовершеннолетнего его законными представителями и направлены на защиту имущества несовершеннолетнего от его уменьшения. Таким образом, под запрет, устанавливаемый указанной нормой, подпадают сделки между несовершеннолетним и близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения. В спорном договоре купли-продажи законными представителями несовершеннолетних выступает один из родителей, в то время как продает имущество бабушка несовершеннолетних. Поскольку сделка направлена на приобретение несовершеннолетними жилого помещения, то наличие родственных отношений не является значимым обстоятельством, влияющим на законность заключенного договора купли-продажи.

На основании ст. 181 ГК РФ (ч.2) Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО4 прося признать договор купли продажи недействительным фактически просит установить нарушения прав своего отца ФИО11 при совершении сделки купли продажи, указывая об отсутствии сведений о согласии его отца на совершение данной сделки и об отсутствии сведений о предложении ему данной доли, как лицу, имеющему преимущественное право покупки.

Поэтому начало течения срока исковой давности в данном случае по нарушению прав ФИО11 должно исчисляться с даты заключения договора купли-продажи, т.к. ФИО11 не мог не знать о заключении данного договора ДД.ММ.ГГГГ. И договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. В то время как исковые требования предъявлены ФИО4 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Также истек и срок исковой давности по предъявлению требования по оспоримой сделке, как совершенная в нарушение закона (ч.3 ст.37 ГК РФ договор купли-продажи и ч.1 ст.572 ГК РФ договор дарения), т.к. нарушен или нет закон, не могло быть не известно любым заинтересованным лицам, как при её заключении, так и при её государственной регистрации.

Поэтом тот факт, что ФИО4 узнал из искового заявления в сентябре 2018 года о совершении договора купли-продажи не является основанием для исчисления срока исковой давности с этого дня.

В связи с чем суд отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании регистрации ФИО4 по месту пребывания и по месту жительства незаконной, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 15 названного Закона основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 этой же статьи регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Порядок и условия регистрации иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации урегулирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Данным Постановлением утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пунктам 4 и 8 названных Правил, в числе документов, которые иностранный гражданин указывает в заявлении и представляет для регистрации по месту жительства, поименованы "документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации (договор, свидетельство о праве собственности либо иной документ), и их копии".

В материалы дела представлено разрешение на временное проживание ФИО4, гражданина Республики Украина. Данное разрешение на временное проживание было выдано ФИО4 сроком на три года (с 22.08.2014г. по 22.08.20017г.). Указанное разрешение прилагалось к паспорту гражданина ФИО4 (л.д.55).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина ФИО4 он зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес> (л.д. 130-131). Согласие на регистрацию своего сына ФИО4 дали мать ФИО6 и отец ФИО11, представив договор о приватизации ими по 1/2 доли указанной квартиры (л.д. 132-138).

ФИО4 в суде показал, что в 2014 году он вселился в квартиру родителей и совместно с ними проживал.

Как установлено в суде на момент временной регистрации ФИО4 по месту жительства согласие всех собственников квартиры, в том числе ФИО2 и ФИО3 на такую регистрацию не было получено.

Однако учитывая, что ФИО4 был временно зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время временная регистрация по месту жительства по указанному адресу истекла. Поэтому в настоящее время права и законные интересы истцов ФИО2 и ФИО3 временной регистрацией не нарушены, поэтому суд отказывает им в удовлетворении в этой части иска.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО4 не вселялся в спорное жилое помещение и не оплачивал коммунальные платежи в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так:

- свидетель ФИО17 показала, что когда ФИО4 приехал из Украины, то проживал с родителями, делал в квартире ремонт. Когда он женился, то переехал жить к супруге в конце лета 2016 года. Но он ходил и навещал отца.

- свидетель ФИО18 показал, что с 2014 года ФИО4 проживал с матерью и отцом в их квартире, делал ремонт.

- согласно представленных платежных квитанций ФИО4 оплачено за 2016 год (с мая 2016 года) 16000 рублей и за 2017 год 13700 рублей за коммунальные платежи и услуги по <адрес> в: АО «Газпром газораспределение Смоленск», МУП «Водоканал», ИП ФИО19, ООО «Дорогобужская ТЭЦ», филиал «СмоленскАтомЭнергосбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ООО «УК А-Верхнеднепровский» (л.д. 32-53).

- по договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГФИО4 пользовался услугами Интернет связи в <адрес> (л.д. 95-101).

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО4 проживал с сентября 2014 года по август 2016 года в спорной квартире. Затем пользовался данной квартирой эпизодически.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 получил паспорт гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился с заявлением о регистрации по месту жительства в <адрес>, которую предоставила ему мать ФИО6 (л.д. 143).

Заявление на регистрацию ФИО4 в спорной квартире дали мать ФИО6 и отец ФИО11, указав, что они являются собственниками данной квартиры и представили в подтверждение договор о приватизации ими по 1/2 доли указанной квартиры, утвержденный Постановлением Главы администрации <адрес>№ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-149).

- свидетель ФИО20 показала, что к ней пришли супруги ФИО25, написали заявление о регистрации, представили договор о приватизации, который она проверила, установив их как собственников.

С ДД.ММ.ГГГГФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ч.1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» производится при предъявлении лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации паспорта или иного заменяющего его документ, удостоверяющий личность гражданина и документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение или его надлежаще заверенная копия.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 8 рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Указанных Правил: Лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Таким образом, из анализа названных законоположений следует, что при оказании государственной услуги по регистрации граждан по месту жительства органы регистрационного учета должны располагать данными, позволяющими им установить наличие правовых оснований для предоставления жилого помещения для проживания.

Для этого закон в случае регистрации в квартире, принадлежащей гражданам на праве собственности, требует представить заявление собственника о предоставлении жилого помещения для проживания лицам, не имеющим права собственности на данное помещение. В случае отсутствия согласия собственника, предоставившего свое жилое помещение органы миграционной службы правомерны не проводить регистрацию заявителя по месту пребывания, поскольку обратное будет нарушать права собственников жилого помещения.

Как установлено в суде на момент обращения ФИО4ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации в спорной квартире и последующей его регистрации там, собственниками данной квартиры являлись отец ФИО4 – ФИО11 в размере 1/2 доли, и племянники ФИО4 - истцы ФИО3 и ФИО2 по 1/4 доли каждому. При этом ни ФИО3, ни ФИО2 своего согласия на регистрацию ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес>, не давали, следовательно регистрация по указанному адресу ФИО4 является незаконной и суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в данной части и признает регистрацию ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> в <адрес> незаконной.

Доводы ФИО4 о том, что он лично никаких противозаконных действий при регистрации не совершал, не знал о том, что мать не является собственником квартиры не являются основанием для отказа ФИО3 и ФИО2 в удовлетворении их требования о признании регистрации ФИО4 в спорной квартире незаконной.

Также не является основанием для отказа ФИО3 и ФИО2 в удовлетворении их требования о признании регистрации ФИО4 в спорной квартире незаконной и довод о том, что в п.9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО11ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО11, ФИО3 и ФИО4, которые сохраняют за собой право пользования квартирой.

ФИО2 оспаривает не право пользования спорной квартирой на основании законной регистрации ФИО4 в ней, а наоборот оспаривает законность регистрации ФИО4 в спорной квартире и как следствие право пользования ею.

Кроме того, указания п.9 договора дарения ничем не обязывают ФИО3 перед ФИО4.

Рассматривая исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1/4 доли, а ФИО2 является собственником 3/4 доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу предписаний статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому не смотря на то, что ФИО4 с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года проживал в спорной квартире, оплачивал в 2016 и 2017 году коммунальные платежи, навещал отца, иногда с сентября 2016 года оставался ночевать суд признает его утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, т.к. его регистрация как по месту его жительства является не законной и не порождает для него законных прав на пользование данной квартирой.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о признании незаконной регистрации и утратившим право пользования жилым помещением, следовательно не подлежит удовлетворению требование ФИО4 о не чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

Кроме того, ФИО4 не является членом семьи истцов - собственников жилого помещения, совместно с ними не проживает, между истцами и ответчиком не заключалось соглашений о сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением. Суд также принимает во внимание, что отсутствие ФИО4 в спорном жилом помещении носит продолжительный и добровольный характер, всязи с тем как он указывает создал семью с женщиной и проживает по адресу её регистрации в <адрес>, что также подтверждается договором об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» с ФИО4 (л.д. 102).

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Поэтому признание ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для органа регистрационного учета для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать регистрацию ФИО24ФИО4 по месту жительства в <адрес><адрес> незаконной.

Признать ФИО24ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес><адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании и о признании не действительными договоров купли продажи и дарения жилого помещения отказать.

Данное решение является основанием для органа, осуществляющего регистрационный учет для снятия ФИО24ФИО4 с регистрационного учета из <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес>ФИО21